Хотите сказать, что так не бывает - чтобы человек стремился в пункт А, одновременно двигаясь в противоположном направлении - в пункт Б? Похоже на "горячий лед?
Но именно так почти всегда и происходит в человеческой жизни. Но если я приведу простые примеры-доказательства, то вы не поверите.
О правоте
Простота обладает интересным свойством:
- С одной стороны, с простыми фактами невозможно спорить в силу их очевидной неопровержимости.
- С другой стороны, ум говорит: "Так не бывает, не может быть, чтобы так просто! Должны быть какие-то сложные, глубокие, научные объяснения!" Опираясь на эту "логику" ум ищет их, находит и окончательно запутывает человека.
Например, модный сегодня ЗОЖ.
В стремлении к долгожительству, а если сказать честно, эксклюзивно, исключительно и только себе, шепотом на ушко, вечером на кухне, когда в соседней комнате громко орёт телевизор, вокруг которого собрались остальные, сказать так, чтобы ни сосед, ни родственник, никто другой (если только там, "Наверху) не услышал - в стремлении к Бессмертию ... Никто ведь не достигает этой цели, но абсолютно все достигают того, от чего стремятся всеми силами убежать.
Так что - бывает.
Поэтому возьмем примеры посложнее, понаучнее.
Про крыс
Про крыс, потому что мы считаем себя выше этих тварей. Поэтому человек смотрит на крыс, как на "Иных", и способен кое-что увидеть, чего не замечает в себе подобных.
Мы не ассоциируя себя с крысами, поэтому не испытываем эмоциональной боли сопричастности. Поэтому и смотрим. В отличие от людей, от которых отворачиваемся, "если что не так". Потому что примеряем то, "что не так", к себе.
Какой же чудак будет примерять к себе чужую боль и несовершенства?
Про себя и другого
По этой же причине мы склонны более замечать несовершенства у других людей, чем у себя.
"Он - это не я, даже приятно время от времени сравнить себя, любимого, с ним - несовершенным". Но - до определенного предела.
Замечать небесконечность жизни других людей мало кто готов. Потому что человек, конечно, глуп, в большинстве своем, - но не до такой же степени, чтобы не видеть очевидного, не понимать (известный силлогизм Платона): "Если все люди смертны, а Сократ - человек, то и Сократ, вне всяких сомнений, смертен".
Поэтому человек придумал такой фокус - смотреть, но не видеть. Или еще проще: не смотреть вообще, чтобы даже намеков в глубине сознания не возникло.
Эксперимент с крысами
Добрые люди, которые не крысы, разрезали крысе башку и вживили электрод (такую железку), через которую периодически пропускали ток, но определенным образом.
Железку вживили в такую область крысиной башки, которая вырабатывает дофамин (такой наркотик удовольствия), а ток пропускали не сами, а приделали провода к специальному рычажку, на который крыса - нечеловек имела возможность давить лапкой, доставляя, таким образом, удовольствие сама себе.
Зачем нужны такие эксперименты - не знаю.
Чтобы это знать, нужно действительно быть ученым - психологом.
Остальные итак понимают, что в стремлении к удовольствию, человек отказывается от всего остального. В особенности - к непосредственному удовольствию.
Чем меньше нужно усилий для получения удовольствия, тем бОльшие усилия прилагает человек, чтобы до удовольствия добраться.
С одной стороны, выглядит, как парадокс. С другой выглядит логично. Поэтому и парадокс. Хотя и факт. И это - еще один парадокс. Факты ведь не должны быть парадоксальными, они должны быть очевидными, твердыми, упрямыми, неоспоримыми.
Но вы лучше сами об этом парадоксе подумайте.
Крыса, естественно, забывала обо всем и, как сумасшедшая, нажимала на рычаг, чтобы доставить себе удовольствие, стимулируя свою дурную башку электричеством.
Когда крыса совсем ослабевала вконец (не дофамином единым сыт человек крыса), у нее просыпался остаток разума (тот, в котором не было дофамина), крыса ненадолго бежала к кормушке, чтобы пожрать, восстановить потраченную на доставление удовольствия энергию, чтобы иметь возможность продолжать процесс самоудовлетворения.
От крысы к человеку
Крыса - существо низкого порядка, но по моим наблюдениям, многие люди ничем, кроме внешнего вида, от "существ низкого порядка" не отличаются.
Абсолютное большинство людей стремится к удовольствию, причем, кратчайшим путем, в чем, кажется нет ничего плохого или предосудительного. Кроме того, что очень быстро силы таких людей заканчиваются и восстановить их путем поедания корма становится невозможным.
Таково свойство человека, скажу для краткости (хотя и без меня вы это знаете). А если хотите чуть подробнее - почитайте мои статьи про "даосскую модель человека", что на скорость ветра, на суть происходящего никак не повлияет.
"То, что в начале кажется нектаром, в конце оказывается ядом" - известная тысячи лет формула, которую крыса в эксперименте, а человек в жизни подтверждает, не уставая.
Но ведь есть и продолжение: "То, что в начале кажется ядом, в конце оказывается нектаром"?
Проблема удовольствия
Да, есть и первая, и вторая части формулы, но человек слаб на голову, человек живет эмоциями, внутренними, неконтролируемыми импульсами. Мало кто откажется от удовольствия сейчас, чтобы потом получить бОльшее удовольствие. Как крыса.
Но у крысы башка дурная и она "существо низкого порядка", поэтому ей простительно, особенно, если ее поймали добрые люди, разрезали башку и воткнули в нее железку - что крысе делать?
А человека никто не принуждает - человек сам выбирает сиюминутное удовольствие, чтобы потом получить страдание.
И на этой простой, но мощной человеческой слабости (опять парадокс) строится любое управление человеком.
Человек, которым управляют - несвободный человек, следовательно, несчастный человек. Следовательно, страдающий человек. Следовательно, заголовок статьи верно отражает суть.
И это мало зависит (или совсем не зависит) от политического строя, от "других людей", ибо основа внешнего управления, внешней силы находится в самом человеке, в его внутренней слабости, в невозможности не есть конфетку сейчас, чтобы не остаться без зубов потом, чтобы потом иметь больше удовольствий, чем сейчас.
О практиках
Вот на такие мысли навел меня известный крысиный эксперимент.
Иногда люди спорят - какая практика или религия лучше, не понимая, что суть любой работающей методики развития человека - одна.
Как-то (уже давно) мой Мастер сказал, что цель практики - сделать неуправляемое управляемым.
Например, работа внутренних органов человека (пример для иллюстрации) человеком не управляется. Но вполне обычный человек при некоторой практике вполне способен часть этого неуправляемого процесса сделать управляемым.
Но гораздо интереснее взять под управление те части ума, которые заставляют (именно заставляют, как крысу, параноидально жмущую на "газ") стремиться испытывать удовольствие все больше и больше, делая человека слабее и слабее.
Быть слабее в эмоциональном плане - значит испытывать "негативные" эмоции по поводу и без повода.
Кому это нравится? Никому.
Кто более других испытывает "Негативные" эмоции? Конечно, вы угадали - человек, более других стремящийся к удовольствию.
Опять парадокс? Конечно.
* * *
Не так давно я написал статью: "Почему мои статьи такие мутные?" Как, например, и эта.
Объясняю еще раз.
Работающие методы крайне просты. Сложность для большинства людей заключается в том, чтобы делать, практиковать.
Но практика, развитие имеют дело с тем чего пока нет - тогда как можно узнать, правильным ли путем следуем, товарищи? Никак. Точное знание приходит только с опытом.
Опять парадокс, который, однако, несложно разрешается.
Все что нужно человеку, чтобы заниматься - найти подходящее объяснение, успокоить ум, убрать сомнения.
До определенного уровня развития человек путает объяснение и причину.
Объяснение - это не причина, объяснение не обязательно, как, например, не требуется землекопу модель проникновения лопаты в земную твердь. Достаточно просто "втыкать глубже, брать больше и кидать дальше" - и процесс пойдет.
Но человека тянет не к напряжению, а к удовольствиям, как крысу - к заветному рычагу. Это и есть главная проблема практики - человек не может управлять собой, своими желаниями, импульсами к действию. Хотя и хочет, ибо совсем глупых людей, не понимающих, к чему приводит неконтролируемое удовольствие - не так много.
Объяснительные модели частично разрешают это противоречие. Но есть нюанс: "Что русскому хорошо, то немцу смерть" (не является призывом к межнациональной розни). Работает только та модель, которая близка человеку.
А что может ближе человеческой душе, чем история, сказка, метафора, на худой конец - "научный эксперимент с крысами"?
