Потому что в мутной воде легче поймать рыбку.
Возможно, это шутка, а возможно намек, который дает урок желающему понять человеку.
Я крайней не люблю писать статьи по плану, но у меня всегда есть направление.
Знаете, чем план отличается от направления?
- Двигаясь в определенном направлении, можно тем или иным путем прийти к цели.
- Запланировав же движение к цели, достичь ее исключительно трудно и, даже в случае удачи, успех оказывается настолько болезненным, что задаешься вопросом: а оно мне надо было вообще такой ценой?
Парадокс, которого нет
План предполагает наличие шаблонов, заранее запланированных шагов, а шаблоны предполагают их неизбежное разрушение при столкновении с постоянной изменяющейся реальностью. Что болезненно.
"План - это замысел, проект, задание, осуществление которых требует выполнения ряда предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных общей ..." (Вики)
Вот и подумайте - что вы хотите? Шишки при столкновении с реальностью или саму реальность - новую, свежую и всегда неизвестную в конкретных деталях?
* * *
Я обещал написать следующую статью про лекарство от "от всякого вида хрустально - розовых иллюзий, приводящих к совсем не голубым, а серым депрессиям."
И я это сделаю, но по-другому, своим мутным методом.
- Четкие, пошаговые, алгоритмические инструкции хороши тем, что каждый может взять их и применить.
- Четкие, пошаговые алгоритмические инструкции плохи тем, что оказываются полезными крайне ограниченному числу пользователей. И крайне редко.
Когда-то давно я писал про эффект "среднего огурца", который вырастить невозможно, как ни старайся. Но можно вырастить конкретный, свой огурец, который наверняка будет отличаться от шаблонного, "среднего", образцово-показательного.
И теперь перейдем к одной из работающих идей.
"Скорбь Сатаны". Книга одной идеи
Есть авторы одной книги, а есть книги одной идеи.
Роман"Скорбь Сатаны" написан аж в 19 веке, роман, ставший "крупнейшим бестселлером в истории викторианской Англии".
В литературном смысле роман - совсем не ахти, как хорош.
Но, очевидно, согласно даосской идее: "Только неправильный метод дает правильный результат" несовершенный в литературном смысле роман имел взрывной успех.
"Ни один роман на английском языке ещё не сметали с полок книжных магазинов с такой быстротой".
Добавлю, что несмотря на наличие авторства, непонятно, кем именно он написан, ибо выходил в Англии и в России под разным авторством, а написан был под влиянием идей Елены Блаватской.
(Обратите внимание на отсутствие партнерской ссылки на Озон - так что я честен перед читателем. Чуть покопавшись, найдете книгу в свободном доступе, скачаете и прочитаете - если захотите).
Я несколько раз порывался бросить его чтение, но что-то удерживало - пока я не понял, что за идея проходит через всё повествование.
Уверен, другой человек найдет там другие идеи. По крайней мере, в Вики говорится совершенно не о том, что увидел в романе я. И здесь мы возвращаемся к идее "мутности повествования".
Парадокс мутной воды
Все более я прихожу к мысли:
все, что выражено однозначно и понятно, не имеет заслуживающей понимания идеи.
Некоторое из того, что выражено мутно, иногда имеет нечто, заслуживающее внимания.
У нашего ума есть свойство пропускать мимо ушей очевидное, ясно изложенное, очевидно именно из-за его для ума очевидности. "Я это знаю".
Хотите пример? Пожалуйста: "Не стоит употреблять слишком много напитков, содержащих бензольную и гидроксильную группы -СН и -ОН и вести малоподвижный образ жизни".
Что за идея?
Есть методы, которые может взять и начать применять при желании любой белый человек (почти все белые - грамотные). Я называю этот метод иногда "дневниковой терапией", а иногда (если глубже работаю с людьми) объективизацией внутреннего мира.
Может каждый, но не делает почти никто.
Почему?
Очень просто - включается тот самый эффект пропускания мимо ушей "очевидного" и "общеизвестного".
Как будто от того, что пища и вода общеизвестны, они потеряли свою ценность. По-моему все как раз наоборот.
Поэтому именно простые, а потому универсальные и работающие методы приходится трудно, долго и мутно объяснять, чтобы однажды до кого-то дошел их смысл и человек начал, наконец, его применять.
Вы ведь знаете, что результат получается не от думания, а от делания?
Как практиковать?
Такой вот неожиданный, мутный ход.
Практика, которая приводит к трансформации человека, обязана касаться его чувств, а не только мыслей. Да, я часто пишу, что суть любой работающей практики - в остановке ума и это кажется противоречием.
Но таковым не является.
Остановить ум возможно, только соприкасаясь с реальностью чувств.
И любая практика, которая помогает этому - хороша. Включая и "Дневниковую терапию" и "объективизацию мыслей".
* * *
Сатана сказал главному герою: "Великим становятся тот, кто пишет то, что чувствует, но таких очень немного". И добавил:
– То, что я скажу сейчас, – продолжал он почти меланхолично, – покажется смешным и устарелым, но в этом лежит прозаическая истина: чтобы писать с чувством, вы должны сами чувствовать.
Вот, собственно, суть дневниковой терапии в базовом варианте. Звучит просто?
А вы попробуйте.
О величии
Как только большинство людей слышит подобное, то сразу начинает ерничать: "Гыыы Талстым хочет быть, гыыы".
Но у меня иная трактовка (как у таких великих, как например, Лао Цзы, Конфуций и т.п).
Прежде, чем мечтать стать "Талстым", нужно попробовать стать самим собой.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================