Социологи давно пытаются разгадать оптимальную стратегию доверия. Сколько и как часто нужно доверять? И у них есть ответ.
Несколько лет назад мне нужно было рассказать детям про доверие. Поэтому я решила провести мероприятие в игровой форме. И нашла в интернете игру "эволюция доверия". Игра мне понравилась и я захотела ею воспользоваться.
Принцип игры следующий:
1. Если оба игрока кладут монетку, то и тот, и другой получают по две.
2. Если один игрок кладёт монетку, а второй не кладёт (обманывает), то первый теряет монетку, а второй получает три.
В начале тебе предлагают сыграть в игру на доверие. Это классическая игра из теории игр про монетки. Но затем начинается самое интересное. Тебя знакомят с пятью персонажами, у которых есть своя линия поведения:
- Имитатор - начинает первый ход с доверия, а затем повторяет действие, которое было сделано в предыдущем шаге у другого.
- Обманщик - всегда будет жульничать.
- Детектив - он всегда проверяет другого. Его стратегия: доверие, обман, доверие, доверие. Если хоть раз сжульничать, то будет играть как Имитатор. В противном случае играет как Обманщик.
- Наивный - всегда доверяет.
- Злопамятный - начинает играть с доверия, но если хотя бы один раз обмануть, всегда будет жульничать.
Игра спрашивает, какая стратегия победит.
И барабанная дробь. Имитатор! "Как ты со мной, так и я с тобой" - такая стратегия становится оптимальной. Но нужно помнить, что Имитатор всегда начинает с доверия.
Также предлагается посмотреть, как будет работать такая линия поведения на выборке из групп: Имитатор, Обманщик и Наивный. И здесь в начале выигрывает Обманщик за счет Наивных, но так как Имитаторы не обманывают друг друга, они сохраняют свои популяцию. А у Обманщиков начинаются проблемы, когда Наивные заканчиваются, они начинают обманывать самих себя, и по итогу Имитаторы выигрывают.
Игра показывает, что Обманщики могут выигрывать в краткосрочной перспективе, и проигрывают в долгосрочной.
Казалось бы схема идеальная. Но она слишком простая, а жизнь намного сложнее. Поэтому в игру вводиться новое условие: случайная ошибка.
И показывается пример из двух Имитаторов, где один случайно ошибается. Это создает между ними цепную реакцию обмана. И схема прекращает быть успешной.
Но люди тоже бывают разные, и нам дальше предлагают еще трех персонажей:
- Подражатель - он начинает с доверия, и действуют как Имитатор, но будет жульничать только, если обмануть два раза подряд.
- Простак - сначала доверяет, затем если ты сотрудничаешь, повторяет ход, даже если это была ошибка. И если ты сжульничал, даже если это была ошибка, он тоже сжульничает.
- Случайный - жульничает и сотрудничает случайным образом. 50 / 50.
Сперва, дают популяцию без Обманщиков и с минимальным количеством ошибок. В такой благоприятной среде Простак побеждает. Выигрывает он за счет Наивных.
Но мир не настолько приятный, и в следующей игре 50% популяции Обманщики. Если ранее побеждал Имитатор, то с дополнительным условием - ошибки, здесь выигрывает Подражатель, а он более мягкая и снисходительная версия Имитатора, который дает две попытки, и только потом начинает жульничать. Но нужно понимать, что недопонимание и случайных ошибок немного, в районе 5%.
Отсюда можно сделать вывод: если нет недопонимания, то победа за Имитатором. Если ошибки в диапазоне от 1% до 9%, выиграет Подражатель. Если от 10% до 49% побеждает Обманщик. А вот если 50% и выше, то победителя нет. Потому что шансы на ошибку 50 на 50, и здесь твориться хаос.
Но хочется привести примеры, как выбирали дети в возрасте от 7 до 15 лет, и взрослые у меня в моей маленьком эксперименте.
Дети в основном поддерживали линию поведения Имитатора. А вот взрослых меньше выбирали Имитатора, и часть людей выбирала стратегию Злопамятного.
Хочется еще отметить одну деталь, чем больше между людьми недопонимания, тем больше хаоса приносит наша жизнь, что становится на руку нечестным людям.
А какая для тебя будет оптимальная стратегия доверия? Пиши в комментариях!
Понравилась статья? Подписывайся и ставь лайк!
Что будет интересно:
