Начну с той же "смелой" цитаты из статьи "Русский Царьград — мечта руками союзников":
Босфор и Дарданеллы, отделяющие Чёрное море от Средиземного и по совместительству Европу от Азии, являлись давним объектом вожделения русских самодержцев и шовинистически настроенной части общества. «Восточный вопрос» не мог быть решён для России полностью, пока контроль над проливами не будет в её руках. Европейские державы на протяжении всего 19-го века сдерживали амбиции империи Романовых, иногда даже силовым путём. Но Первая мировая война изменила положение дел.
На самом деле, как мы уже разобрались в предыдущей статье, пока Турция была самостоятельным игроком, это был спорный вопрос России и Турции, и заключался он в том, чтобы проливы были открыты для русских кораблей. Речь о захвате проливов не шла.
В конце XVIII и начале XIX века обнаружилось политическое и экономическое ослабление турецкой империи, возникло опасение ее распада, был поднят вопрос о возможности «раздела» Турции. Она окончательно утратила самостоятельность своей внешней политики и подпала под влияние европейских держав. В этот вопрос всунули свое жало "великие европейские державы", и внезапно вопрос вылился в "общеевропейский".
В Крымской войне коалиция "великих европейских держав" провела "миротворческую операцию против агрессивной политики России" (хотя по факту, это было просто попытка вторжения). Но, оказалось, что вторжение это дорого и невыгодно.
Затем, случилась Русско-Турецкая война, и англичане вмешались в ее итоги неявно. Условия мира Сан-Стефано были нивелированы решениями Берлинского конгресса. Но нас интересует иное.
Внутренний кризис в Турции разрастался. Она теряла территории, и, в принципе, возникла угроза распада этой страны. Возможно в этих условиях родились планы по захвату проливов.
Нет, планы-то были и раньше, только они рассматривались как тактические действия по разгрому Турции. В долговременной перспективе, полное отторжение проливов и их оккупация не рассматривались.
Может, что-то изменилось после Русско-Турецкой войны? Дык...
В принципе, ничего не поменялось. Да, планы десанта на Босфор рассматривались, но опять же только в качестве тактической меры в случае войны с Турцией. Еще в 1876 году была создана специальная «комиссия по обороне черноморского побережья», но после войны с Турией она была расформирована.
В декабре 1882 года управляющий российского посольства в Константинополе А. И. Нелидов (а с 1883 года посол) представил Александру III записку «О занятии Проливов». В записке указывалось на нестабильное положение Османской империи и возможность её распада, что таило угрозу позициям России на Балканах и её причерноморским владениям. Нелидов предлагал, в зависимости от обстановки, три варианта занятия проливов: 1) открытой силой в случае российско-турецкой войны; 2) неожиданным нападением при обострении отношений с Османской империей или внешней опасности; 3) мирным путём с помощью союза с Османской империей. Да, формально прозвучала мысль об оккупации проливов в случае ослабления Турции. Но есть нюанс. Это однобокая подача информации. Если почитать доклады Александра Михайловича Нелидова и его доклад Александру III «О задачах русской политики в Турции», можно понять, что эта мера была обусловлена тем, что подобные планы вынашивали... англичане.
Цитирую: "«Что, если на Босфоре и Дарданеллах вместо дряхлеющей Турции в один прекрасный день окажется Англия? С подобным положением никогда не может примириться никакое русское правительство. Именно эта-то возможность и определяла русскую политику в эти годы»
Он предлагал ее как превентивную меру, во избежание захвата проливов англичанами. И, в принципе, у английского Foregn Office такие планы рассматривались. Но пока ничего не происходило.
В результате "военной тревоги" (которая едва не вылилась в новую войну с Великобританией) в 1885 году между морским и военным ведомствами было решено восстановить упраздненную «комиссию по обороне черноморского побережья». 6 марта 1885 года на ее создание было получено одобрение Александра III. Замечу: ОБОРОНЕ.
В недрах этой комиссии родился новый прожект десанта. В октябре 1885-го года Военное министерство, совместно с Морским, вошло с предложениями:
«1) Организация десантного отряда не встретит особых затруднений, если 2 пехотные дивизии Одесского военного округа будут содержаться в несколько усиленном составе, вследствие чего представится возможным, не прибегая даже к мобилизации, «всегда иметь под рукой достаточную силу для начала внезапной операции».
«2) Транспортные средства Черноморского пароходного общества и Добровольного флота в общем можно признать достаточными».
3) Совершенно иное представляют средства, которые требуются для охранения транспортного флота и борьбы с неприятельской артиллерией. В этом отношении, до окончания постройки и вооружения 3-х черноморских броненосцев мы крайне слабы, почти беспомощны».
Представляя военному министру план десантной операции, начальник Одесского военного округа, он же председатель «комиссии обороны Черноморского побережья», доносил, что «из полученного свода общих соображений с мест становится вполне рельефным то обстоятельство, что при настоящем еще бессилии черноморского флота, успех экспедиции представляется пока более чем гадательным».
Император Александр III в 1885 году писал: «Что касается собственно Проливов, то, конечно, время ещё не наступило, но надо быть готовыми к этому и приготовить все средства. Только из-за этого вопроса я соглашаюсь вести войну на Балканском полуострове, потому что он для России необходим и действительно полезен». Но опять же фраза вырезана из контекста.
Перебрав массу документов, можно сделать вывод о том, что какие-либо планы по захвату проливов до воцарения Николая II не реализовывались. Пока эта мера рассматривалась на случай активных действий других держав в этом направлении.
Но, фокус-то в чем: упусти момент, позволь англичанам захватить один из проливов и... ключ от русской торговли оказывается у англичан.
