Проблема возникновения индоевропейского праязыка в Восточно-Европейской равнине не может не быть достоверно проанализирована без знания истории людей, которые на нем говорили. История эта, еще досконально не изученная, может быть очень любопытной.
К слову, даже не касаясь лингвистики, одна ИЕ гидронимия Русской равнины, особенной северной ее части, чего стоит. Сказать, что озера и реки Гангоозеро (10 объектов), Шива (11), Рама (8), Инду (21), Сурья (12), Сита (9),Сула (11), Сара (11) и другие – это славянские названия, будет преувеличением. Сказать, что это зауральские племена, ставшие позже финнами, принесли все это сюда – тоже преувеличение. Хотя до последнего времени вся историческая наука поголовно была уверена, что все дело в них, в «угро-финнах». Впрочем, ничто не вечно под луной, даже устоявшиеся исторические парадигмы
Тогда отчего они здесь на нашей территории обосновались. Тем более, что речь идет о названиях водных объектов наиболее устойчивых во времени, а значит, поименованных предшествующим населением, когда ни уральских племен, ни славян здесь еще не было. А, вот предки праславян уже были, хотя они себя так не называли. А как их назвать, - это уже дело договорённости профессионалов, занимающихся этим вопросом всерьёз. До сих пор еще слышим и о балто-германо-славянах, и о праславянах. Хотя можно сегодня, в общем-то, опираясь на уже известную информацию, говорить о единой праиндоевропейской (ПИЕ) общности на Русской равнине, разделившейся 5-4,5 тысяч лет назад конкретно на ариев и на предков русов. Предки русов и оказались теми, кто с момента разделения остался на своей прародине, на Русской равнине, распрощавшись с ушедшими в лучшие, южные края, ариями.
И тому доказательством данные ДНК-генеалогии, которая предков и тех, и других, гаплогруппы R1a-Z645, живших в Европе уже за тысячу лет до момента разделения их на значимые ветви, определяет как ариев.
Стало быть, из этой общности и могли выделиться древние предки праславян. Только вот, вся тонкость в том, что найти ту грань, где были предки русов, а где праславяне, по моему, невозможно. Поскольку возможно, это одно и то же. По крайней мере, территория, означенная как территория исхода указанной общности едина как для праславян, так и для предков русских. С лингвистической же точки зрения глубокая древность грамматики и лексики русского языка, на 54% совпадающая с базисной лексикой древнеиндийского языка, указывает на их совместное происхождение из общего источника, там, где они 5000 лет назад и обитали.
Археологи ничего этого почти не знали и, что называется, копали с другой стороны, сконцентрировавшись на материальных признаках, обитавшего на Русской равнине населения. Так или иначе, по их сведениям люди там жили уже, начиная с 7 тысячелетия до н.э. Но большего внимания заслужили обитатели фатьяновской археологической кульутры. Впрочем, основания рассматривать в качестве кандидатов на роль предков ариев есть как у фатьяновцев, так и у волосовцев.
Особенно внимательное отношение к волосовцам может быть значимым с озвученным совсем недавно условным предположением о происхождении фатьяновской кульутры (III тыс. до н. э.) из волосовской (IV—III тысячелетие до н. э.).
Волосовская же культура сформировалась, как полагают, археологи, на основе валдайской культуры (кон. 6 – нач. 3-го тыс. до н. э.). Последняя располагалась на территории Валдайской возвышенности и в верховьях Зап. Двины, Волхова, Волги, Днепра. Там же, по мнению краеведов, и «складывалось ядро великорусской народности».
На основе чего смогло складываться это ядро? И как давно?
Последовательное образование сменяющихся со временем культур, каждая из которых может претендовать на роль такого ядра – и все располагались практически на одной территории – уводит само происхождение в глубокую хронологию.
По мнению авторитетного антрополога Т. Алексеевой, «волосовский» антропологический тип сформировался раньше, чем сформировалась сама культура. Часть населения этой культуры могли быть пришлыми с запада.
И пока можно только предполагать, что этим пришлым с запада населением могли быть носители гаплогруппы R1a-Z645 (образ. 5,4 тысяч лет назад). С другой стороны, не стоит упускать из вида и предковых носителей субклада M417 (образ. 8,7 тысяч лет назад) присутствовавших в Восточной Европе. До последнего времени обнаружить ископаемый образец этого субклада не удавалось.
Но недавно в статье венгерских исследователей (Dániel Gerber и др.) был опубликован первый доказанный образец, принадлежащий к ныне угасшей ветви субклада R1a-M417* (время жизни последнего предка 5,4 т. л.н.), обнаруженный на берегу озера Балатон.
Тем не мене, наиболее разработана в молекулярной истории сегодня концепция, совпадающая с лингвистическим разделением ПИЕ языка на ветви, которая полагает фатьяновскую культуру местом обитания как праславянской ветви (R1a-Z645-Z280), так и арийской ветви (R1a-Z645-Z93). Обе образовались 5 тысяч лет назад.
Получается, что они могли сосуществовать в фатьяновской культуре, начиная с момента своего образования. Отмечаемая же преемственность археологических культур – вологодской, волосовской, фатьяновской, возможно, позволяет допустить преемственность антропологическую. Но это вопрос не простой, хотя исследователями и признается антропологическая близость волосовцев и жителей Балтийского побережья.
В этой же связи еще раз можно напомнить предположение А. Клёсова, что
«почти общепринятая концепция, что фатьяновская культура произошла из КШК, ломается. Поэтому нами условно предлагается вариант, что фатьяновская культура произошла из волосовской»[1].
Оно основано на фактическом отсутствии образцов линии Z645 > Z93 в культуре шнуровой керамики, тогда как «в фатьяновской культуре нашли множество образцов этой линии». Носители которой – арии затем ушли на восток и юг.
Но какое-то время, до расхождения на ветви (4500 лет назад), известные сегодня носители линий предков русов, славян – Z280, M458, и ариев – Z93, видимо, варились в едином котле древнеарийской общности, и как минимум в течение 500 лет говорили на древнеарийском языке.
Территорией этого котла изначально могла выступать предшественница фатьяновской волосовская археологическая культура, в которой можно было бы ожидать и предковые гаплогруппы этих линий. Но фактов на этот счет пока нет.
Реален только факт лингвистической близости русского языка и древнеиндийского языка, а также факт присутствия явной арийской гидронимии на Русской равнине.
Скажем, древнерусский бог Велес\Волос, явно обосновавшийся в той же волосовской культуре насколько он древен? Что касается письменного упоминания, то на этот счет имеются только его упоминания славянского периода – его по привычке и называют славянским богом. А мог ли он быть более древним? Его архаичная дохристианская ипостась не вызывает сомнения. И присутствие его в древнейшей мифологии предков русов – безусловно. Возможно, в мифологии тех самых предков, что пребывали еще в древнеарийской общности. Если так, то тогда можно найти соответствия функций и названий этого бога и в нашей мифологии, и в древнеиндийской.
Так, волосовская культура получила свое название по стоянке, открытой О. Н. Бадером у деревни Волосово Нижегородской области. К слову, поселений под названием Волосово в центральной части России чуть менее десятка. Гидронимы же того же вида есть в Карелии (река Валазрека, озера Валалампи, Валасозеро), в Мурманской области (реки Валас, Валасйоки), в Архангельской области (Валасарь), в Псковской обл. (река Волосово) в Ленинграской (Волоярви), Московская обл. (река Волосовка).
Между тем, и название острова Валаам может идти еще из дохристианских времен и быть связанным с Велесом, который некогда мог зваться просто остров Ваала
Если предполагать глубокую древность бога русов Велеса, то можно найти ему соответствие и у ариев Индии.
Мотивы мифологий народов древнеарийской языковой семьи уходят корнями в далеком прошлом в единую мифологию. Эти народы находятся сегодня за тысячи километров от прародины, но в том или ином виде сохранили эти древнейшие мифы.
Так, в «Ригведе» присутствует демон Вритра – не человек и не бог, как дикий, зверь, «растет во тьме», «лежит в воде и сдерживает воды». Родного брата демона зовут Вала. Заметно явное фонетического созвучие с Велесом/Волосом, интересны и функции Вала. Он прячет в пещере украденных коров и быков. Эту пещеру разрушает герой Индра. убивает Валу и освобождает коров. Перед смертью Вала оглашает окрестности рыком и ревом – подобие медвежьему рыку. Глубокая архаичность демона Валы не вызывает сомнений. В древнейших гимнах индоариев, «Ригведе.», eгo имя упоминается 24 раза. [Топоров В. Н. Вритра // Мифологический словарь / М.: Советская энциклопедия, 1990.].
Это пещерное обитание и рык дикого зверя Вала напоминают архаичную ипостась Волоса\Велеса в образе проживающего в пещере медведя.
О первичности проявления изначальной грозной сущности первобога именно предков русов Волоса\Велеса на севере Русской равнины свидетельствует факт обитания его прообраза - бурого медведя в основном только там, в северной части Восточно-Европейской равнины. Это хорошо видно по представленной карте его обитания, где черным и темно-зеленым цветом показана территория максимальной концентрации этого зверя. И показательно, что эта область практически совпадает с ареалами фатьяновской, волосовской, валдайской культур. А это область формирования русского народа, а также возникновения образа бога Волоса\Велеса – грозного, волосатого, живущего в пещере.
Может быть, поэтому в древнеиндийском само слово vala стало обозначать пещеру, слово же vāla [ваала] – волосы.
Переселенцы-арии пришли в Северо-Западную Индию во II тысячелетии до н.э. и стали называть демона то Вала, то Бала, где слово bala «бала» на санскрите означает уже «власть, сила», или демон, убитый Индрой. Очень близко по звучанию и слово "медведь" на санскрите – bhalla.
Такое сходство еще одно свидетельство общего происхождения древнеарийской общности на Русской равнине.
И в заключение, нельзя не отметить, что древность обитания наших предков не ограничивается датировкой в 7-5 тысяч лет назад. Археологическая культура Веретьё выделенная археологом С. Ошибкиной, отодвигает эту границу почти до 11 тысяч лет назад (10750 л.н.), где обнаружен субклад R1a-YP1306, который, возможно, не дал потомства. Но тем не менее, еще какие-то другие носители R1a могли обитать на юге Архангельской области (у озера Лача), поскольку и на Большом Оленьем острове Онежского озера в двухстах километрах от первого обнаружили ископаемый образец R1a-YP1306 с датировкой с датировкой 7200 л.н.
Можно ли предполагать, что это была какая-то близкая родня предков русов и ариев? По крайней мере, вопросов здесь остаётся еще немерено. Но то, что они уже 11 тысяч лет назад могли быть носителями самого древнего варианта праязыка, переведшего затем в его древнеарийскую форму, исключать не приходится.
Не легла ли память о той древности в основу русских сказок и мифологии индусов?
Б. Новицкий
[1] А. Клёсов. Вестник Академии ДНК-генеалогии. т. 17, №2, 2024, С. 237
