Не очень хочется, но придется признаться, что никто из нас не любит признавать свои ошибки, а тем более их исправлять. В связи с этом фактом мы ни чему не учимся даже на собственном опыте и не научимся, а следовательно следует ожидать повторения трагических и кринжовых событий.
Страна скорбит, полицейские досматривают багажники автомобилей, буквально каждого второго (по своему опыту проезда ночью через МКАД). В общем мы видим реактивное поведение отдельных людей и целых систем. Надо отметить, что наш родной физиолог Павлов был отчаянно прав, когда сказал, что наше поведение построено на связке:
СТИМУЛ => РЕАКЦИЯ
- Сгорел ТЦ - стали проверять пожарные системы;
- Стрельба в школе - усиление охраны школ;
- ЧП в пионерском лагере - лицензирование детского летнего досуга;
В общем: "стимул - реакция", или гром грянул - мужик перекрестился.
Но хорошо бы, чтобы между стимулом и реакцией было что-то в виде серого вещества, которое работает, осмысляет происходящее и задается вопросами. Хотя тот же Академик Павлов еще сто лет назад написал, что русскому уму не свойственно задавать вопросы:
СТИМУЛ => ПОДУМАТЬ => РЕАКЦИЯ
(как-то я анализировал эту особенность на канале)
Что значит подумать? - Это значит задать вопрос себе и другим.
Так вот, чтобы научиться задавать вопросы надо прежде всего признать, что мы не можем всего знать, тем более когда мы все узнаем от вторых и третьих лиц. Более того, даже то, в чем мы уверены может быть не совсем правильным, не говоря уже про то, что мы часто выдаем убежденность в чем-либо за доказательство.
Помочь задавать вопросы нас может сподвигнуть прием #Гэй, суть которого в том, чтобы в матрице 3х3 сформулировать девять вопросов. Когда мы задаем вопрос, мы его как-то формулируем. Иногда на формулировку оказывает влияние наша профессиональная деформация, например технологам интересно "Как", менеджерам - Кто?, продавцам - "Сколько?", ученым - "Почему?", предпринимателям - "Зачем?" и т.д. я конечно сейчас сильно упрощаю, но давайте не будем останавливаться на каком-то одном вопросе, и давайте не исключать неудобные вопросы или какие-то непонятные, так как они могут подтолкнуть нас на новое понимание ситуации.
Вот какие вопросы у меня получились в первом приближении:
И когда у вас уже есть материал, множество вопросов, то можно разбивать их на категории, и смотреть какие вопросы мы не задаем? Традиционно в России есть два основных вопроса: "Что делать?" и "Кто виноват?", где-то еще был вопрос "Что дальше?", но это не самые конструктивные вопросы, так как мы на них нашли клише, ответы на все случаи жизни.
"Что делать?" - Жить!
"Кто виноват?" - Чубайс.
"Что дальше?" - Покажет "Время" на Первом канале Zомбо-ящика.
А давайте попробуем другие вопросы:
"Кому это выгодно?" - чтобы отмести ответы, которые будут эту выгоду проталкивать в виде ответа и вместо исследования, поиска истины в ситуации нам будут вешать ярлык и давать "свою правду", искать козлов отпущения.
"На что это похоже?" - этот вопрос таже следует задать, но искать не общие моменты, а отличия, и в рассуждениях двигаться от них, так как общности будут давать нам "готовые", но не правильные, не проверенные ответы, в которые мы охотнее поверим, так как сходство на лицо. А как известно сходство по качествам (предикаты) - не является доказательством.
"Почему именно такой формат?" - мне кажется это самый главный вопрос. Так как случайно такое не могло произойти. Это было показательное и демонстративное преступное деяние. Демонстрация силы, жесткости, дерзости, безнаказанности, без лишних подробностей (никто не взял ответственности), а потому кому это было адресовано это поймет без подсказок.
ИП/2024/Март....
p.s.
Всем включить голову и не просто выдавать реакцию