Гипермышление

Глядя в зеркало заднего вида или немного об обратном планировании. Попалась как-то мне на youtube говорящая голова, очередной коуч-самоучка, который заявил, что начинать планирование надо с конца! Ух! Эта фраза меня зацепила! Как-то давным-давно наш профессор рассказывал аспирантам о сценарном планировании и задел тему обратного планирования. В общем суть в том, что начинать планирование надо с конца, с момента достижения цели, завершения проекта и разматывать ситуацию в обратную сторону, как бы спрашивая себя, что было на предыдущем шаге, что привело к этому результату. В общем ситуация очень похожа на анализ событий при разборе кейса, когда мы также идем от настоящего момента, требующего принятия решения и спрашиваем как мы оказались в этой ситуации, что повлияло и почему? И в разборе кейса открываются не законы жанра, красивая история, которую мы выстраиваем интуитивно "завязка, драматизация, кульминация и развязка", а цепочка причин и следствий, которые часто не так очевидны, иногда не понятны, иногда это требует выдвижения гипотез и проведения отдельных исследований. И часто события срабатывают по 4-му закону логики, когда срабатывают необходимые и достаточные условия, тогда как в истории часто мы видим необходимую сторону истории, но упускаем достаточную. Это как матрица 3х3, где отдельные элементы являются необходимыми составляющими этой самой причины, движущей силы, но чтобы изменить ситуацию отдельных элементов мало, нужна "критическая масса", их достаточное количество и качественное разнообразие. Так вот о чем это я, возвращаясь к "говорящей голове", ну я думаю, после 5-ти минут "бла-бла-бла", что вот сейчас начнется самое интересное и я услышу новую интерпретацию метода "обратного планирования". И да, этот эксперт на голубом глазу начинает рассказывать что надо начинать с цели, с того, чтобы ее хорошо представить, приводя пример цели в виде раскрученного канала с подписчиками, покупки дома (лист желаний на холодильник!) или, на худой конец, обретение хорошей физической формы,... на этом видимо цели у "успешных" людей заканчиваются. ... Так вот, не буду пересказывать "бла-бла-бла", но история с обратным планированием не состоялась, так как весь пар ушел в описание и прорисовывание цели, мечты, желаемого состояния во всех красках, чувствах, эмоциях. И там далее обязательно появится лист-желания )) куда же без него. А потому выражаю свое категорическое несогласие с тем, что в планировании целеполагание - это самый первый и главный шаг. НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ! ПЕРВОЕ - это понимание, исследование и анализ текущего состояния. Вопрос: "Где я?" и "Как я сюда попал?", "В каком я состоянии?", а лишь затем фантазии, мечты, идеи и конечно-же цели. ВТОРОЕ - обратное проектирование - это не про цель, а именно про проектирование, и это действительно не что делать сегодня 18 января, завтра 19-го и далее, следуя к заветной цели, а наоборот. Вот я достиг цели 22 декабря 2025 года, и вопрос: что я должен был сделать накануне 21 декабря? А 20-го?? В общем непривычно, это как бы ехать из светлого будущего глядя в зеркало заднего вида к себе навстречу. В общем незабываемые ощущения гарантированы. А чтобы это заработало придется написать об этом в развернутом виде, с примером на неделю, чтобы вы могли это попробовать на себе.

Ничего не видно! (или как построить логическую цепочку?) Захожу в ванную комнату с ребёнком и ничего не вижу. 1.Почему ничего не видно? Потому что темно (нет света). 2. Почему нет света? Потому что выключили свет. 3. Почему выключили свет? Потому что всё легли спать. 4. Почему все легли спать? Потому что пришла ночь. (время отдыхать, восстанавливать силы, спать) 5. Почему пришла ночь? Потому что до этого был день. (день закончился) ... Здесь в последнем "почему?" мы дошли до закона природы, закономерности, которую не в силах изменить, разве что подняться в космос и полететь на Марс, но и там день сменяет ночь. ... Примечание #1. Не путайте пожалуйста цепочку рассуждений с методом "5 Почему?" Как правило пять почему достаточно для того, чтобы докопаться до сути проблемы, как бы все элементарно, единственная сложность - найти правильный ответ на каждое из почему! Потому то надо делать этот метод в группе. ... Примечание #2. Также цепочку рассуждений можно спутать с цепочкой работы с информацией: "наблюдение, суждение, оценка, вывод, решение", чтобы правильно ее построить нужна цель для рассуждений или (проблема). 1. Темно - это наблюдение; 2. Нет света - это суждение; 3. Свет выключили - тоже суждение, так как для оценки важно количественная и качественная оценка; 4. Всё легли спать - оценка, так как присутствует количественная величина; 5. Наступила ночь - оценочное суждение, где присутствует изменение качества, день и ночь; Вывод? Решение? Для ответа на эти вопросы необходим контекст и цели участников ситуации. ... ИП 2025/01/07