– Надо поговорить...
– Хм... Ну пойдемте, только у меня одна просьба... – заметил я – офис у нас небольшой, вчетвером будет тесно, давайте кто-то из вас заходит, а остальные подождут в холле, здесь места побольше. Радости у посетителей мое предложение не вызвало, не знаю по какой причине. То ли считали, что втроем могут сказать, что-то такое, что не способен донести до меня кто-то один из них, то ли не особо доверяли друг другу, поэтому не хотели переговоров один на один.
Однако от разговора я не отказывался, пропускной режим в бизнес-центр регулировал администратор и попытка «прорыва» несанкционированных визитеров была бы воспринята им как покушение на безопасность вверенного объекта и вынудила бы как-то реагировать, что видимо не входило в планы посетителей, поэтому «скрИпя сердцем» ими был определен кандидат для «переговоров».
Кстати, их тема так и оставалась для меня загадкой, поскольку никаких обязательств ни перед ними, ни перед представляемым ими лицом, у меня не имелось...
Закончив с подготовительными вопросами мы проследовали в переговорную комнату, налили по чашке кофе и я поинтересовался, чем вызван визит столь представительной делегации в мой офис.
Рассказ визитера был довольно интересен. Он с товарищами сейчас, в некотором смысле, представлял интересы нашего оппонента по уголовному делу (как я понял это было чем-то вроде лоббирования каких-то вопросов в правоохранительных органах – сначала чтобы возбудили уголовное дело и задержали моего клиента, потом – когда картина по делу стала вырисовываться совершенно иная – чтобы то же самое не произошло уже с так называемым «потерпевшим»), а также занимались для него какими-то силовыми вопросами (может в тренажерный зал с ним ходили и страховали, когда тот делал жим штанги, я не стал уточнить). За каждое из своих действий они естественно получали от «потерпевшего» некоторую (не знаю какую, но полагаю, что не маленькую) сумму денег. Но это как оказывается к теме разговора имело довольно опосредованное отношение, поскольку мне может было и интересно, но не влекло никакой финансовой выгоды для моего собеседника, а он ценил свое время и бесплатно-бессмысленно его тратить даже на такое интересное занятие, как беседа со мной – не желал.
Поэтому быстро закончив со вводной частью, посетитель перешел к основной. Оказывается, с моим клиентом он знаком не менее давно, чем с «потерпевшим». В тот период когда два теперь уже оппонента были партнерами по бизнесу, они оба обращались к этим товарищам, чтобы урегулировать некоторые щекотливые вопросы. И вот мой клиент, несмотря на то, что сейчас находился на противоположной стороне баррикад с «потерпевшим», не так давно обратился к этим уважаемым людям, чтобы уладить некоторые вопросы, которые в правовом поле решать долго, нудно и без гарантии результата, а они, собственно говоря, решили за один выезд бригады «скорой физической помощи». Решили так как надо было клиенту, причем абсолютно бесконфликтно, без пострадавших, просто применив силу. Силу убеждения, естественно.
Я конечно высказался в духе того, что восхищен их навыками вести переговоры в условиях стресса, но при чем здесь я – все равно не понимаю, так как про тот вопрос я если и слышал что-то где-то, но никакого отношения к нему не имею, что им известно не хуже меня.
Оказалось, что мой доверитель, человек редкой смелости – не выплатил бригаде «скорой помощи» причитающееся по их мнению вознаграждение. Ну, то есть как не выплатил... Когда они договаривались о том, что нужно делать – то упустили один существенный аспект – цену работы. Почему так произошло – я не знаю. Но когда «работа» была выполнена – переговоры проведены и имущество было получено клиентом, встал вопрос о выплате за нее вознаграждения. И вот тогда...
В общем «заказчик» был готов заплатить за выезд «скорой», а сами «исполнители» полагали, что им причитается не эта условно небольшая сумма, а некий процент от стоимости имущества, которое было возвращено в собственность клиента. При этом данные цифры настолько разнились (в десятки раз), что на некий компромисс никто готов не был. Почему такая ситуация произошла я в принципе догадывался – каждый из них, умолчав о размере платы за «работу» рассчитывал потом продавить свою цену, когда уже обратно будет «не отыграть» – работа выполнена, имущество получено. Ну и в итоге у «бригады» этот вариант не прошел, клиент предложил оплатить им за один выезд (в том размере, как он его представлял себе) и попрощаться, они возмущенно отказались (ибо действительно, то что вопрос был благополучно решен в ходе одного разговора – это чисто их заслуга плюс немного везения). После этого клиент сказав, что подумает над проблемой благополучно отключил телефон и на связь не выходил.
История стала интереснее, но все равно я не видел в ней своего участия. Однако, как дальше рассказал мне визитер, одним из аргументов, который использовал клиент мотивируя невозможность оплаты им суммы, на которую те рассчитывали, был я...
Ну не прямо я как человек, а то, что все имеющиеся у него деньги, клиент отдал в качестве гонорара мне. А в качестве подтверждения данного факта он использовал не приходный кассовый ордер, а факт моего недавнего отъезда в отпуск «на острова» как выразился посетитель.
Ну то есть логика такая – деньги, которые клиент должен был им, он отдал мне, что подтверждается моим свежим загаром, поэтому не буду ли я так любезен, либо мотивировать клиента найти еще немного (по факту – весьма много) денег для них, либо изыскать возможность выплатить деньги прямо им, а потом уже этот долг взыскать с доверителя... А то получается – они рискуют и выполняют не очень веселую и физически тяжелую работу в сыром и холодном Питере, а я получается на их деньги, грею свои бока на теплом море («островах»).
Перспектива не радовала, а разговор хоть и переставал быть непонятным, но разъяснение цели визита товарищей ко мне не добавляло оптимизма...
Продолжение следует...
