Роман Савосин дал интервью Екатерине Бобровой и Андрею Журанкову. Неплохое по содержанию и интересным моментам. Правда ровно до того места, где журналисты (даже стыдно их так называть) начали высмеивать команду Этери Тутберидзе на счёт количества прыжков, сделанных фигуристом на тренировках.
По сути фигурист присоединился к их веселью. Вот только Небо всё помнит... Но моя статья не об этом. Пусть их бессовестные слова останутся на их совести. Я же хочу поговорить про психологов в спорте. И это очень серьёзная тема.
Вот слова об этом Романа Савосина.
— Знаю, что ты один раз работал с психологом. Не помогло?
— Не помогло вообще.
— Сколько тебе было лет, когда это произошло?
— Это было как раз, когда у меня травма была. 19 лет где-то.
— А что значит «не помогло»? Один раз пришёл, поговорил, не помогло?
— Нет, так не думал, я просто понял, что нет, не хочу, мне комфортнее своей головой всегда. Я понимаю, что не раскроюсь, это бесполезно. Своей головой мне всегда было удобнее и комфортнее такие вопросы решать, анализировать. У всех по-разному, кому-то психолог помогает, кому-то, наоборот, своей головой надо. Предпочитаю самостоятельно решать какие-то психологические проблемы.
— Может быть, у тебя есть друзья, родители, тренер, к которым ты можешь прийти и попросить совета?
— Они по-любому есть, однозначно, кто готов всегда помочь и какой-то совет дать, но даже этого я не делаю.
Начну издалека. Очень часто, когда я пишу статьи на психологическую тематику, читаю в комментариях, что я не имею права писать подобные статьи, ибо у меня нет профессионального образования.
Меня действительно смешат подобные комментарии. Давайте возьмем достаточно известного психолога Елизавету Кожевникову. Советую прочитать эту статью, если кто не видел.
По статье, и не только по этой, мы можем видеть, что психолог не только не понимает сама что говорит, но ещё и искажает изученное, переделывая всю теорию под собственные интересы. Например, чтобы кинуть тень на группу Этери Тутберидзе.
Вот в чём главная проблема психологов. Они тоже люди... И имеют свои предпочтения и желания. И очень часто, мы, стараясь доказать свою правду, начинаем перестраивать все наши знания под себя самого.
Вот ещё одна очень глубокая статья на эту тему. Куда пошла современная психология.
По сути, сейчас психология стала полностью вырождаться. Заменяются понятия. Приходит толерантность. И причина этого, давление определенных гендерных глобальных организаций. Психологам приходится перестраиваться, чтобы не задеть "чувств "верующего"". Эту же "действительность" пытаются перенести и на спорт высших достижений. В Европе, в некоторых видах спорта, например в фигурном катании, это удалось сделать. В России - пока нет.
Но попытки были. Например ситуация с Елизаветой Нугумановой.
Это всё понятно, но присутствует ещё один самый важный момент. И этот момент - понимание.
Мы можем изучить сотни трактатов, книг, учебников и эти знания, образы, примеры отождествлять с действительностью. То есть смотреть через них на мир. Но если у нас не будет понимания почему это так, а не по другому, пришедшее через собственное ПЕРЕЖИВАНИЕ, то мы будем видеть не свой опыт, а чужой. Но заглянуть в переживания того человека, почему он пришёл к такому выводу, мы не сможем. И будем их интерпретировать, за счёт собственного скудного опыта. А потому и не правильно.
Вот почему Елизавета Кожевникова настолько далека от действительности.
И теперь перейдём к теме, как такой психолог может помочь Михаилу Коляде или Роману Савосину. Да она даже в контакт не сможет войти с человеком. Если только с наивным ребёнком или полностью сдавшимся человеком. Но...
Что такое контакт, я немного описал в своей недавней статье.
Работа с психологом - это работа с душой человека. Я сейчас не шучу. При контакте, даже если человек не открывается полностью, можно увидеть причину. И полностью, если у психолога было подобное переживание, объяснить в чём дело, направив его по верному пути. Но можно и изменить мир человека до неузнаваемости. Простой пример - Александра Трусова, которая повелась на уловки Евгения Плющенко и Сергея Розанова. И наглядный Софья Самоделкина.
Так нужен ли психолог спортсменам? Да - нужен, но только не в вопросах соревнований, а в жизненных. Например как лучше справится с хейтом. И проводить некие семинары что ли, по поводу "короны" и иных подобных "воспалений" психики.
Но на счёт стабильности выступлений может подсказать только тренер. И только в том случае, если тренер не тряпка, который видит проблему и скажет о ней в глаза.
Но выработать в себе лидера и уверенность в прокатах, которое останется даже после падения, может только сам спортсмен, ибо есть боец, который занимается боевыми искусствами, а есть боец духа. И одни и другие навыки нарабатываются тяжёлым трудом. Но... Без духа сильный боец проиграет слабаку с сильным духом. Да он просто убежит от него.
И последнее. Давайте посмотрим чему научил психолог Михаила Коляду. Быть сильным в своём прокате? Нет! Как был он подогреваемый эмоциями, так и остался. А чему тогда он научил? Некрасиво поступать когда задают ему неприятные вопросы. Вот там, где его никто не тронет, он "мастер".
