Довольно часто в каких-либо спорах на военные темы можно встретить аргумент: "да я на Клендату высаживался, Хорнбург брал, Норвинскую область зачищал, в ликвидации Халед Аль-Асада участвовал..." (сарказм, если что). И в большинстве случаев, наличие боевого опыта на оппонентов по спору оказывает огромное влияние. Но задумывались ли Вы, насколько весом этот аргумент? И насколько ценным является этот опыт? Но в большинстве случаев, этот аргумент служит ширмой, прикрывающей незнание.
Во-первых, сам по себе боевый опыт вообще не гарантирует знаний и умений. Он полезен только в том случае, если военнослужащий до этого имел знания, умения и навыки, а потом применял их в боевой обстановке. Да, иногда этот опыт вносит некоторые коррективы в уже имеющуюся подготовку. И это нормально. А вот когда человек ничего не умеет, не знает и учится непосредственно в ходе выполнения боевых задач, это не тот боевой опыт, который можно считать успешным. Потому что в этом случае невозможно критически оценить те или иные события. А их анализ и оценка будут проведены основываясь исключительно на увиденном. Соответственно, такие выводы почти всегда ошибочны.
Типичный пример — радиосвязь. Бытует мнение, что противник в состоянии прослушивать любые радиостанции (а если правильнее, то радиосети), включая "Азарты" и станции с протоколом шифрования AES256. Поэтому можно смело покупать "BAOFENG", ведь на выходе все прослушивается, а "BAOFENG" в разы дешевле, проще и вообще, это Бог в области радиосвязи. Только большинству неведомо, что противник имеет доступ к закрытым радиосетям по двум причинам: завладение радиостанцией, работающей в нашей радиосети (рации, снятые с тел наших погибших товарищей, к примеру), либо из-за неверно выбранного (или неверно настроенного) режима работы радиостанций. И на выходе мы имеем, что прослушивание определенных радиостанций связано не с их характеристиками и возможностями, а с проблемами в организации связи.
Или легенды из серии про "никчемные" патроны калибра 5,45х39. Ведь он рикошетит от травы, одежды и волосяного покрова. А вот 7,62х39 это мощь, ведь он вообще не рикошетит и пробивает рельсу вдоль. Только вот люди, пропагандирующие данный миф, ничего не знают о существовании баллистики.
А еще есть женские гигиенические тампоны при оказании первой помощи, жгуты и ППИ в приклады, да много еще чего есть.
И вот чудо, все эти легенды породили люди с боевым опытом.
Так что же, спросите Вы, боевой опыт ничего не значит? Конечно, значит. Но любой опыт можно считать руководством к действиям, когда ему будет научное обоснование. А когда человек рассказывает, что у них было так, и именно так правильно, потому что у них все получилось, то это называется "Ошибкой выжившего".
Кроме того, боевой опыт может сыграть злую шутку с обучаемыми. Потому что человек, который принимал участие в боевых действиях, будет иметь огромный авторитет у тех, кто только пришел в армию. И если он им будет рассказывать про тампоны, "BAOFENG" и прочий бред, то молодое пополнение будет считать это за аксиому.
Кроме того, боевой путь у всех разный. Кто-то штурмует позиции противника, кто-то осуществляет подвоз материальных средств в ближний тыл, кто-то несет комендантскую службу в тыловых районах. И, соответственно, боевой опыт есть у всех, но у всех разный. А кто-то получает ранение за километры от линии боевого соприкосновения. В этом случае весь его боевой опыт будет сводиться к тому, что ранение это не очень приятное и радостное событие. Но ведь он же имеет боевой опыт, верно?)