Многие скажут: «нет, не может», и ведь, действительно так, я соглашусь с Вами. Согласно требованиям ч. 4 ст. 49 УПК РФ: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса». А в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с потенциальным подзащитным, по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ).
Право обвиняемого на защиту это фундаментальное право, гарантированное Конституцией РФ, которое реализовано вышеуказанными нормами УПК РФ.
Но, бывают случаи, когда следователь не желает, что бы конкретный адвокат защищал подозреваемого или обвиняемого по делу, находящемуся у него в производстве. Причин такого поведения может быть множество. Хотя, причем тут желание следователя, ведь подозреваемый, обвиняемый сам выбирает адвоката для защиты и в соответствии с УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело и для этого не нужно согласие следователя.
Однако должностными лицами следственных органов постоянно изобретаются различные «лайфхаки», об одном я рассказывал в своей статье.
Сегодня хотел бы рассказать про очередной лайфхак, придуманный следователем одного из регионов нашей страны вместе с сотрудниками СИЗО. Так, адвокатом было заключено соглашение на защиту интересов на стадии предварительного следствия обвиняемого, содержащегося в СИЗО. Соглашение было заключено третьим лицом в интересах подзащитного и требовало одобрения его условий обвиняемым.
Для этого адвокат прибыл в СИЗО для встречи с подзащитным, но попасть туда не смог, поскольку в посещении подзащитного ему было отказано из-за письма следователя, в котором сказано, что адвокат не является защитником обвиняемого. Данное письмо было получено изолятором, что подтвердил дежурный помощник начальника СИЗО.
Помощник предложил обратится к следователю и решать этот вопрос с ним, на просьбу показать само письмо или сообщить данные следователя, он ответил отказом, сообщив о необходимости направления официального запроса.
После этого адвокатом были направлены жалобы в региональное УФСИН и прокурору региона с требованием провести проверку. Так же им направлено заявление в Совет АП о нарушении профессиональных прав адвоката, который его поддержал, согласившись с изложенными доводами. Также адвокат подал административное исковое заявление в суд с просьбой признать действия сотрудников СИЗО незаконными. Чем закончится эта история - пока не известно но будем надеяться, что требования закона будут соблюдаться.
А с какими «лайфхаками», позволяющими отвести «неудобного» адвоката Вы сталкивались и как противостояли этим нарушениям со стороны следствия?
