Продолжаем разговор о поистине судьбоносной Судебной Реформе 1864 г. В этот раз речь пойдет об одной из самых важных составляющих этих изменений, ставшим не только важной ступенью развития правовой культуры в России, но и своего рода общественным и культурным явлением – о введении института присяжных поверенных или адвокатуры.
Адвокатура до реформы 1864 г.
Слово «адвокат» происходит от латинского слова «advoco» - «приглашаю», нынешнее российское законодательство определяет адвоката, как независимого профессионального советника по правовым вопросам. Считается, что первые адвокаты возникли во времена Римской республики, позднее, уже во времена Империи, сложилась полноценная профессиональная корпорация судебных защитников. Документально зафиксированная коллегия юристов-защитников формировалась на основе хорошо известных в позднейшие времена принципов: требовалось быть занесённым в матрикулы (официальный список лиц с определённым уровнем доходов) и успешно сдать испытания (экзамены) по праву. Эти принципы в дальнейшем станут основой для формирования института адвокатуры в новейшее время.
Согласно ряду источников, история института адвокатуры в России берет свое начало с принятия «Русской Правды», ставшей первым известным письменным источником феодального права на Руси. Помимо этого, некоторые аспекты института судебного представительства находили свое закрепление Псковской (1467 г.) и Новгородской (примерно 1471 г.) судных грамотах. Некоторое отражение данный институт нашел и в документах Московского княжества – в частности Судебник Ивана Третьего (1497 г.) содержал две статьи, регулировавших процесс представительства «на поле» - то есть в судебном поединке. Русский вариант института адвокатуры был закреплен в выдающемся памятнике русского права XVII в. – Соборном Уложении 1649 (о нем я недавно писал). Статья 108 данного документа устанавливала, что если к установленному сроку рассмотрения дела в суде ответчик или истец заболеет и не сможет прибыть в суд, вместо него может участвовать представитель, т.е. лицо, которому он доверяет.
В дальнейшем судебные установления закреплялись рядом актов, принятых, в основном, в годы правления императора Петра I и Екатерины Второй. К моменту начала работы над Судебной реформой Тогдашний аналог адвокатуры – институт присяжных стряпчих, существовал лишь при коммерческих судах. Это затрудняло и без того проблематичный процесс защиты нарушенных прав (об этом подробнее можете прочитать в прошлом материале). В судах общей юрисдикции поверенными могли быть любые лица, за исключением тех, кому это было запрещено законом. В целом, анализируя научную литературу и публицистику тех лет, мы можем увидеть, что работа представителя в то время сводилась лишь к тому, чтобы выманить как можно больше денег у своего клиента и посильнее запутать дело. Несмотря на существовавшие в то время информационные барьеры и отсутствие крупных общедоступных источников информации о рынке юридических услуг, население осознавало истинное назначение института присяжных стряпчих. В большинстве случаев, к ним обращались именно для создания помех в рассмотрении дел. Данный факт был хорошо известен и законодателям. В 1820 г. в заключении Комиссии по составлению законов было указано, что профессия стряпчих в России находится в большом (и заслуженном) неуважении. В частности, указывалось, что стряпчие часто помогают и той и другой стороне и вместо того, чтобы примирять стороны, раздражают их. Стало очевидно, что такому институту судебных представителей и стремительно надвигавшейся Судебной реформе друг с другом явно не по пути.
Адвокатура по Судебным уставам 1864 г.
20 ноября (2 декабря) 1864 года Александр II утвердил новые Судебные уставы. Предполагалось, что на реализацию реформы уйдет 4 года, в реальности же полная реализация Судебной реформы заняла порядка 25 лет (подобная задержка в основном связана со спецификой национальных окраин страны). По ней в России появился полноценный современный институт адвокатов или присяжных поверенных. Согласно Уставам, они наделялись функцией защиты обвиняемых в уголовном деле (как, впрочем, и правом отстаивания интересов потерпевших) и представления интересов истца или ответчика в гражданском процессе. К самим поверенным предъявлялись следующие требования:
- возраст от 25 лет
- университетское юридическое образование (впрочем в начале были послабления, поскольку необходимого числа образованных юристов в стране к 1864 г. просто не было)
- незанятость на госслужбе
- 5 лет стажа юридической работы
- отсутствие в послужном списке увольнений «за пороки»
- отсутствие судимости
- русское подданство
- мужской пол
- христианское вероисповедание
Присяжная же адвокатура действовала на основе следующих принципов, выделенных выдающимся теоретиком адвокатуры XIX в. Е.В. Васьковским:
- совмещение правозаступничества с судебным представительством
- относительная свобода профессии
- отсутствие связи с магистратурой (т.е. с судьями)
- отчасти сословная организация, отчасти подчиненность судам
- определение гонорара по соглашению
Присяжные поверенные приносили присягу и имели право на адвокатскую тайну (отсюда слово «поверенные», то есть те, кому доверены тайны подзащитного). На судебные заседания они обязаны были приходить исключительно во фраках черного цвета со значком присяжного поверенного в петлице.
Первоначально поверенные приписывались к Судебным палатам и образовывали там особую коллегию. Как только в ней набиралось больше 20 человек, то поверенные получали право сформировать свой орган самоуправления – Совет присяжных поверенных. Таких советов было открыто лишь 3: в Москве, Санкт-Петербурге и Харькове. Созданные в этих городах советы стали реальными формами адвокатского самоуправления: принимали и исключали присяжных поверенных в профессию (сословие), контролировали их работу, устанавливали очередность оказания бесплатной помощи неимущим, рассматривали жалобы на поверенных и т.д.
Формализованного кодекса этики поверенных не существовало, однако некоторый набор правил постепенно формировался из совокупности устоявшихся традиций сословия, установлений Советов присяжных поверенных и норм Судебных Уставов. К примеру, поверенному запрещалось покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но и после окончания дела, а также вести тяжбу в качестве поверенного против своих родственников и т.п.
Таким образом, по итогам Судебной реформы 1864 г. в Российской империи появился современный, относительно независимый и высокоэффективный институт судебных представителей, что, безусловно соответствовало духу реформ и не только дало значительный толчок развитию гражданского общества и правосознания населения России, но и стало определенным культурным феноменом.
Адвокатура и общество
После судебной реформы 1864 года Россия встала на путь формирования судебной системы европейского образца. Данный процесс включал в себя, в том числе, и формирование процессуального статуса адвоката, нравственных и профессиональных требований к нему. Удивительно то, что сразу после судебной реформы в России появилась целая плеяда талантливых адвокатов, которые ни в чём не уступали своим западным коллегам. Имена В.Д. Спасовича («короля русской адвокатуры»), Ф.Н. Плевако (фамилия которого в народе стала синонимом слова «адвокат» - о нем не так давно был отдельный пост), А.И. Урусова, С.А. Андреевского, А.Я. Пассовера и многих других гремели на всю Россию. Всего же к 1917 г. в России трудилось порядка 15 тысяч присяжных поверенных.
Адвокаты стали не только защитниками прав подданых империи, но и полноценным культурным явлением. Интересное судебное дело, в котором выступает именитый адвокат, вроде вышеупомянутых Плевако или Спасовича, порой становилось событием №1 во всей стране. Об этом писали газеты, на судебные заседания набивались полные залы зрителей, речи адвокатов печатались не только в специализированной публицистике, но и в общедоступной прессе, на основе громких судебных процессов возникали главы или целые произведения классиков русской литературы. Присяжные поверенные стали одновременно и самыми почитаемыми и – одновременно - самыми ненавидимыми членами русского образованного общества конца XIX в. Ключевой проблемой стала адвокатская этика.
На нравственные противоречия, заложенные в самой природе адвокатуре, обращали внимание выдающиеся юристы тех лет. В частности упоминавшийся нами выше Е.В. Васьковский, сам долгое время работавший адвокатом писал следующее:
«Ни одна профессия не представляет для нравственности занимающихся ею лиц таких соблазнов, как адвокатура… В прочих профессиях политика честности - самая выгодная политика… Но адвокат, приобретший репутацию искусного кляузника, пускающего в ход все средства, чтобы доставить победу своему клиенту, не только не останется без практики, а, напротив, привлечет многочисленную клиентуру»
Не обошел вниманием проблемы института адвокатуры и один из величайших русских писателей XIX в. – Федор Михайлович Достоевский. В «Дневнике писателя» он отмечал противоречивость профессии адвоката: с одной стороны он – последняя надежда невиновного, но с другой – он избавляет от заслуженного наказания преступника. Самое страшное следствие этой ситуации, по мнению писателя, — это то, что появляется уважаемая категория людей, в обязанности которой входит методическое нарушение нравственного закона, а общество считает это абсолютно нормальным и восхищается такими людьми. Достоевский пишет об этом так:
«Да, блестящее установление адвокатура, но почему-то и грустное… Мне всё представляется какая-то юная школа изворотливости ума и засушения сердца, школа извращения всякого здорового чувства по мере надобности, школа всевозможных посягновений, бесстрашных и безнаказанных, постоянная и неустанная, по мере спроса и требования, и возведенная в какой-то принцип, а с нашей непривычки и в какую-то доблесть, которой все аплодируют…»
Помимо этого, адвокаты со временем стали еще и своего рода политическим оружием. Вероятно в силу природной оппозиционности выходцев из университетских кругов и их прозападной ориентированности, многие адвокаты стали в сущности систематическими защитниками открытых врагов существовавшего тогда режима. Такие адвокаты бросали все свои силы и талант на выгораживание открытых врагов не столько даже власти, сколько, как покажет время, и всего русского общества, таким образом действуя на приближение начала русской революции, которая не только перевернет страну с ног на голову и пройдется по ней кровавым «красным колесом», но и сметет вместе с остальными и саму адвокатуру. Об одном из таких дел, во многом легитимизировавшем в глазах общества методы политического террора – о процессе Веры Засулич – мы и поговорим в заключительной части исследования Судебной реформы 1864 г.
Подписывайтесь на канал "Россия в контексте" и следите за нами в Телеграме - там еще больше интересных материалов.
