Время правления императора Александра II Освободителя именуется также эпохой Великих реформ. За 26 лет его правления в стране были проведены Военная, Земская, Городская и Крестьянская реформы. Однако, по мнению ряда ученых-историков, самой успешной следует считать проведенную в 1864 г. Судебную реформу.
В новом материале мы разберемся в перипетиях этой реформы и постараемся понять почему изменение одного-единственного государственного института (спойлер: поменялся далеко не только суд) могла так повлиять на жизнь всей Российской Империи.
Причины начала реформы
События середины XIX в. и, главным образом неудачно сложившаяся для нашей страны Крымская война, показали, что Россия, хоть и является великой державой, тем не менее существует ряд серьезных проблем в государственном управлении и устройстве общества, которые следует решать незамедлительно, если империя и дальше планирует оставаться значимым игроком на международной арене.
В первую очередь, Крымская война показала, что Россия хоть и смогла на равных тягаться практически со всеми великими державами мира того времени, но ее промышленность и инфраструктура все еще не дотягивают до уровня, который должна иметь страна, претендующая на господство в Европе и Азии. Массовая индустриализация была начата еще при Николае Первом, однако любые попытки ее проведения как своими усилиями, так и при помощи зарубежных инвестиций, всякий раз упирались в одну и ту же проблему – отсутствие в России тех лет современного и эффективного суда.
Любой специалист, занимающийся оценкой рынков, скажет вам, что эффективная, справедливая и прозрачная судебная система – это залог привлекательности рынка для иностранных инвестиций. Российский же суд первой половины XIX в. не соответствовал ни одному из вышеперечисленных требований. Анализируя научную литературу и публицистику тех лет, мы можем выявить следующие недостатки дореформенного суда:
· Закрытость - суды проходили без прений сторон – судьи лишь изучали письменные доказательства
· Сословность - для разных сословий существовали разные суды
· Сложная многосоставная структура, запутанность процессуальных требований
· Волокита - по разным причинам рассмотрение дел могло тянуться на протяжении десятков лет!
· Повальная коррупция - жалование судей и судебных работников было мизерным, поэтому они всегда давали возможность избежать волокиты, если вы понимаете о чем я ;)
· Невысокий уровень образования судей – по состоянию на 1841 г. даже в Сенате состояло лишь 6 человек с высшим образованием.
· Подконтрольность местным органам исполнительной власти - судейские должности входили в состав местной администрации, следовательно, подчинялись власти губернаторов.
Видный публицист-славянофил И. С. Аксаков так говорил о дореформенной судебной системе России:
«Старый суд! При одном воспоминании о нем волосы встают дыбом, мороз дерет по коже!»
Разумеется, такая ситуация никоим образом не привлекала в страну ни иностранных инвесторов, ни помогала развитию отечественного предпринимательства, так как и те и те не были уверены в эффективной и своевременной защите своих прав собственности в судебном порядке.
Была у реформы и другая, внутренняя причина, а именно – Крестьянская реформа. 19 февраля 1861 г. император Александр Второй своим манифестом отменил Крепостное право. Как мы видим из названия, крепостное право было своего рода отдельной правовой системой внутри страны, по которой суд над крепостными осуществлял помещик. Теперь же, крестьяне оказались «вне зоны досягаемости» помещичьего суда, им понадобился новый суд, в котором они смогут защищать свои интересы. Помимо этого, император Александр Второй своим манифестом, выражаясь юридическим языком, перевел миллионы своих подданых из статуса объекта права (то, по поводу чего возникают правоотношения) в статус субъекта права (те, кто в эти правоотношения вступают и распоряжаются объектами права). То есть миллионы крестьян, составлявших большинство в стране, получили права приобретать собственность, распоряжаться ею, заниматься бизнесом и осуществлять иные гражданские права. Старая судебная система никоим образом не могла удовлетворить требования нового русского общества после крестьянской реформы. Русскому обществу был нужен новый суд, «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных».
Подготовка реформы
По легенде, начало Судебной Реформе положил предшественник Александра Второго – Николай Первый, который ужаснулся судебным делом, которое рассматривалось более 20 (!) лет и отдал распоряжение разобраться с этим бардаком. Данная легенда верна лишь отчасти, безусловно, в годы правления Николая Первого была сделана обширная подготовительная работа для будущей реформы (например, были составлены Полное собрание и Свод законов Российской империи), однако работа над ней началась задолго до его правления. Первые попытки усовершенствования судебной системы относятся к самому началу XIX в. и фигуре «Пушкина русской бюрократии» - графа М.М. Сперанского. В 1803 г. он предложил широкую программу усовершенствования судебной системы, позже получившей развитие во «Введении к Уложению государственных законов» 1809 г. В 1821 и 1826 гг. Сперанский снова возвращался к проектам судебных преобразований, однако они не получили поддержки ни Александра Первого ни Николая Первого по одной простой причине – данные проекты невозможно было приводить в жизнь изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь – вопроса крестьянского, решать который ни государство ни общество еще не было готово.
Тем не менее, работа над проектом велась в том или ином виде в правление Николая Первого и в ранние годы правления его сына, императора Александра Второго, в основном силами группы образованных юристов, сконцентрировавшихся главным образом во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии (занимавшейся ранее составлением Свода законов Российской империи), Министерстве Юстиции и, внезапно, в Морском ведомстве, возглавляемом братом императора – видным либералом великим князем Константином. Активная работа по разработке проекта судебной реформы началась в 1857 г., когда начальник II отделения граф Д.Н. Блудов по повелению императора предоставил тому на рассмотрение проект Устава гражданского судопроизводства. Проект предполагал ряд изменений в старую судебную систему: введение принципа состязательности процесса, сокращение судебных инстанций, повышение качества подготовки судебных кадров и т.д. Проект подвергся критике как со стороны условных «консерваторов», так и со стороны «либералов». Для первых проект был весьма радикальным, вторые же критиковали проект за несоответствие западноевропейским образцам в части отсутствия в проекте принципов устности, гласности, равенства сторон в процессе и проч. В итоге проект был отклонен целиком, за исключением предложения о создании отдельного независимого от полиции института судебных следователей. По этой причине, а также и по причине преклонного возраста, Блудов отошел от работы по проекту реформы. Главная роль в разработке перешла к известному юристу, статс-секретарю Государственного совета С.И. Зарудному.
Зарудный сформировал новую группу для работы над проектом реформы, в которую вошли, главным образом, реформаторски настроенные юристы и чиновники (что интересно, в ее составе находился и помощник обер-прокурора Сената К.П. Победоносцев, будущий сторонник контрреформ). В числе прочего, представители группы реформаторов выезжали за границу для изучения судебного устройства и законодательства наиболее прогрессивных в юридическом смысле государств. Задача стояла нетривиальная – ни много ни мало, требовалось «перенести» на русскую почву выработанные европейскими обществами за сотни лет правовые институты. Тем не менее, комиссия работала быстро и уже в 1863 г. император утвердил разработанные комиссией «Основные положения преобразования судебной части в России. В декабре 1864 г. комиссия закончила работы и внесла законопроект на рассмотрение Соединенных Департаментов Законов и Гражданских дел. Новые Судебные уставы состояли из четырех основных законов:
- Учреждения судебных мест
- Устава уголовного судопроизводства
- Устава гражданского судопроизводства
- Устава о наказаниях
В марте-июле 1864 года законопроекты были рассмотрены Соединенными департаментами, утвердившими их практически без разногласий, а в сентябре-октябре — Общим собранием Государственного Совета. 20 ноября (2 декабря) 1864 года Александр II утвердил новые Судебные уставы. Предполагалось, что на реализацию реформы уйдет 4 года, в реальности же полная реализация Судебной реформы заняла порядка 25 лет (подобная задержка в основном связана со спецификой национальных окраин страны).
Что изменилось?
Судебная реформа полностью переформатировала систему русских судов. В первую очередь следует обратить внимание на общие принципы, которые закрепляла реформа и которые главным образом определяли ее характер:
- полное отделение судебной власти от власти административной
- независимость и несменяемость судей
- устный и состязательный характер процесса
- гласность судопроизводства
- внесословный характер суда
- право сторон на защиту в суде
- право на обжалование решения суда, ограничение рассмотрения дел двумя инстанциями
После 1864 г. судебная система России стала состоять из собственно судов, прокуратуры, судебных следователей, присяжных поверенных (адвокатов), судебных приставов и нотариусов. Суды же делились на две ветви: на мировые и общие суды. Каждая из ветвей имела по две инстанции, а высшей инстанцией для обоих видов судов был Сенат (который также занимался изучением судебной практики и выработкой рекомендаций нижестоящим судам). Подсудность между двумя ветвями делилась по цене гражданских исков или по предельному наказанию, в случае уголовного судопроизводства. Судьи в общих судах назначались пожизненно, мировые судьи же выбирались (!) на срок до 3 лет. Судебная власть была полностью независима от остальных ветвей власти. Даже император, по сути, не имел возможности как бы то ни было влиять на жизнедеятельность русской судебной системы. Его единственными прерогативами были лишь назначение судей (кроме мировых) и вынесение решений о помилованиях.
Следует заметить, что несмотря на то, что авторами реформы постулировалось намерение создать общий, всесословный и равный суд для всех подданных империи, окончательно избавиться от сословных, профессиональных, религиозных и иных судов так до конца и не удалось. Для крестьян долгое время действовали отдельные крестьянские суды, судившие на основе обычного права (веками сложившихся обычаев местности проживания крестьян), существовали отдельные коммерческие суды (судившие, в основном, на основе исторически сложившихся обычаев делового оборота), религиозные, национальные (в основном на окраинах империи) и другие суды. Великое княжество Финляндское же и вовсе имело свою отдельную судебную систему.
Одним из самых любопытных нововведений судебной реформы стал мировой суд. Как мы помним, одной из целей реформы был «суд скорый». Отчасти для этого был создан институт мировых судей. В их юрисдикцию входили небольшие гражданские и уголовные дела, которые в виду своей незначительности не требовали полноценного рассмотрения в общем суде. Мировые судьи действовали по территориально очерченным участкам, объединенным в округа. Требования к образованию, имущественному статусу и ценз оседлости для мировых судей был снижен по сравнению с судьями в общих судах. Существовал также и институт почетных мировых судей, которые не получали жалования, однако обладали всеми правами обычного мирового судьи и могли подменять того, если он по каким-то причинам не мог или не имел права рассматривать то или иное дело (такими судьями, к примеру, были писатели Лев Толстой и Иван Тургенев). Решения участковый мировой судья принимал единолично и обязан был рассмотреть дело в течение всего лишь одного дня. Решение мирового суда стороны могли оспорить на Съезде мировых судей округа, в котором было вынесено решение. Аналогично с решениями общих судов, решения Съезда мировых судей подлежали обжалованию в Сенате.
Другим прогрессивным нововведением Судебной реформы было создание института присяжных заседателей в судах по серьезным уголовным правонарушениям. Суд присяжных 1864 г. был всесословным учреждением. Присяжные заседатели приглашались «из людей безукоризненной нравственности», заслуживающих полного и безусловного доверия общества. Присяжные заседатели имели на судебном следствии равное с судьями право осмотра следов преступления, вещественных доказательств, имели право задавать допрашиваемым вопросы через председателя, а также просить разъяснения содержания исследуемых документов. Сущность обязанностей присяжных заключалась в полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и вынесении решения «по сущей правде и убеждению их совести». По окончании рассмотрения всех обстоятельств дела, выслушав все стороны дела присяжные должны были односложно (да/нет) ответить на три вопроса председательствующего в процессе:
- Доказан ли факт преступления? – если следовал ответ «да», то задавался следующий вопрос;
- Виновен ли подсудимый? - если следовал ответ «да», то задавался следующий вопрос;
- Заслуживает ли виновный снисхождения?
Если на второй вопрос следовал ответ «нет», то что бы ни думал судья, как бы ни изгалялась сторона обвинения, насколько ни были сильны ее доказательства, председательствующему в деле судье ничего не оставалось, кроме как освободить подсудимого прямо в зале судебного заседания. Приговор присяжных был окончательным и обжалованию не подлежал, за исключением ситуаций, когда окружной суд единогласно признавал, что решением суда присяжных осужден невиновный. Суд присяжных стал, пожалуй, самым прогрессивным нововведением судебной реформы, которое принесет абсолютно неожиданные плоды, однако об этом я вам расскажу позднее.
Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Новый суд зашагал по стране.
Некоторые итоги
Судебная реформа 1864 г. стала одним из самых радикальных демократических преобразований страны времен правления Александра Второго, по сути, заново создавшей русский суд, придав ему при этом черты присущие судам самых развитых европейских стран, а в чем-то суд Российской империи был и вовсе впереди планеты всей. Подданные Российской империи получили в свое распоряжение воистину скорый, правый, милостивый и равный для всех суд, чьи идеи и по сей день не до конца реализованы и в современной России. Наличие такого суда также сделало Россию необычайно привлекательным государством и для иностранных инвестиций, что в дальнейшем крайне благотворно сказалось на развитии нашей страны. Не будет преувеличением сказать, что нахождение России в статусе великой державы сегодня – в немалой степени достижение и авторов Судебной реформы 1864 г.
Впрочем, стоит заметить, что картина все же не была исключительно благоприятной. Как вы видите, изменения были весьма радикальными, русское общество оказалось попросту недостаточно зрелым для внезапно свалившегося на нее дара в виде одного из самых прогрессивных судов тех лет. Ряд перегибов, выявленных в ходе насаждения европейских институтов на неподготовленную русскую почву, еще не раз проявят себя, однако об этом я вам расскажу позже.
В следующей же части я вам подробно расскажу о еще одном новшестве Судебной реформы 1864 г. – институте присяжных поверенных или адвокатуре, подарившей нашей стране таких блестящих адвокатов, как Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, И.В. Гессена, А.И. Урусова и др.
Подписывайтесь на канал "Россия в контексте" и следите за нами в Телеграме - там еще больше интересных материалов.