Аннотация. В данной статье автор поднимает проблемы, связанные с раскрытием преступлений, совершаемых с помощью информационно-телекоммуникационных сетей. Особое внимание уделено общественной опасности киберпреступлений и анализу их составов. На примере неправомерных действий, совершенных на онлайн-платформах для размещения бесплатных объявлений, рассмотрен алгоритм действий правоохранительных органов до и после возбуждения уголовного дела. Автор приходит к выводу о необходимости цифрового совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части внедрения нового следственного действия – осмотра сетевых информационных ресурсов, что позволит сформировать необходимую доказательственную базу для своевременного и полного раскрытия и расследования таких преступлений.
Ключевые слова: цифровизация преступности, дистанционные преступления, осмотр сетевых информационных ресурсов, методика расследования, следственные действия.
На современном этапе развития государства наблюдаются тенденции цифровизации общественных отношений и внедрения информационно-телекоммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности людей, включая образование, здравоохранение, коммерческую деятельность и т.д. Благодаря появлению цифровых технологий перед человечеством открылись новые возможности – сбор, хранение и обработка большого объема информации в электронных базах, доступ к ним для неограниченного круга лиц, немыслимая скорость передачи информации; сформировалась и появилась экономика нового типа – цифровая экономика, ключевым фактором социально-экономического развития которой является информация в цифровой форме. Указанные явления привели к автоматизации процессов, ускорению работы и повышению эффективности деятельности. Например, в медицине используются телемедицинские сервисы для удаленного консультирования и диагностики, в образовании – электронные учебники и онлайн-курсы, а в бизнесе – электронные платежи и онлайн-маркетинг. В целом, внедрение информационно-телекоммуникационных технологий меняет способ жизни людей и приводит к появлению новых возможностей и вызовов.
Несмотря на массу преимуществ, указанные явления имеют и обратную сторону, проявляющуюся в формировании и укреплении «цифровизации» современной преступности: возрастание уровня киберпреступности, рост числа преступлений, совершенных с помощью цифровых устройств, средств мобильной связи, пластиковых карт, компьютерной техники либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", социальных сетей, электронных почт, сервисов обмена мгновенными сообщениями и др. Об этом свидетельствуют и статистические данные, представленные ГИАЦ МВД России. Так, в 2019 г. было совершено 294,4 тыс. таких преступлений, в 2020 г. – более 510,4 тыс., а в 2021 г. – около 518 тыс.
Общественная опасность «цифровизации» современной преступности проявляется в следующем. Во-первых, существует потенциальная угроза безопасности личных данных и конфиденциальной информации, которая в последующем может быть использована правонарушителями в личных целях. Во-вторых, использование современных технологий для террористических целей может существенным образом повлиять на инфраструктуру государства, а мошеннические действия могут привести к ухудшению экономической ситуации, нанести серьезный ущерб предпринимательской деятельности и финансовой системе государства. Кроме того, преступники используют современные технологии для обхода защиты информации и к конфиденциальным данным, в связи с чем возникают новые виды преступлений, требующие нетрадиционных методов борьбы со стороны субъектов уголовной юрисдикции.
Изложенное позволяет говорить о том, что повсеместная цифровая трансформация сфер общественной жизни оказала огромное влияние на совершенствование не только уголовного законодательства в части криминализации противопроправных общественно опасных деяний, совершенных с использованием различных информационных технологий, но и уголовно-процессуального законодательства в области внедрения информационных технологий в процесс раскрытия и расследования правоохранительными органами преступлений. Вопреки указанному обстоятельству, на сегодняшний день можно говорить о невысокой раскрываемости упомянутых преступлений. В связи с чем возникает необходимость всестороннего анализа уголовно-процессуальных действий, осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях формирования доказательств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, их цифрового совершенствования.
Стоит отметить, что в структуре указанных преступлений преобладают противоправные умышленные деяния, посягающие собственность иных лиц и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ. В частности, это кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также мошенничество (ст. 159 УК РФ). Помимо преступлений против собственности среди противоправных деяний, совершенных с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, выделяют составы преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ, объектом которых выступают общественные отношения в сфере компьютерной информации.
Уголовная ответственность также установлена за совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей таких преступлений, как доведение до самоубийства (п. «д» ч. 2 ст. 110 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (статья 151.2 УК РФ), сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), незаконные изготовление и оборот порнографических материалов (п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности (статьи 205.2 и 280 УК РФ), обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ) и ряд других преступлений.
Проанализировав составы преступлений, совершаемых с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, можно выделить характерные для таких противоправных деяний признаки. Во-первых, выявление личности преступника является затруднительным, поскольку им используются псевдонимы и маскируются IP-адреса. Во-вторых, данные деяния могут отличаться глобальным характером, поскольку присутствует возможность их совершения из любой точки мира. В-третьих, расследование таких преступлений требует специальных знаний и навыков, а также использования специализированных технических средств.
Объектом рассмотрения в данной работе будет выступать преступления, совершаемые посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на одной из самых популярных отечественных онлайн-платформ для размещения бесплатных объявлений о продаваемых товарах, оказываемых услугах, вакансиях на рынке труда, а именно на «Авито».
Чаще всего злоумышленники находят своих жертв на данном онлайн-сервисе. Наиболее распространёнными мошенническими действиями, совершаемыми на этой платформе, являются, прежде всего, размещение продавцами фальшивых объявлений с целью хищения чужого имущества путем обмана, введение в заблуждение покупателями, продажа рецептурных и безрецептурных лекарственных средств и др.
Разработчиками платформы предусмотрены различные механизмы защиты пользователей от мошенников. Общение продавцов и потенциальных покупателей возможно только посредством звонков и сообщений на сайте или в приложении. При этом стоит отметить, что при поступлении звонка на защищенный номер происходит автоматическая переадресация звонка на номер телефона, указанный при подаче объявления. Кроме того, в целях защиты от мошенников блокируется оправка сообщений, содержащих номера телефонов, банковских карт, сторонние ссылки и адреса электронных почт. Сервисом создана доставка, при которой продавец получает деньги от продажи только тогда, когда покупатель заберет товар из пункта выдачи и подтвердит заявленные характеристики товара.
Однако на практике мошенники под разными предлогами переводят общение в другие мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram), где просят жертву оплатить доставку или же подтвердить продажу товара. Для этого присылается ссылка на сайт, внешне ничем не отличающийся от «Авито». Отличие можно обнаружить в адресной строке, однако на практике потенциальные жертвы не обращают внимания на дополнительные приставки и дефисы. Перейдя по ссылке, жертвы вводят данные своих банковских карт, благодаря чему мошенники получают доступ к банковскому счету потенциального потерпевшего, переводя все денежные средства на свой счет.
Довольно часто правонарушители размещают объявления о продаже ценных товаров (недвижимости, автомобиля) по значительно сниженной цене, ссылаясь на объективные причины установления такой цены. Потенциальный покупатель и мошенник договариваются об условиях расчета, при этом мошенник просит предоплату и сообщает расчетный счет, на который необходимо перевести денежные средства. Через некоторое время покупателю приходит СМС-сообщение о том, что сделка не состоится, либо использованный мошенником абонентский номер отключается. Возможен также вариант отправки товара, не пригодного к использованию или не соответствующего заявленному качеству.
В последнее время на платформе фиксируется и продажа недоброкачественных лекарственных препаратов, что является уголовно-наказуемым деянием, которое может повлечь общественно-опасные последствия, выражающиеся в угрозе жизни и здоровью покупателей, а также нарушению законодательства об обращении лекарственных средств.
На практике существует огромное количество способов совершения преступлений на указанной платформе, в данной работе мы рассмотрели лишь небольшую часть из них.
Эффективное расследование совершенных преступлений, изобличение виновных лиц зависит от многих факторов, включая наличие достаточных доказательств, профессионализм и компетентность субъектов уголовной юрисдикции, сотрудничества со стороны свидетелей и потерпевших, соблюдения установленных уголовно-процессуальных процедур и правил, в целом от самой методики расследования данных преступлений.
На стадии рассмотрения сообщения о совершенном преступлении у заявителя требуется выяснить обстоятельства произошедшего с приложением к материалам проверки скриншотов объявлений, распечатки переписки с продавцом или покупателем товара/услуги на сервисе «Авито». После чего проводится анализ данных, собранных с помощью различных источников: проверяются присланные жертвой доказательства.
Когда информация о преступлении поступает, на первом этапе проводится анализ данных, собранных с помощью различных источников. Этот этап включает в себя проверку электронных сообщений, фотографий, видео или любых других данных, которые могут свидетельствовать о совершенном преступлении, изучаются журналы серверов, проводится мониторинг интернет-активности и получается доступа к электронной почте и социальным сетям.
После возбуждения уголовного дела по факту совершения мошенничества или иных противоправных деяний с использованием информационно-телекоммуникационных технологий алгоритм следственных и процессуальных действий должностного лица, в подследственности которого находится уголовное дело, может выглядеть следующим образом.
Для начала ему необходимо в процессуальном порядке признать лицо, которому причинен материальный ущерб, потерпевшим, допросить его в порядке, установленном частями 2 – 6 статьи 278 и статьей 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Установить контактные номера лиц, которые перевели денежные средства на банковскую карту, используемую для совершения преступления, направить письменное поручение об установлении местонахождения данных лиц, а после их установления направить повестку о вызове на допрос в качестве свидетелей.
Если свидетель заявит о причиненном ущербе, то материалы проверки будут приобщены к уголовному делу, а он будет признан по основному уголовному делу потерпевшим, что поспособствует процессуальной экономии и быстрой реализации прав потерпевшего.
Как и в любом другом расследовании преступлений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в случае преступлений, совершенных на платформе «Авито», субъектам уголовной юрисдикции необходимо получить доступ к IP-адресам, связанным с конкретными аккаунтами и объявлениями на платформе.
Для этого следователи могут обратиться к представителям платформы с запросом на предоставление информации об IP-адресах, связанных с определенными аккаунтами или объявлениями. Кроме того, следователи могут запросить информацию у Интернет-провайдеров, которые обслуживают соответствующие IP-адреса.
Полученные данные о IP-адресах могут быть использованы для определения местоположения устройств, с которых были размещены объявления или совершены другие преступные деяния на «Авито». Далее следователям может потребоваться провести дополнительное расследование, чтобы выяснить личность владельца устройства и установить его причастность к совершенным преступлениям.
При использовании банковской карты при совершении дистанционного мошенничества, сотрудник полиции должен направить запрос в банк для установления и выяснения информации по карте, на которую потерпевший перечислил денежные средства за товар [1]. Распространенными являются ситуации, связанные с тем, что банковская карта является виртуальной и выпущена такой платежной системой, как «QIWI». Регистрация в указанной платежной системе происходит по номеру телефона и не всегда указанный номер телефона и непосредственно само устройство принадлежит тому человеку, который совершает мошеннические действия. Однако нередко пользователи загружают паспортные данные для своей идентификации, что позволит получить информацию о том, кому принадлежит данная банковская карта или электронный кошелек.
Запрос в Бюро специальных технических мероприятий позволит получить ответ на вопрос, кому принадлежит устройство, с которого осуществлялся вход на сервис «Авито», а также всю необходимую информацию о лице. А информация, полученная от операторов сотовой связи, позволить идентифицировать владельца абонентского номера, указанного в объявлении, поскольку при регистрации и активировании SIM-карты операторы просят внести паспортные данные.
На основании решения судьи получаются сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам и устройствам, с помощью которых совершено дистанционное мошенничество.
Должностными лицами выясняются данные лиц (при их наличии): держателей банковской карты, обналичивших денежные средства с карты через банкомат, отравляющих посылки и получающих денежные средства в почтовом отделении.
Проводятся одновременные обыски в жилище подозреваемого лица и его пособников. С учетом имеющейся доказательственной базы производится допрос подозреваемого. Также необходимо провести выемку устройства, с которого осуществлялись мошеннические действия и в последующем произвести их осмотр.
На наш взгляд, методика расследования преступлений, совершаемых с помощью сервиса «Авито» должна состоять не только в своевременном направлении запросов в соответствующие органы и учреждения, деятельность которых связана с хранением и предоставлением необходимой информации о владельцах электронного средства платежа, но и внесением в законодательные акты изменений о необходимости при регистрации предоставить сведения о документе, удостоверяющем личность, дабы избежать случаев скупки и продажи аккаунтов на всевозможных ресурсах. Только в этом случае мы сможем говорить о качественном и своевременном расследовании данного видов преступлений, поскольку направление запросов операторам сотовой связи, банкам, Бюро специальных технических мероприятий, другим организациям времязатратно.
Одним из направлений цифрового совершенствования уголовно-процессуального законодательства также может стать внесение изменений в УПК РФ. В частности А.Н. Першин предлагает внедрить в ст. 176 УПК РФ новый вид осмотра – осмотр сетевых информационных ресурсов [2]. Мы согласны с его мнением, поскольку на современном этапе развития государства модернизация информационных технологий позволяет получить удаленный доступ к информации, содержащейся в компьютерных системах, в связи с чем возможно производство следственных действий, направленных на формирование необходимой доказательственной базы.
Закрепление такого следственного действия в уголовно-процессуальном законодательстве может стать важным инструментом, способом получения информации при расследовании и раскрытии совершенных преступлений. Этот метод позволит получить доступ к различным электронным документам, сообщениям, фото- и видеоматериалам, а также к информации о пользователях, которые могут быть связаны с совершением преступления, без личного присутствия субъектов уголовной юрисдикции. Для осуществления удаленного доступа могут быть использованы специальные программы и технологии, позволяющие извлекать информацию о действиях пользователя как в режиме реального времени, так и после их завершения. В ходе такого осмотра могут быть изучены данные, хранящиеся на компьютерах, серверах, облачных хранилищах, а также в социальных сетях и других мессенджерах.
На наш взгляд, законодателю необходимо дополнить уголовно-процессуальное законодательство новой статьей 176.1 УПК РФ, поскольку при производстве такого следственного действия отсутствует традиционное понимание места происшествия [3]. В данном случае границами такого осмотра будут емкость и объем удаленного носителя компьютерной информации.
Нами предлагается следующий уголовно-процессуальный механизм получения компьютерной информации из информационно-телекоммуникационных сетей.
Считаем необходимым подчеркнуть, что следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, в соответствии с положениями Конституции РФ проводятся на основании судебного решения. Осмотр сетевых информационных ресурсов может затронуть такие права граждан, как неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в связи с чем предлагаем внести изменения в положения ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 2 ст. 164 УПК РФ, ч. 1 ст. 165 УПК РФ о необходимости вынесения должностным лицом, в производстве которого находится материал проверки или уголовное дело, обоснованного постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра сетевых информационных ресурсов.
Применительно к рассматриваемой в данной статье теме основанием для производства такого осмотра могут стать заявление о совершенном преступлении или полученные из иных источников сведения о наличии на удаленных ресурсах информации, имеющей значение для раскрытия, расследования и предупреждения киберпреступлений.
Следующим этапом в случае вынесения судом постановления о производстве осмотра сетевых информационных ресурсов является само производство следственного действия, которое может включать в себя перехват трафика, установку программного обеспечения для удаленного доступа к компьютеру, обыск и изъятие компьютерной техники и других устройств.
Согласно ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Остановимся подробнее на описании технических средств и аппаратного оборудования, которые могут быть использованы при производстве осмотра сетевых информационных ресурсов. Так, следователи и дознаватели могут воспользоваться программным обеспечением для анализа данных, средствами для получения удаленного доступа к компьютерам и другим устройствам, с помощью которых совершались преступления. Для защиты информации, полученной в ходе расследования, от несанкционированного доступа и утечки используются средства обеспечения информационной безопасности. Существуют и такие различные средства для проведения компьютерно-технической экспертизы, как программы для восстановления удаленных данных или аппаратные средства для анализа жестких дисков. Должностные лица, в производстве которых находятся материал проверки или уголовное дело, могут применять программно-аппаратные средства для мониторинга активности в информационно-телекоммуникационных сетях, включая программы для отслеживания переписки в мессенджерах или мониторинга посещенных сайтов.
Стоит отметить, что устройства, применяемые при производстве указанного следственного действия, должны быть либо прикреплены к конкретному сотруднику, должностному лицу, либо же находиться на балансе следственных органов, органов внутренних дел. Практика показывает, что фиксация хода и результатов следственных действий производится техническими средствами, в этом числе мобильными телефонами, принадлежащими следователям или дознавателям. На наш взгляд, необходимо исключить возможность использования субъектами уголовной юрисдикции за отсутствием технических возможностей или иных причин личных технических средств, поскольку указанные трудности носят лишь организационно-технический характер и не должны влиять на ход уголовного процесса. В противном случае не только возникает вопрос о допустимости полученных в ходе производства следственного действия доказательств, но и возникает проблема возможной их фальсификации или разглашения полученных данных [4], в результате доступа к этой информации третьих лиц.
При расследовании таких преступлений становится необходимым привлечение субъектами уголовной юрисдикции специалиста по компьютерной безопасности и информационным технологиям, который обладая специальными умениями и навыками, сможет помочь получить доступ к защищенной информации, восстановить удаленные данные, определить месторасположение устройства, с которого было совершено преступление и т.д. Отсутствие его при производстве такого осмотра может затянуться или вообще не дать результатов. Перед началом такого следственного действия следователь должен удостовериться в его компетентности, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить специалисту его права и ответственность. Важно, чтобы специалист не имел личных интересов в расследовании дела. Он должен действовать в рамках своей профессиональной компетенции и соблюдать требования не только уголовно-процессуального законодательства, но и Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
Сотрудничество следователя и специалиста при производстве данного следственного действия играет важную роль: следователь отвечает за юридическую составляющую процесса, а специалист должен предоставить следователю всю необходимую информацию о технических аспектах осмотра, а также помочь в выборе наиболее эффективных методов и инструментов для извлечения информации. При этом следователь должен обладать достаточными знаниями в области информационной безопасности, чтобы понимать характеристики устройств, сетевых технологий и прочие нюансы, связанные с использованием таких ресурсов, ставить перед специалистом вопросы для получения информации, касающейся совершенного противоправного деяния. Специалист в области компьютерной безопасности, в свою очередь, должен предоставлять информацию об устройствах, программной обеспечении и информационных ресурсах, используемых подозреваемыми, обвиняемыми. Только четкое и оперативное взаимодействие между субъектом уголовной юрисдикции и специалистом по компьютерной безопасности и информационным технологиям поможет значительно ускорить процесс расследования, а также повысить уровень его эффективности.
Далее происходит анализ полученной компьютерной информации с целью установления подлинности сведений и их соответствия фактическим обстоятельствам дела, чтобы использовать ее в качестве доказательства в уголовном процессе. Для того чтобы информация из информационно-телекоммуникационной сети могла быть использована в качестве доказательства, она должна соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.
Сформулируем требования, при соблюдении которых полученные сведения будут соответствовать свойствам уголовно-процессуальных доказательств.
Первое требование – легальность получения информации. Сведения, полученные в ходе производства осмотра сетевых информационных ресурсов, могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, если они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом субъекты уголовной юрисдикции, лица, содействующие уголовному производству, в частности специалисты и эксперты, соблюдать права граждан на конфиденциальность и защиту личных данных.
Второе требование заключается в том, что полученная информация должна быть отражена в протоколе осмотра сетевых информационных ресурсов в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ.
Третье требование заключается в том, что информация должна быть достоверной и не должна противоречить другим доказательствам, собранным в рамках уголовного процесса.
Таким образом, полученная в ходе производства осмотра сетевых информационных ресурсов информация будет обладать всеми юридическими свойствами, предъявляемыми для доказательств в уголовном процессе, только в случае соблюдения указанных выше требований.
Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить, что внедрение в уголовно-процессуальное законодательство такого следственного действия, как осмотр сетевых информационных ресурсов, возможность удаленного расследования преступлений может значительно ускорить процесс расследования и повысить эффективность борьбы с «цифровой» преступностью. Субъекты уголовной юрисдикции получат доступ к информации и доказательствам, хранящимся на удаленных серверах, без необходимости физически присутствовать на месте. Кроме того, удаленное расследование может значительно сократить затраты на перевозку оборудования и специалистов, что также положительно скажется на бюджете.
Однако внедрение удаленного расследования требует серьезной подготовки и обучения специалистов, а также создания соответствующей инфраструктуры и приобретения технических средств. Необходимо также учитывать возможные риски, связанные с защитой конфиденциальной информации и возможностью злоупотребления полномочиями при использовании удаленных методов расследования.
В целом, внедрение удаленного расследования преступлений может стать важным шагом в борьбе с киберпреступностью и повышении эффективности деятельности правоохранительных органов, но требует тщательной подготовки и оценки всех возможных рисков.
Список литературы
1. Семенихина Т.Н. Методика расследования дистанционных мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий под предлогом продажи (покупки) различных товарно-материальных ценностей на интернет-сайтах // Вестник ВИ МВД России. - 2022. - №1. - С. 200 – 206
2. Першин А.Н. Осмотр сетевых информационных ресурсов — новый вид следственного действия? // Рос. следователь. - 2020. - № 1. - С. 13 – 16
3. Сысенко А. Р., Герасименко Н. И. Особенности осмотра информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет // Закон и право. - 2022. - №7. - С. 214 – 217
4. Литвин И. И. Мобильный телефон как средство фиксации при производстве следственных действий: процессуальные проблемы оформления и оценки полученных материалов // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2020. - №4. - С. 97 - 100