Первое, что приходит на ум - справедливости, потом законности и обоснованности. Справедливости от решения суда ждать не стоит, да и закон не требует, что бы решение суда было справедливым.
Справедливым решение суда быть не должно, справедливость понятие философское и справедливость у каждого своя, поэтому тут рассчитывать на понимание суда нельзя. Да и вообще, рассчитывать на что-либо в суде нельзя.
Закон прямо говорит о двух требованиях к решению суда: законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).
Но есть требования, которые прямо нигде не указаны, но именно они и являются основными требованиями к судебным актам.
Ибо суды руководствуются не столько законом, сколько указаниями Верховного суда и вышестоящих судов.
Эти требования подкреплены терминологией, ведь когда мы говорим "суд", мы подразумеваем "судебная система". Судебная система - это определяемая законом внутренняя организация судебной власти, складывающаяся из взаимодействия: общественных институтов, органов судейского сообщества и упорядоченных по юрисдикционно-процессуальному признаку судебных органов, организующих и обеспечивающих конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство. Ключевые слова: организация, складывающаяся из взаимодействия. Суд не одинок в системе, он взаимодействует с правоохранительными и надзорными органами, а также работает в тесном взаимодействии с общественными институтами. И все эти взаимодействия влияют на итоговые судебные акты.
Решение суда должно быть исполнимым. Например, практически невозможно расторгнуть в суде уже исполненный контракт. Такие случаи бывают, в основном в государственных закупках. Так вот, даже если контракт заключен с существенными нарушениями процедуры, то расторгнуть его в суде практически невозможно.
Есть еще такое понятие, не написанное в законах, а именно стабильность судебных решений. На практике это означает неотменяемость судебных решений, что противоречит концепции пересмотра судебных актов. Вот в таком противоречии работает судебная система еще со времен Союза.
Принцип стабильности судебных решений предполагает то, что решения принятые по аналогичным обстоятельствам будут являться преюдицией для рассмотрения последующих аналогичных дел. Подобное положение дел характерно для прецедентной системы права, а у нас не такая, не прецедентная система и никакие доказательства или судебная практика не имеет для суда заранее установленной силы.
На практике это приводит к тому, что судебные решения выше второй инстанции обжалуются редко, подача кассационных жалоб и выше считается довольно бесперспективным занятием.
Сухая статистика за 2023 год:
В 2023 году в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 2 083 представления и жалобы на судебные решения по уголовным делам мировых судей, районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и округов. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 52 лиц.
В порядке надзора в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 58 уголовных дел в отношении 72 лиц. Кроме того, одно дело оставлено без рассмотрения.
В отношении 4 осужденных отменены обвинительные приговоры с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В отношении 5 осужденных изменены приговоры со смягчением наказания, в том числе в отношении 4 осужденных – без изменения квалификации совершенного преступления. В отношении 2 лиц отменены апелляционные определения с передачей.
ТО ЕСТЬ: из 2083 гражданских дел судебные акты пересмотрены в 52 случаях.
Из 58 уголовных дел в отношении 72 лиц приговоры пересмотрены в 9 случаях.
Таким образом, надежда на пересмотр судебного акта в Верховном суде составляет менее 10 процентов.
Собственно, это подтверждает принцип стабильности судебных решений.
Поэтому, при обращении в суд по "избитому" вопросу мало изучить закон, нужно обратиться к судебной практике.
А при формировании практики нужно быть очень скрупулезным и настойчивым.
Потому, что у нас не прецедентная система права, но прецедентная.
