Эту книгу я выбрала не случайно.
Во-первых, ещё в школе на меня сильное впечатление произвел другой роман Дудинцева "Белые одежды". Люди в ситуации нравственного выбора - одна из тем, которые мне нравится обдумывать и обсуждать.
Во-вторых, эту книгу уже давно порекомендовал мне один из читателей - Роман Мельников, для которого "Не хлебом единым" - одно из любимых произведений. Всё, что я читала по его совету, совпадало с моими читательскими вкусами.
Так получилось, что мы уже начали обсуждать с ним роман "Не хлебом единым", и эта статья появилась в том числе благодаря ему. С его разрешения я приведу несколько цитат, поэтому считаю Романа соавтором.
Не во всём наши позиции совпали, пришлось мне пересмотреть текст, перечитать отдельные эпизоды. Комментарии Романа заставили о многом задуматься. Отчасти это объясняет, почему о прочитанной в феврале книге я отчитываюсь в середине марта.
Действие романа происходит в послевоенные годы. Фронтовик, учитель физики Дмитрий Алексеевич Лопаткин изобретает машину для центробежной отливки труб, что подтверждено соответствующим документом. И хотя изобретение признано полезным, в производстве машины Лопаткину отказано. И Дмитрий Алексеевич начинает борьбу за то, чтобы его машина всё же была построена и начала работать.
Не славы он хотел, не материального благополучия, не принятия его в круг "китежан". Лопаткин видел, что его изобретение принесет реальную пользу как рядовым гражданам, так и государству в целом. Как мне кажется, естественное такое желание настоящего советского человека: приносить пользу своей стране и думать о благополучии простого человека.
Лопаткин уверен, что его машина лучше той, что предложил профессор Авдиев. И это не самомнение, не гордыня. Многочисленные, не раз проверенные и перепроверенные расчеты. Не будем забывать, что он выпускник физико-математических факультета, хотя и не имеет образования инженера. Патент на изобретение даёт ему право считать свою машину не сказкой, не пустой фантазией, а полноценным рабочим проектом.
Не в этой ли убеждённости в своей правоте, в пользе дела, за которое он ратует, сила Лопаткина? Он не сдаётся, как Араховский, как профессор Бусько, в попытках сдвинуть монолит под названием "Авдиев и другие".
Именно Роман высказал мысль о противостоянии Лопакин - Авдиев, а не Лопаткин - Дроздов.
Я не чувствую противостояния Лопаткин – Дроздов. В моем понимании есть противостояние Лопаткин – Авдиев, который действует не напрямую, а через Тепикина, Фундатора, Урюпина, Максютенко и т.п.
В профессиональном плане Дроздов против Лопаткина ничего не имеет, в отличие от Авдиева. Дроздов не поддерживает Лопаткина, потому что понимает, что Авдиев сильнее, и, встав на сторону Лопаткина, он проиграет.
Перечитав начало произведения, я обратила внимание на следующие цитаты:
Оказалось, что мою машину послали на отзыв профессору Авдиеву. Есть в Москве такая великая личность. И этот профессор её забраковал. Не вдаваясь в доказательства, он заявил: «Получить трубу в машине без длинного желоба нельзя». Он знаменит, слова свои ценит, бережёт. «Безжелобная заливка – фикция» и точка. А раз фикция министр и отказал в реализации. Ведь Авдиев – авторитет! Он руководит кафедрой литья! О нём пишут: «Авдиев и другие советские исследователи»! Это Колумб!
Это Лопаткин рассказывает Наде. Как видим, именно на основании заключения Авдиева Лопаткину отказали. Эту же мысль подтверждают и слова Дроздова, сказанные в разговоре с секретарём партийного бюро комбината.
Ты не знаешь, а он ведь настоящий изобретатель. Патент имеет. Свидетельство… Когда ему присуждали авторство, его сразу вызвала Москва - разрабатывать проект.
…Вот он и выехал! Второй год уже не работает. Здесь другого физика приняли, а там, по приезде, - отказали. Нет ассигнований. Я теперь знаю, чья это работа. Это Василий Захарыч Авдиев. Он сам давно над этими делами колдует…
Может я не совсем правильно поняла, но мне показалось, что движет Авдиевым самая банальная зависть. Как это, какой-то музгинский учитель придумал что-то лучшее, чем он, академик Авдиев? Как это, он, академик, по сути проиграл какому-то изобретателю-одиночке, у которого нет даже образования инженера? А ещё Авдиев очень любит почести и преклонение и очень боится потерять своё положение "светила науки".
А те, кто "оберегал" Авдиева и "гнобил" Лопаткина, встали на сторону силы, а не на сторону правды. Иначе можно было лишиться и высокого положения, и материального благополучия, а в отдельных случаях, и свободы.
Интересно, как в конце романа, они предлагают Дмитрию Алексеевичу "дружбу" и говорят, что теперь он может купить себе "Победу", дачу, телевизор. То есть, они считают, что Лопаткин боролся за то, чтобы стать одним из них? Тогда-то Дмитрий Алексеевич и произносит фразу, вынесенную в заглавие романа: "Не хлебом единым жив человек".
Вообще, эта фраза напомнила мне не просто библейскую цитату, а эпизод, когда Дьявол искушал Христа. Мне кажется, что есть сходство.
Ещё одну интересную мысль озвучил Роман:
В целом у Дудинцева добро побеждает зло, общество идет вперед, злодеи наказаны. Но реальный мир устроен совершенно иначе – не так, как в книгах Дудинцева, и в нем зло побеждает гораздо чаще, причем в большинстве деструктивных конфликтов силы зла представляют и ту, и другую сторону и благодаря этому гарантированно побеждают.
Когда я читала роман, то примерно на середине третьей части я была уверена, что конец будет трагичным. Честно каюсь, что даже заглянула в краткий пересказ, чтобы узнать, чем кончится борьба. Конечно, как читателя, финал меня порадовал, но где-то в глубине души сидела мысль, что такой исход - это чудо.
Наблюдая, что происходило и происходит в системе образования (не буду брать нашу жизнь в целом), соглашусь, что "Авдиев и Ко" победили.
Очень удивилась, когда прочитала, что Хрущёв резко раскритиковал роман "Не хлебом единым" как извращающим действительность и предвзято освещающим лишь отрицательные факты.
А мне казалось, что одного Галицкого достаточно, чтобы увидеть в романе не только "плохое". Разве он не настоящий коммунист в лучшем смысле этого слова? А ведь кроме Галицкого были и другие: Пётр Сьянов, Араховский, Крехов, Антонович, майор Бадьин.
И опять в тему комментарий Романа:
Но то, что «Не хлебом единым» оптимистичнее, объясняется тем, что Дудинцев хотел его опубликовать и действительно опубликовал. И в принципе мог не иметь действительно серьезных проблем, если бы в публичных выступлениях не акцентировал, что он не смягчил тех проблем, которые имеют место в действительности, не приукрасил советскую действительность. А этого (а не текста «Не хлебом единым») ему уже не могли простить, что привело травле и потере возможности публиковаться.
В моем понимании ни «Хлебом единым», ни «Белые одежды» не являются антисоветскими произведениями – напротив, в них показан идеал советского человека, причем показано, что подлинно советский человек, а не «парашютист» Свешникова – не что-то единичное. Но вот комментарии и выступления Дудинцева более антисоветские.
Ещё я заметила, что Лопаткину очень везло с помощниками. Каждый раз, когда казалось, хуже уже быть не может, появлялись те, кто готов был за него бороться. Роман тоже написал об этом в комментарии.
Что двигало всеми этими людьми? На вопрос Дмитрия Алексеевича "Что вас заставило мною заниматься?" Галицкий воскликнул:
Сердце закипает - вот что! Это будет точнейший ответ. Возьмите того же Бадьина. По-настоящему партийный человек не терпит никакой неправды. Он её чувствует, как бы она ни была замаскирована. И не может её терпеть! Никакую ложь! Никакую фальшь!
И сразу же на ум пришли слова Валентины Павловны. Почему-то сначала я не обратила на них внимание:
Эта машина нужна государству и помогать вам долг каждого честного...
У каждого героя этой истории был выбор: встать на защиту правды, но лишиться работы, свободы, веры в себя или встать на защиту своих интересов, но лишить других чего-то важного.
Очень хочу иметь эту книгу в своей домашней библиотеке. "Белые одежды" у меня в издании "Азбука-классика". Жаль, что романа "Не хлебом единым" нет в этом издании. Есть оба произведения под одной обложкой в издании "Азбука. Большие книги". Люблю эту серию, но в этот раз мне не нравится оформление обложки.
Я не затронула личных взаимоотношений героев. Вынесу эту тему в отдельную статью, потому что и так по ходу чтения возникло много мыслей и даже противоречий, а после обсуждения с Романом их стало ещё больше. Пришлось сильно поломать голову, и после многочисленных правок статьи и моих мучений, я и решила разделить материал на 2 части.
Отзыв Юлии ("Ветер в книгах") на роман "Не хлебом единым"
Если есть желание что добавить, возразить или обсудить, то приглашаю вас в комментарии.
