Буржуазный эксперт обнаружил любопытную тенденцию.
Вот дословная цитата:
Россия попала в «вилку», из которой пока не в состоянии выйти. Городское общество постепенно, хотя и очень медленно по меркам человеческой жизни, перемалывает традиционный народ, превращая его в городских людей. Этот процесс продолжается, хотя в стране уже седьмое поколение (если мерить по десятилетиям) живет почти в полностью городской среде.
Но вот власть была и остается традиционной и по ментальности, и по стратегиям. Она-то как раз застыла в развитии, и более того: любая власть, которая попытается перестать быть враждебной народу, будет этим же народом сметена...
Поэтому правящая знать объективно заинтересована в том, чтобы этот разрыв сократить. Но так как она не в состоянии развиваться, она прямо заинтересована в «опускании» народа обратно в традицию. Отсюда и идеи Дугина (кстати, востребованные властью, хотя она сама к Дугину относится крайне осторожно и с очевидным опасением — радикализм предлагаемых им мероприятий понятен даже для полностью невменяемого российского руководства. Оно-то какой-никакой, но практикой занимается, а идеи Дугина — чистая и незамутненная теоретика)
Первый раз опустить народ и затормозить его развитие и превращение в современное городское общество удалось в ходе развала СССР. Не до конца, но два поколения — поколение восьмидесятых и девяностых — из списка выпали. Террор, развязанный режимом в стране, тоже бьет по двум следующим поколениям. Поколение условного Навального (нулевых годов) терроризируется через административный и политический террор, поколение десятых годов прессуется пока в основном ментально, но, скорее всего, придет и его очередь занимать камеры и бежать из страны.
Здесь цель власти вполне прозрачна — не допустить повторения развала уже России (в конце концов, где мы харчеваться в таком случае будем?), но сделать все то же самое, что произошло после развала СССР в плане сохранения разрыва между городским обществом и традиционным руководством страны. Дальнейшее увеличение дистанции между ними, скорее всего, будет чревато для нынешней власти, а желающих занять ее место из народа достаточно...
Режим будет пытаться не просто тормозить развитие народа, которое все равно происходит хотя бы потому, что в городской цивилизации он будет это делать, как одуванчик через асфальт. ... По сути, тюрьма в городской цивилизации — это то самое место, где эта цивилизация не работает. Обстановка экстремальная, на грани выживания, а потому в тюрьмах всплывают реликты социального устройства, архетипы. Иначе говоря — внутри городской цивилизации можно попытаться создать целые локусы традиционного уклада, постепенно расширяя их до полного размера социума.
И любопытно, что ровно то же самое предлагается Швабом в его «новой нормальности» - по сути, концлагерь с полным отсутствием прав и свобод, но с формальными и практически карнавальными декорациями демократии и всего такого. Отсюда и неподдельный интерес российской власти к китайскому «обществу социального кредита» или к швабовской «новой нормальности». Тот факт, что сегодня Кремль находится в жесткой конфронтации с Западом, мало что меняет в этом отношении. Поэтому любые попытки Запада создать свой собственный концлагерь будут с восторгом подхвачены здесь, так как цель там и там практически одна и та же — на Западе тоже правящая страта безнадежно отстает от слишком быстро развивающихся цивилизационных трендов. Настолько безнадежно, что встает вопрос о власти. А это экзистенциальная проблема, по которой не может быть достигнуто никаких компромиссов.
То, что в России это общее противоречие между несоответствием управляющего контура управляемому объекту выглядит несколько иначе и более остро, чем на Западе, ничего не меняет в общей картине происходящего: всё человечество столкнулось с проблемой слишком быстрого развития и полного несоответствия правящих групп управлять этим развитием. Поэтому и решение в целом находится в одном русле — в русле попыток архаизировать социум, остановить развитие и по возможности развернуть его назад.
На самом деле эта проблема известна давно, и описал ее еще советский академик Глушков в 60-е годы прошлого века.
Но дело не в "отсталости" элит или "развитости", "прогрессивности" и "развиваемости" народа. Дело не в сельских и не в городских привычках.
Эксперт верно уловил тенденцию, но так и не понял суть.
Дело в том, что усложнилось производство. И товарно-денежные отношения больше не справляются с функцией регулятора производства.
Академик Глушков назвал эту проблему кризиса управления "информационным барьером".
Товарно-денежные отношения лежат в основе капитализма, поэтому его гибель неизбежна.
Выход - безденежная нетоварная экономика новой общественно-экономичской формации - коммунизма:
Если бы в СССР партократы не "зарубили" план развития академика Глушкова, то удалось бы не только сохранить СССР, но и экономически перегнать США:
Что не удивительно, ведь, по Марксу, новая общественно-экономическая формация всегда экономически эффективнее прежней - таковы законы прогресса. Коммунизм - не исключение:
Но капиталисты желают сохранить порядок, который дает им привилегии. Этот порядок умирает, поэтому поддерживать его они могут не иначе как путем террора:
Причем эта система может оказаться устойчивой и воцариться навечно:
Так что коммунизм представляет собой альтернативу не умирающим рыночной демократии и поребительскому обществу изобилия, а строящемуся на их базе фашизму.
Скептики, неплохо устароившиеся в капиталистическом обществе потребления:
- Критикуют идеи коммунизма, считая их ограничением свободы и "концлагерем" - без малейших на то оснований.
- Утверждения о трансформации капитализма в фашизм называют коммунистической пропагандой.
- Точто так же комментируют и предупреждения марксистов о скорой гибели капитализма.
Что ж - вот подтверждение из некоммунистического лагеря. И бессилие капитализма, и трансформация его в фашизм. Весь набор, который не нов для грамотного марксиста.
