"Охрана рыбов" продолжает публикации про попытки Бориса Надеждина стать кандидатом в Президенты, выборы которого пойдут 15-17 марта 2024 года.
На 10 часов 4 марта назначено рассмотрение его апелляционной жалобы на решение Верховного суда, отказавшего в удовлетворении его исковых требований и признании решения ЦИК о снятии его с гонки претендентов на пост Президента Путина.
Политик полагает, что решение суда первой было принято с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права. В обоснование своей позиции он указал:
положения избирательного законодательства не могут рассматриваться как препятствующие вызову в суд свидетелей, их допросу, совершению иных процессуальных действий по доказыванию или оценке и проверке доказательств, включая заявление ходатайств о проведении повторной проверки, о назначение судебных экспертиз с целью оспаривания решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата, в том числе в части признания подписей собранных в поддержку выдвижения кандидата недействительными и (или) недостоверными .
после принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения об отказе в регистрации кандидата Верховным Судом Российской Федерации может быть осуществлена повторная проверка подписных листов.
основанием для проведения судом повторной проверки подписных листов является наличие достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии.
при ознакомлении уполномоченных представителей политической партии с подписными листами до принятия решения об отказе в регистрации была установлена необоснованность выводов рабочей группы ЦИК России в отношении 62 подписей.
в суде первой инстанции по инициативе административного истца было допрошено 13 свидетелей, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опровергли выводы привлечённых ЦИК России экспертов почерковедов.
в суде первой инстанции по инициативе административного истца к материалам дела был приобщён ряд нотариально удостоверенных копий паспортов избирателей, из которых следовала ошибочность сведений, представленных ГУВМ МВД России.
в суде первой инстанции представители административного истца продемонстрировали, что рабочая группа ЦИК России систематически совершала ошибки при составлении запросов в ГУВМ МВД России, направляя для проверки данные, не соответствующие сведениям в проверяемых подписных листах, следствием чего становились ответы ГУВМ МВД России о недостоверности сведений.
общий объём зачтённых таким образом в пользу кандидата достоверных подписей избирателей не превышает ста подписей избирателей и не является достаточным для регистрации.
В целях демонстрации наличия таких оснований административному истцу не может быть вменено в обязанность самостоятельное проведение такой повторной проверки и доказывание необоснованности всех выводов ЦИК России собственно говоря, в таком случае повторная проверка и не требовалась бы.
для проведения повторной проверки достаточно демонстрации по крайней мере, prima facie небезупречного качества первоначальной проверки, что и было сделано представителями административного истца и заинтересованного лица.
суд первой инстанции от проведения повторной проверки уклонился, по сути не проверив законность и обоснованность решения ЦИК России, ограничившись лишь формальностями.
суд первой инстанции оставил без внимания процедурные нарушения, допущенные ЦИК России: неизвещение кандидата о проведении проверки, несвоевременное рассмотрение возражений на выводы рабочей группы ЦИК России
