Приветствую вас мои дорогие читатели) Сегодня будет необычный разбор) Хочу поговорить с вами о современной экранизации романа Э.М. Ремарка «На Западном фронте без перемен», которую отснял немецкий режиссер Эдвард Бергер. Фильм вышел в 2022 году, а стриминговый сервис Netflix поторопился прокричать из каждого тапка, какая это будет впечатляющая кинолента.
И да, соглашусь. Кинолента настолько меня впечатлила, что у меня подгорела пятая точка, и я решил написать рецензию на этот фильм. Единственное, к чему меня побудила работа Эдварда Бергера, так это в очередной раз перечитать роман Э.М. Ремарка и понять, насколько далеко немецкий писатель ушел в своей мысли и насколько скудны в своем мышлении современные продажные деятели искусства. Если хотите ознакомиться с моим обзором романа, то переходите по этой ссылке.
Не хочу долго развозить, поэтому давайте сразу кинемся в пекло. В произведении «На Западном фронте без перемен» нет ни единого слова про большевиков. Немецкому писателю они совершенно были неинтересны, когда он писал свою работу, но видимо они очень сильно будоражат кровь европейских дельцов-подлецов. Да и воевал Э.М. Ремарк вот именно, что на ЗАПАДНОМ фронте, там не было большевиков, там не было даже русских, и только в фильме, как обычно, даже не к прилепляемому любят всячески лепить угрозу большевиков. Как же это смешно.
Режиссер и вся его команда целый 1 час 20мин 40 секунд показывают в фильме, как их истребляют французы, как их жгут огнеметами, расстреливают пачками из пулеметов, кладут за раз по 5-10 человек минометными выстрелами и выстрелами из танков, и вот после всех этих картин на экране делегаты Германии, которые хотят заключить мир с Францией, сидят в поезде и говорят: «Да там кровожадные и ужасные большевики, которые всех нас убьют, выкалят нам глаза и высосут наши мозги через трубочку. Именно поэтому мы не можем отступить от французов, нас сразу сметет злой большевик, потому что он там сидит у нас в тылу и ждет». Какой же бред вы снимаете ребят, смотреть, конечно, тошно. Я несколько раз порывался отключить, но у меня скверный характер, раз уж я начал что-то смотреть, читать, то надо довести дело до конца.
У вас основной враг француз, именно западное направление упоминается в книге, и именно на западном направлении немцы бились с французами. Но современный фильм упоминает еще и о каких-то большевиках, которых ни в книге не было, ни в фильме ни одного не показали, потому что если бы продемонстрировали, то откровенно бы вообще себя скомпрометировали. А так пукнули вроде, ну и ладно.
В книге главный герой, Пауль Боймер, видит русских военнопленных, когда он из отпуска прибывает в лагерь, где его ставят охранником этих самых пленных. Упоминается же сама Россия два раза: первый – это, когда герои говорят, что на Востоке второй фронт с Россией; второй – это, когда находясь в отпуске в родном городе, Пауль заходит в пивной бар, где его облепляют учителя и директор одного предприятия, именно этот директор и требует от главного героя побед на фронте: захвата Бельгии, захвата прибыльных районов Франции, захвата обширных территорий России.
В книге не акцентируются моменты убийства французов самим Паулем. В кино герой кладет пачками людей из своей винтовки))) Единственный осознанно убитый Боймером – это француз, которого он кладет в воронке от артиллерийского снаряда. Вот это экранизация, шедеврище)))
Ремарк был против войны! Его обычные солдаты размышляли больше о политиках, государственных деятелях, пропагандистах, которые их бессовестно обманули и бросили в жерло бойни. Один из героев в книге так и говорит:
Пускай министры и генералы друг друга долбят по жопе дубинами, кто выиграет, тот и победил.
В кино вы этого не услышите) Слишком политично было бы, вдруг Шольц подскочит на своем кресле.
Поэтому герои фильма максимум – это мечтают о том, чтобы вернуться домой. Все, на этом их размышления окончены, много думать вредно) В книге же герои думают, думают, мусолят свои мысли в голове и периодически их выдают между собой.
Именно по этой причине фильм и является говном, очередная кинолента с красивой картинкой и не более того. Вместо обличения лживого нутра любой войны людям показали стрелялку.
Имя Э.М. Ремарка приплели чисто для маркетинга. С таким же успехом можно было бы назвать эту ленту «Бравые сынки Германии» и показать эту отснятую хрень. Ничего бы не изменилось! Этот фильм не является никакой экранизацией романа, это обособленное, самостоятельное, плохо пахнущее творчество. Было извращено абсолютно все, что только можно. Великая суть, истина, которую нес Ремарк в массы, была опошлена и изничтожена.
Убийство в воронке француза в книге дается Паулю тяжело, он даже молит Бога о том, чтобы никто в нее не свалился, пока он в ней сидит. В фильме же Боймер спокойно убивает врага, а потом корчит на своем лице жалость. На этот взгляд отчаяния К.С. Станиславский крикнул бы 10 раз: «Не верю». Еще бы кинулся предметом каким-нибудь. В книге Пауль не набивает рот француза грязью, в фильме же для куража и острастки такое совершается.
Забавно еще, как немцы показывают охреневших генералов. Они показывают не в лучшем свете не своего высокопоставленного военноначальника (маршала), а французского, что он жалуется на сухие французские булочки))) Не своего обличают, а чужого) Потому что у немцев в фильме просто гордость якобы, а вот французы экие козлы, которые сокрушаются на сухие булочки, пока гибнут люди) Эту тонкую грань при просмотре надо чувствовать)
Современная экранизация нарушает последовательность событий, там много отсебятины. По идее вы реально смотрите совсем другой фильм, от романа взяты имена, фамилии, да некоторые моменты.
К концу фильма Пауля показывают ожесточенным ублюдком, который жаждет отомстить за погибших друзей и в частности за Катчинского, которого по фильму, как я понял, убивает то ли французский, то ли немецкий мальчик, т.к. именно у этой семьи герои постоянно воруют пожрать. В книге, как вы помните, этот персонаж умирает от осколка, который случайно попал ему в голову.
В фильме Пауль ничего так и не понял о войне, он стал обыкновенным ублюдком, который за «корешей и двор стреляет в упор», который жаждет французов. Жаждет, как Рэмбо, взять два пулемета Bergmann MG 15nA и мутызить французов направо и налево.
По роману Пауль Боймер умирает бессмысленно, просто приходит сводка с фронта. И Э.М. Ремарк именно эту бессмысленность и хотел показать. Эдвард Бергер демонстрирует нам мстящего убийцу, который отправляется в последний штурм. Его взгляд отрешен и ничего не выражает, он ободряет такого же мелкого новобранца, каким он был 2 года назад, внушает ему уверенность, и вместе они бегут в атаку на позиции врага, который уже потихоньку предвкушает будущий мир.
Законченный живодер Эдвард Бергер вместе со сценаристами Лесли Патерсон, Иэн Стокелл, максимально очерняя главного героя, бросают его в бой крошить французов. Что-то мне подсказывает, что фашизм там не перевелся, если вся команда с таким рвением бросает мстить своего главного героя. Я прям вижу эти немецкие оскорбленные чувства, натянутые, как струна, которые хотят реабилитироваться за Первую мировую войну перед французами и русскими. Эдвард Бергер этакий мальчик в коротких штанишках, который сейчас вам всем покажет своим кортиком, что такое оскорбленная Германия, один смех.
С железным оскалом, с твердостью в руках и ногах Пауль Боймер устремляется мочить врагов: кидает гранаты; колит штыками; кладет снайперскими выстрелами в спины французов; разбивает человеку своей каской лицо в фарш, - по итогу его протыкают штыком в спину, как взбесившегося пса. Он и есть пес в конце фильма, его сделали таким режиссер и сценаристы, самое забавное, что они к себе в сценаристы для ажиотажа и маркетинга записали Э.М. Ремарка, думаю, он был бы очень рад))) И вот тут, когда героя проткнули штыком, наступает долгожданное перемирие в 11 часов.
В общем, смотря, что вы ждете от этого фильма, таким и будет впечатление. Если вы психопат, которому доставляет удовольствие протыкание людей штыками, забивание их саперными лопатами, проламывание черепа каской, строчащий пулемет тра-та-та-та-та, отрывающиеся руки, ноги, то вы на одной волне с Эдвардом Бергером, и этот фильм был создан для вас, продолжайте наполняться этими садистскими эмоциями, если же вы все-таки за Ремарка, про Ремарка, про его произведение, про бессмысленность и глупость войны, про взбесившихся политиков, то фильм вам 100% не понравится, не тратьте на него свое время даже, я это сделал за вас. У этой поделки нет ничего общего с великим произведением.
В страшное время живем, когда вот так расставляются акценты и приоритеты. Ремарк правильно сделал, что на старости лет поехал умирать не в Германию.
Не знаю, какое они там в Германии читают произведение, может у них там все поменяли, переписали, и в их книге бессмертные полки Гитлера и веймарской Германии стоят рука об руку, маршируют в своей черной форме с черепами и костями, да пантеры с тиграми и маусами устраивают форсаж, но в моей версии книги все совсем иначе. Или все намного проще, и это просто скудоумие, продажность и оболванивание сказывается.
Не зря Э.М. Ремарк написал про своих же соотечественников у себя в дневнике:
Человек ближе к людоедству, чем ему кажется.
Немецкий писатель был очень сильно разочарован на своих граждан.
И мне непонятна современная мода: брать культовые великие произведения литературы, выкидывать на хрен оттуда весь основный посыл, благодаря которому оно и стало бессмертным, полностью обрубать все второстепенные взаимодействия между персонажами, полностью выкидывать искренние, человеческие переживания, вообще в целом препарировать и кастрировать безбожно романы писателей, которые вам уже ничего не скажут, оскуднять все до уровня сосательного леденца или жвачки и вот этим пичкать людей, ляпая пометку, что это «авторский современный взгляд на произведение», и записывать в соавторы писателей, а-ля: «Сценаристы: Шульц-Пульц, Штихц-Пихтс, Крюгер-Бугер, Эрих Мария Ремарк». Какой толк от вашего авторского косоглазого взгляда, если вы антивоенную книгу свели до стрелялки, а бессмертное произведение М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» до антисоветизма. Говно ваш взгляд авторский…
То же самое сделал и Локшин со своим фильмом по произведению М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (2024), где у него видите ли в авторском взгляде бесноватые НКВДшники, которые всех мучают и Иисуса Христа вешают на крест, а не римские легионеры, и половина Москвы взрывается от газопровода, экая зловонная субстанция.
Я не являюсь фанатом до мозга и костей СССР, но и не люблю, когда начинают заниматься профанацией, переделыванием смыслов, переписыванием истории, подавая это как что-то легендарное и прекрасное. Также как я и не являюсь большим фанатом творчества Ремарка, но тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что немецкий писатель был не про то, что показал Эдвард Бергер. У Э.М. Ремарка были большие проблемы в его родной стране, его невзлюбили консерваторы, невзлюбили империалисты, невзлюбили молящиеся на Вильгельма 2, невзлюбили и национал-социалисты Гитлера, да и после Гитлера ему не вернули немецкое гражданство. Если бы Ремарк приехал в 1933 году (год прихода к власти Гитлера со своей партией) в Германию, то его бы 100% посадили за решетку и сгноили в казематах или расстреляли бы.
Как вы думаете, за обыкновенный боевичок ли о войне к нему были все эти выпады, или все-таки произведение выше этого рубилова на поле боя? Если бы в книге был боевик, то Ремарку бы второй крест дали за заслуги перед отечеством.
Картинки у фильмов красивые, что в «На Западном фронте без перемен», что в «Мастер и Маргарита», но разве вы идете в кино только за картинками? Если нужны изображения, то сходите в картинную галерею)
Нужно было 2 часа 28мин показывать, как от плохой еды, поставляемой на фронт, полуфабрикатных магнатов Германии у солдат рвет кишки, а тем временем большие дяди на этом лавешку делают.
(цитата из книги) Еда настолько скверная и в ней столько суррогатов, что мы от нее болеем. Фабриканты в Германии разбогатели – нам дизентерия рвет кишки. В нужнике свободного места не сыщешь; стоило бы показать людям на родине эти изжелта-серые, жалкие, покорные лица, эти скорченные фигуры, которым колики выжимают кровь из тела, а они трясущимися от боли губами еще и улыбаются друг другу.
Нужно было показать католический госпиталь и всевозможных немецких калек, которые есть в книге, но нет в фильме. И про врачей-профессоров,калечащих специально людей.
(цитата из книги) Этажом ниже лежат солдаты с ранениями живота, позвоночника, головы и те, кому ампутировали обе ноги. В правом крыле – челюстные ранения, газовые ожоги, ранения носа, ушей и шеи. В левом – слепые и с ранениями легких, таза, суставов, почек, мошонки, желудка. Вот где видишь, каких только увечий не причиняют человеку. Двое умирают от столбняка. У одних раненая конечность свободно висит в воздухе, на кронштейне, под раной тазик, куда капает гной. Другие лежат на растяжке, с тяжелыми гирями. Я вижу ранения кишечника, постоянно полные кала. Вижу рентгеновские снимки совершенно раздробленных бедренных костей. И это один единственный лазарет, а их сотни тысяч.
Почему это не показали? Или истинные арийцы не имеют таких увечий? Какой смысл от этих фраз а-ля: «Война – это плохо, а теперь смотрите, как немецкий пулемет косит французов, классно да?» Вы покажите правду. А как же фраза Ремарка, что только лазарет показывает, что такое война. Никому не нужны ваши рыцари в сверкающих доспехах. Покажите продажных санитаров, которые лечат только за колбасу, сигареты, хлеб, французские трофейные сапоги; покажите кровожадных врачей госпиталей, которые ставят опыты на раненых солдатах и тем самым зарабатывают себе медицинские звания; горы трупов; миллионы искалеченных больных, умирающих на больничных койках; покажите своих немецких отпетых солдафонов, которые даже фронтовиков задалбливают маршировками; покажите, как перед приездом кайзера сначала выдают чистенькую форму, а потом отбирают; покажите пропагандистов, которые отсиживаются в крупных городах; покажите, как вы проигрывали в вооружении, что вас превосходили и пушками, и танками, и самолетами, и военно-морскими кораблями; покажите, как летчики врага расстреливали пачками ваших новобранцев; покажите, как будучи уже проигравшей страной, вы все равно отправляли ребят на мясные штурмы, - ведь это все есть в книге, но нет в фильме)
Зная, что Ремарк воевал, думаю, что в его словах была правда. А то про большевиков заявить не забыли, а вот это все показать забыли видимо.
Поэтому, как разговор про мясные штурмы заходит, так у всех на устах СССР / Россия, а как про себя, так скромно умалчиваем) Чем вы отличаетесь? У вас этого не было? У вас было и еще в больших объемах) Просто мы любим заниматься самобичеванием и потому снимаем десятки фильмов про это, чтобы удовлетворить кого-то, а европейцы тактично все умалчивают, якобы не было) Они похабят вчерашних своих героев и писателей такими вот поделочками, и все хорошо) По этой причине, когда дело будет касаться всякой гнили, вспомнят Россию, но никто не вспомнит про немцев, англичан, американцев, испанцев, итальянцев и т.д. Просто нужно уметь такие экранизации делать «с авторским видением»)
Э.М. Ремарк писал не просто боевик, иначе его бы не лишили гражданства, не сжигали бы его книги в Германии, не арестовывали бы счета в немецких банках, не выписывали бы штрафы. Гражданство так и не было восстановлено. Э.М. Ремарк писал просто правду про ту войну, а правда всегда глаза колит. Помните это…
Мое мнение, это плевок в лицо знаменитому писателю. Сделать они ему уже ничего не могут, но опорочить его творчество всегда пожалуйста.
Его возненавидела вся Германия, но полюбили миллионы читателей по всему миру. Его книги сжигались немецко-фашистскими цепными псами, но любовь от этого у большинства людей к нему только крепла. Государство лишило его гражданства, но он стал больше, чем рядовой гражданин Германии. И по сей день некоторые персоны стараются предать анафеме его творчество. Его можно любить, но есть те, кто находит причины ненавидеть. Но скажите мне, разве можно ненавидеть того, кто обличал лицемерное нутро войны на этой бренной земле?
Моя статья по произведению Эриха Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен».
Моя статья по произведению Ремарка «Три товарища», если вам очень нравится немецкий писатель.
Ну а с Вами был автор канала Записки общества 11-го нумера, высказывал свое мнение. Посмотрите фильм сами - составьте свое.
Подписывайтесь, буду рад лайкам, комментируйте, дискутируйте, и пока-пока)))
У меня есть свой Telegram-канал, там бывает очень интересно, подписывайтесь)
В Telegram вы можете найти спойлеры на рецензии, которые планируются следующими к публикациям на Дзене, немаловажным является и то, что там я делюсь своими впечатлениями в процессе прочтения той или иной книги или просто рассказываю о грядущих планах, о моем находящемся в разработке романе-антиутопии. Если кому-то интересно, жамкайте, чтобы перейти туда.
Также я есть еще и в ВКонтакте (VK), возможно, кому-то будет удобнее отслеживать меня там - жамк.
Выражаю огромную благодарность всем моим подписчикам, да и просто неравнодушным человечкам, которые комментируют мои статьи и дискутируют с другими людьми! Дальше будет только интереснее)
Берегите себя и своих близких! Всем добра.