"Какого лешего ты подгибаешь кромку?" - спросили меня с дюжину раз за последние сутки. Сейчас всё расскажу, раскрою причины принятия этого непростого решения и проведу эксперимент...
Привет! Я строю парусную лодку-динги 3.8 м по проекту Радослава Вершко (Radosław Werszko) и веду этот Дневник судостроителя.
Оксфорд - не Дакрон
Я шью парус из ткани Oxford 600D PU1000, а не из традиционного дакрона. Давайте сравним характеристики этих тканей при соизмеримой плотности образцов.
Сходства:
- ткани сотканы из полиэфирной нити (полиэстера);
- разрыв происходит при 30% удлинении;
- имеют соизмеримую плотность: Oxford 600D PU1000 - 220 г/кв.м; Дакрон (без имени) - 204 г/кв.м;
- имеют соизмеримую прочность на разрыв: Дакрон (по основе) - 197 кгс; Оксфорд (по основе) - 160 кгс.
Различия:
- Дакрон каландрирован, то есть выполнена обработка его поверхности с целью выравнивания толщины, повышения гладкости поверхности и предотвращения смещения нитей друг относительно друга;
- Дакрон пропитан смолами, которые обеспечивают защиту нитей от факторов внешней среды и предотвращают смещение нитей друг относительно друга;
- Дакрон имеет кратно большее число нитей по основе и утку. Дакрон: по основе 366 нитей, по утку 268. Oxford 600D: по основе 170 нитей, по утку 125. У рассматриваемых образцов разница в 2.2 раза.
- Оксфорд покрыт с одной стороны тонкой пленкой полиуретана, которая немного скрепляет нити, но под действием ультрафиолета разрушается или отслаивается от ткани за пару сезонов (по отзывам моих знакомых), после чего ткань начинает сыпаться.
- Оксфорд в 13.6 раза дешевле Дакрона.
От цифр к гипотезам
Стоит ли доказывать, что полиуретан (PU) быстро разрушается под действием ультрафиолета? Уверен, что нет. Но, на всякий случай, один довод приведу: при изготовлении тентов или палаток из Оксфорда слой PU должен быть изнутри изделия, в тени. Этот основополагающий факт.
- Полиуретан разрушится -> вероятность смещения нитей в Оксфорде возрастет -> нити основы поползут под нагрузкой по нитям утка -> шов без подворота кромок разорвётся.
- Меньшее количество нитей на единицу длины у Оксфорда чем у Дакрона -> большая вероятность смещения нитей -> шов без подворота имеет меньшую прочность.
- Отсутствие у Оксфорда каландрирования и пропитки смолами -> большая вероятность смещения нитей -> шов без подворота имеет меньшую прочность.
- Подогнутая кромка "запирает" продольные шву нити поперечными -> увеличивается прочность шва с подворотом кромок.
- Подогнутая кромка прячет подворот от ультрафиолета -> сохраняется связь между нитями текстиля за счет полиуретана -> сохраняется прочность шва с течением времени.
- Парус в тени не спрячешь, а подогнутую кромку - вполне.
- Подогнутая кромка выравнивает нагрузку в шве и строчках (добавляется ещё один выравнивающий нагрузку слой).
- Подогнутая кромка под нагрузкой создает "валик", который плавно огибается нитью. Нагрузка хорошо распределяется, нить и ткань работают эффективнее. Представьте себе, какая нить выдержит большую нагрузку: изгибающаяся по радиусу или под острым углом?
На мой взгляд, гипотезы очевидные, я назвал бы их истинами. А как считаете вы?
Что пишут профессионалы?
Ни в одной из книг авторитетных авторов мне не доводилось встречать утверждения, что синтетический парусный текстиль нельзя подворачивать. А вот обратные рекомендации имеются. Например, Дж. Ховард-Уильямс в книге "Уход за парусами и их ремонт" (1980 г) рекомендует использовать традиционные технологии шитья парусов (т.е. с подгибом кромок) и на синтетике и на х/б. Могу предположить, что эта рекомендация была дана в связи с большим разбросом характеристик и свойств тогдашней синтетики. Применяя Оксфорд вместо Дакрона, я как раз с головой погружаюсь в различия свойств.
Почему подгибать кромки хорошо?
- Прочность соединения выше.
Почему подгибать кромки на синтетике (полиэстере) плохо?
- Трудоемкость работы по пошиву паруса выше в три раза. Когда парус шьют из х/б, то некуда деваться, а вот синтетика предоставляет варианты.
- Существует вероятность появления морщин на швах, которые не исчезнут в процессе "обкатки" паруса (т.к. синтетика тянется меньше x/б).
Искушение
Мне очень хотелось сшить парус без подворота кромок. Раскроить ткань термоножом или паяльником (или ножницами и оплавить кромки). Дальше соединить детали на двустороннем скотче, прошить, и дело сделано. Но, как вы помните, эта технология в моих условиях "не пошла". Я не расстроился, даже наоборот - это был ещё один (финальный) указатель в пользу традиционной технологии для моего паруса из Оксфорда.
Эксперимент подтверждает гипотезу
Делаю два опытных шва:
- Обычный шов без подворота кромок. Соединение перед прострочкой фиксировалось двусторонним скотчем, который так и остался в шве (своего рода элемент усиления).
- Шов с подворотом кромок. Фиксировался булавками, скотча нет.
Ширина ленты 45 мм; нахлест в шве 16 мм; строчка загзаг; ширина стежков 4.5 мм; шаг стежков 3 мм; нитки PolyArt 40; швейная машина Чайка-132М.
Оба опытных шва образуют одну ленту. Мне достаточно приложить нагрузку и узнать, который из швов прочнее. В качестве статической и динамической нагрузки будет выступать моё тело в 80 кг.
Только подвесился, не успел даже толком подергаться и порыпаться, как шов №1 (без подгиба кромок) лопнул. Так оно и предсказывалось гипотезами.
А потом я совершил четыре (!!!) похода к турнику, дергаясь, барахтаясь, но шов №2 упрямо не разрывался. Могу предположить, что 80 кг тело в такой активной динамике воздействует на опытный образец существеннее, чем 160 кг статики. Шов стал выглядеть отвратительно, но всё ещё держался.
Кстати, лента шириной 45 мм из Оксфорда должна держать 300 кг.
На пятом подходе шов лопнул! Настолько неожиданно, что я треснулся коленкой об пол. Звук был похож на удар плеткой или выстрел из мелкашки. Нет, я не про звук от коленки, а про шов №2 :)))
Ну что, удалось ли мне объяснить "какого лешего подгибаю кромки"? :)
В ходе эксперимента было снято видео. Трудно передать словами, что происходило с тканью и швами под критической нагрузкой - это лучше увидеть.
Важное дополнение: этот эксперимент - не "истина в последней инстанции", а только отражение картины при прочих равных условиях.
Благодарю за внимание!
Следующая статья: Полотнища грота сшиты. Ошибки, исправления, улучшения