Всё просто — если вам понравилась «Дюна» 2021 года, то однозначно стоит смотреть её продолжение. Вильнёв сделал не просто отличную экранизацию — это выдающийся представитель современной кинофантастики.
Но это если кратко. Ниже чуть подробнее о впечатлениях, а также некоторые мысли о том, что, возможно, будет после.
Спасибо за «лайк» и подписку — дальше будет ещё интереснее! А в Telegram-канале «Сай-фай ревью» ещё больше вкусностей, новостей и халявы!
Образ Арракиса
В первую очередь обращаешь внимание, конечно же, на визуальную составляющую фильма. В этом отношении оригинальному роману Фрэнка Герберта очень повезло.
От бруталистского дизайна сооружений и техники до мельчайших «шероховатостей» пустыни — фильм при всей своей причудливости выглядит крайне осязаемым, не пластиковым CGI. Эта фантастика тактильно достоверна благодаря титанической работе, в том числе специалистов по спецэффектам и художников.
Причём это касается как спокойных, созерцательных сцен, задающих атмосферу, так и сочного экшена. К слову, на мой взгляд, второй фильм мне показался динамичнее, особенно в начале, когда нам показывают, как фремены кошмарят Харконненов.
Причём всё это делается с как будто ограниченной цветовой гаммой: здесь нет буйства красок, как это было, к примеру, у Вильнёва в «Бегущем по лезвию 2049», но те цвета, что есть, используются по полной.
Любопытно, как создатели «Дюны» доходят даже до ч/б (использовалась и ИК-съёмка) — например, чтобы показать родной мир Харконненов: неверный свет чёрного солнца, бледные бритоголовые люди в чёрной коже... даже салюты у них на планете противные хлюпы в воздухе. Сразу понятно, чего они такие злые! Вроде бы приём простой, но насколько действенный. При этом такие моменты совсем не выбиваются из общей стилистики картины.
Нельзя обойти стороной прекрасный саундтрек — Ханс Циммер в очередной раз продемонстрировал мастерство в создании эпических композиций, также заставляющих не отвлекаться от происходящего на экране. Да и вообще звуковое сопровождение у фильма прекрасное. Меня от одной колотушки трясло.
Джихад Муад'Диба
Что касается изменений в сюжете — они, конечно же, есть, и это было ожидаемо.
Дело в том, думаю, что Вильнёв, кажется, сознательно пошёл на изменения в сюжете ради подводки к третьему фильму. Финал первой книги изменён таким образом, чтобы у зрителя не осталось сомнений — впереди ещё ого-го-го какие события, ждите триквел.
Учитывая долго ходившие разговоры об экранизации «Мессии Дюны», теперь-то уж не остаётся сомнений: раз студия согласовала такие изменения в сюжете, значит, она вполне готова дать «зелёный свет» на создание третьего фильма. Не оставят же они такой крупный проект с открытым финалом и заброшенными на будущее крючками.
Создатели второй «Дюны» огромную роль отвели внутреннему конфликту Пола, до определённого момента сопротивляющегося роли мессии. И на этом фоне очень мощно выстреливает противостояние Джессики, пользующейся плодами Миссионарии Протективы, и Чани, которая не желает Полу того, что грядёт.
В потенциальном третьем фильме нам могут чуть-чуть показать тот самый джихад Муад'Диба, который сам Фрэнк Герберт не живописал, так как эти события происходят между оригинальным романом и «Мессией Дюны». Вильнёв может сосредоточиться на изменении характера Пола, ведь события, о которых он узнаёт в своих видениях, это «вариантах будущего», где его ждут кровь, огонь и бремя власти.
Я не сомневался в актёрских способностях Тимоти Шаламе, особенно понравилось, как во второй части фильма, принимая своё будущее, меняется его образ. Надеюсь, мне не показалось и впечатление подтвердится при пересмотре.
На большие планы с продолжением указывает и сюжетное изменение, касающееся Алии, сестры Пола. Кроме того, нельзя забывать о леди Марго Фенринг. Сомневаюсь, что создатели «Дюны» позвали бы такую актрису, как Лея Сейду на столь небольшую роль. То есть, вполне вероятно, что ей также будет отведена роль в третьей картине. Однако в романе «Мессия Дюны» этого персонажа нет...
Зато леди Фенринг появляется в романе Брайана Герберта и Кевина Андерсона «Дюна: Пол», события которого частично разворачиваются как раз между оригинальным романом Фрэнка Герберта и «Мессией Дюны».
При этом Брайан входит в число продюсеров сиквела «Дюны», а Андерсон выступает в качестве креативного консультанта. Впереди ещё сериал по их книгам-приквелам (ссылка внизу). Потому удивляться некоторой опоре на события из «Дюна: Пол» в потенциальном третьем фильме я бы не стал, если это подтвердится.
Подчеркну, что это просто догадки.
С другой стороны, такие изменения не могут не насторожить поклонников книги. Лично я уже сталкивался с негативной оценкой той роли, которую отвели в экранизации отвели семейству Фенринг. Хасимир, к примеру, из фильма вообще вырезан.
Я же больше сокрушаюсь о слитом ещё ранее Питере де Врисе, ментате Владимира Харконнена. Или о сюжетной линии с подозреними Суфира Хавата в адрес леди Джессики с последующей службой ментата у барона. Да и первому ребёнку Пола места не нашлось, забылась и участь жены Джамиса (у нас тут равенство вообще-то!).
Однако я понимаю, что всю «Дюну» запихнуть в фильм, даже в двух частях, наверное, не получится. По крайней мере у Вильнёва, с его, мягко говоря, неспешным стилем.
Всё ещё напрягают бритоголовые Харконнены: мне понравился образ, мне понравилась задумка, но всё же не могу избавиться от образа рыжеволосых антагонистов. Однако, повторюсь, образ из фильмов Вильнёва принимаю, он работает, но на отторжение и даже устрашение (к примеру, когда показывают Гьеди Прайм или штаб Харконненов на Арракисе), а вот коварства и подлой расчётливости не чувствуется.
Кстати, Фейд-Раута, на мой взгляд, мог получить побольше экранного времени, Остин Батлер отлично справлялся, хоть и увели его персонажа в область какой-то тотальной психопатии и человеконенавистничества.
Зато фремены получились очень здорово, пусть и с современными оговорками. Создатели фильма по возможности показывают и рассказывают как можно больше об этом народе, включая быт вокруг образа воды (разве что можно было бы поподробнее рассказать про то, зачем собирается вода), религиозные распри (часть верит в пророчества о махди, включая уважаемого Стилгара, а часть считает это «сказками», что распространяют такие, как леди Джессика). И тем интереснее следить, как этот вольный народ покоряется воле Муад'Диб.
Ещё расстраивает, конечно же, радикальное сокращение диалогов. Вильнёв верен своему подходу «показывать, а не рассказывать», однако можно было бы, на мой вкус, сделать персонажей «поразговорчивее», ближе к книжным.
Уверен, визионерская «Дюна» Вильнёва станет классикой кинофантастики, достойной адаптацией, которую и заслуживала одна из важнейших книг жанра. Этот отзыв написан по первым впечатлениям, но не думаю, что моя оценка как-то сильно изменится со временем. Пока так.
Как я уже написал в начале, если вам понравился первый фильм, обязательно смотрите второй. Если только читали книгу — дайте картине шанс. Если впервые слышите о «Дюне», то я вам даже немного завидую — сколько открытий и удовольствия у вас впереди.
Если же вам художественный стиль фильмов Вильнёва неблизок — очень жаль, вряд ли «Дюна» в обозримом будущем получит новую экранизацию. Однако всё равно призываю посмотреть, чтобы составить собственное мнение, а не только опираться на мнение людей из интернета, включая меня.
Ждём новостей о «Мессии Дюны», думаю, станет понятнее по итогам сборов, оценок и проч. К слову, критики высоко оценивают картину, на IMDb — 9,1, на Rotten Tomatoes рейтинг свежести и первая оценка зрителей — 95%. Со сборами пока всё очень хорошо.
Почитать про грядущий сериал по «Дюне» можно в отдельном материале.
А вот здесь я писал о первом фильме, в котором очень многое показали, но не объяснили, что это, и у не читавших книгу зрителей могли возникнуть некоторые вопросы. Вдруг будет полезно.
К слову, сейчас «Дюна» покоряет не только киноэкраны, но и расширяется благодаря другим медиа. Накануне разработчики из Funcom провели презентацию к грядущей видеоигре по фантастической вселенной Фрэнка Герберта.