Есть мнение, что разум может быть «воспитуемым». Ведь интеллект – продукт воспитания. Если некое животное общается с человеком, почему бы ему не набраться ума? Именно таким путём могут возникать разумные виды, не наделённые цепкими руками эректуса.
Мнение это, разумеется, ошибочно. А местами, возможно, и непонятно. Речь об эректусе и руках заходит, в частности, потому что относится комментарий к статье, где даётся определение разума. Через «разумную деятельность». Разум это то, что мы «разумом» назовём (странно было бы людям руководствоваться критериями чужими, да ещё и неизвестными). Мы же воспримем как «признак разума», только деятельность орудийную.
По этой причине дельфинам в разуме мы отказываем. И тут нужно лишь понимать, что вердикт сей обжалованию не подлежит. Решать, что нам считать, а что не считать «разумом», – наше, никем не оспоренное, право.
...Тем не менее, мнение проблема представляет интерес. Ранее я также задумывался над вопросом: если человек, воспитанный животными, «человеком» в полном смысле не станет, то как же с животными, воспитанными человеком? Точно ли собака живущая в окружении людей – собака, и кем она сама себя считает?
Правда, «раньше», это – в детстве.
Собака безусловно мыслит, но из этого не следует, что мыслит теми же категориями, что и человек. И в окружении людей и в окружении других собак она будет считать себе частью стаи. Отлично при этом понимая, что принадлежит к другому, нежели хозяин, биологическому виду, но нисколько не беспокоясь по этому поводу.
Общаясь с человеком, собака способна многому научиться. В первую очередь языку, начав понимать некоторые слова и жесты. И придумает, как организовать встречный поток информации, с помощью жестов же и звуковых сигналов (ибо к сигналам химическим человек полностью «глух»). Однако, интеллект собаки не повысится. «Интеллект» это просто вычислительные способности, ограниченные размером мозга. Поведение собаки не станет более сложным. Не возрастут также её способности к построению позволяющих предсказывать события виртуальных моделей реальности, – именуемые «сознанием».
...То есть, для воспитания разума нужен большой мозг, на котором можно запустить очень ресурсоёмкие процессы обработки информации. Эффект же воспитанных животными «детей-маугли» (случаи, скорее всего, вымышлены, но не суть) показывает лишь, что сам по себе мозг малополезен без воспитания.
Хотя и только для человека. Именно у нас приобретённый опыт, в том числе опыт коллективный, безраздельно доминирует над врождённым знанием, значимость которого сведена к минимуму. Ведущая роль именно коллективного опыта, – так, что он становится необходимым для выживания, – вероятно, может считаться общей особенностью именно разумных видов. Изготовление даже простейших орудий из камня так сложно, что не приходится рассчитывать на опыт приобретаемый каждой отдельной особью самостоятельно. Хотя бы потому, что без орудий она не выживет, а значит, опыт не приобретёт...
Но это – банально.
Вернуться же стоит к тезису, что собаку коллективный опыт человека разумной не сделает, – у неё слишком маленький мозг, чтобы этот опыт воспринять и проанализировать… Вот. И теперь представим, что данной проблемы нет. Мозг большой.
Как у шимпанзе?
Допустим.
Шимпанзе в обществе людей может научиться разговаривать (с помощью азбуки глухонемых, ввиду несоответствующего задаче устройство гортани), зажигать огонь спичками и пользоваться компьютером. И, судя по частоте комментариев оставляемых лицами, которые по собственному утверждению от обезьяны пока не произошли, подобные эксперименты ставятся даже с излишним размахом.
Как и в случае с собакой, интеллект обезьяны повышен воспитанием не будет, оставшись по человеческим меркам очень низким. Креационисты охотно на себе демонстрируют это… Но интеллект и разум, как отмечалось выше, – разное. Соответственно, правомерен вопрос, будет ли разумным существом шимпанзе, пользующийся ноутбуком. Ведь, такую деятельность мы понимаем, как «разумную»?
...Это хороший, правильный вопрос. Так что, не стоит удивляться ответу. В рамках данного выше определения, понимая разум, как способность к определённым видам деятельности, – да, будет.
То есть, «воспитуемый разум» – возможен. С одной стороны.
С другой стороны, из того, что отдельный шимпанзе как разумное существо определён быть может, не следует, что Pan troglodytes – разумный вид. По наследству, – половым путём, – разум, как показывает эффект детей-маугли, даже у людей не передаётся. Коллективный же опыт, лежащий в основе данного явления, не принадлежит шимпанзе и не может быть данным видом самостоятельно приобретён.
