Официальная научная версия добычи и обработки мегалитов для полигональных сооружений, как правило опирается на труды профессора архитектуры Жан-Пьера Протцена, который в начале 1980-х тщательно исследовал мегалитическую кладку Ольянтайтамбо и Куско, а также карьеры. В работе «Добыча и обработка камня у инков» содержатся следующие выводы:
· Добытчики камня обходили каменную осыпь, выбирая те блоки, которые соответствовали их требованиям.
· Далее камень обрабатывался речными булыжниками разного размера. Самые крупные отбойники использовались для раскалывания и придания формы блокам.
· Обтесывание граней осуществлялось с использованием отбойников среднего веса.
· Маленькие отбойники служили для формирования ребер и финишной доводки граней.
· Да, это крайне трудоемкая и затратная по времени технология. Но для инков, вероятно, время и рабочая сила не имели особого значения.
Этот метод вошел в научную литературу под названием паундинг (pounding – англ. обстукивание, дробление).
То, что мы видим в карьере Кочапата служит насмешкой над предложенной Протценом версией, ставшей официальной догмой. Возможно, что Протцен просто не побывал в этом месте. Нигде в этом карьере мы не видим следов механической обработки блоков и отделения от скалы предложенными методами.
Сразу за выемкой, оставшейся от уже добытых и перемещенных блоков мы видим шесть подготовленных к отделению от скалы, как я их называю, «товарных» блоков. И следом за ними мегаблок размером 7,9 на 3,3 метра.
Посмотрим более внимательно на следы от примененной при добыче технологии:
1. Блоки не долбили отбойниками и не выпиливали из скалы. В канавках между блоками также нет характерных следов долбежки. Блоки разделены между собой узкими промоинами, которые уходят в глубь более, чем на метр. Как правило, промоины идут по естественным трещинам, расширяя их.
2. Верхние грани блоков четко оформлены под углом 90-100 градусов к боковым граням. А на блоках 1, 2 и 3 даже подготовлены фаски будущих лицевых граней мегалитической стены. Как будто бы размеры и форма необходимого блока были известны заранее.
3. Нигде не обнаруживаются боссы в том виде, в каком мы их видим на полигональных стенах. Ученые считают, что они были последней перемычкой перед отстыковкой от скалы. Но в данном карьере такие свидетельства отсутствуют. Пока просто запомним, что в карьере их нет. И на уставшем камне, как мы увидим, тоже нет. Можно предположить, что они формируются уже в кладке. Проблематика боссов настолько обширна, что достойна отдельного исследования и обсуждения.
4. Поскольку канавка идет по естественной, порой криволинейной трещине, некоторые грани спрямлены дополнительным проходом инструмента, образуя вертикальные плоскости почти под прямым углом к горизонтальным. При этом вертикальная стенка не имеет следов пиления и не является плоской.
Ребро между вертикальной и горизонтальной плоскостями имеет почти прямой угол, а каемка острая, местами все еще можно порезаться. То есть, мы видим невероятно тщательную и трудоемкую обработку с точки зрения официальной версии еще в карьере. Во время отделения блока от массива и перетаскивания на многие сотни метров эти ребра будут неизбежно разрушены. Непрактичная эстетика или побочный результат работы инструмента?
5. Некоторые углы блоков или выступы на них имеют отверстия диаметром около 5 см. Поскольку они встречаются неоднократно, возможно, преследуют какое-то техническую цель. О назначении этих отверстий еще предстоит подумать. Интересно, они технологические или это брак при производстве? Интересно ваше мнение.
6. Трещины в нужном месте использовались для «размывания» материала, создания канавки и дальнейшего отделения блоков друг от друга. В то время как некоторые естественные трещины, проходящие сквозь «товарный» блок в ненужном месте, запаивались ближе к поверхности.
7. Мегаблок не является монолитным. Он разделен канавками на 6 блоков. Канавки также образованы методом размытия трещин. Тонкие изначально трещины расширяли по неизвестной технологии до ширины 10-20 см. А возможно, что и тонкие трещины на дне канавок были следствием того, что поток распирал щель, оказывая существенное давление на его стенки.
По верхним границам промоин проходит очень острое, нависающее до 10 см ребро. По стенкам этих ребер остались многочисленные следы шлейфов.
8. Видно, как на поверхности мегаблока занимались ремонтом и запайкой небольших естественных трещин. Остались неглубокие канавки от прохода «паяльника». И кое-где в канавках остались недопаянными небольшие участки трещин. В какой-то момент случилось что-то явно незапланированное. То ли инструмент задержался на одном месте, то ли мощность резко увеличилась. Прямо в теле подготовленного изящного монолита образовалась мощная шарообразная промоина диаметром 30-40 см, которая испортила блок. При этом внутри промоины создалось достаточно сильное давление, которое выдавило пятисантиметровую стенку, что по силе сравнимо удару тяжелой кувалды. Куда исчез материал – очень хороший вопрос, на котором предстоит подробнее остановиться в отдельной статье.
9. При этом остальная скала, помимо области формирования блоков, невероятно трещиновата. Как и все близлежащие скалы. Представляете, какие нагрузки и трансформации испытывал этот известняковый массив во время бесчисленных землетрясений, сжатий, поднятий за десятки миллионов лет. Невозможно добыть даже небольшие блоки для дальнейшего использования в строительстве, если не научиться каким-то образом устранять эти трещины.
В заключении, обязательно посмотрите видео в 4К, чтобы получить в хорошем качестве и в динамике представление о предмете.
На этом, конечно же, тема не исчерпана. Далее поговорим об известных нам свойствах известняка и его происхождении, а также порассуждаем о возможных свойствах и принципах действия инструмента древних камнедобытчиков, на основе обнаруженных следов.
