Женщина обратилась в суд с заявлением к компании об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование своих требований она указала, что устроилась на должность уборщицы без оформления трудового договора. Директор обещала впоследствии оформить с ней трудовые отношения. Однако после 8 месяцев работы была уволена без соблюдения трудового законодательства.
Она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда, которая привлекла компанию и ее директора к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Однако впоследствии суд отменил постановление инспекции, не усмотрев события административного правонарушения.
В удовлетворении требований о признании трудовых отношений ей также было отказано. Суд посчитал, что она не представила достаточных доказательств наличия между ней и ответчиком трудовых отношений (гражданско-правового договора не заключалось, заявления о приёме на работу не подавалось, кадровых решений в отношении неё не принималось, приказов о приёме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, заработная плата не выплачивалась).
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение (решение есть в посте в Телеграм).
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания и не учли, что доводы истца о наличии трудовых отношений не были опровергнуты ответчиком.
Суды не проверили, и не дали надлежащей правовой оценки письменным доказательствам, представленным истицей, в том числе: письменной оценке качества её работы, подписанной 35 жильцами дома; рекомендациям и благодарностям ей за уборку; письменным заявлениям жильцов квартир, подтверждающим её работу уборщицей в управляющей компании; графиком уборки помещений общего пользования, подписанным администратором УК с указанием фамилии уборщицы и её подписями о проделанной работе; заявлению на имя директора о предоставлении отпуска.
Таким образом, Верховный Суд фактически встал на сторону истца, указав, что при отсутствии оформленного трудового договора трудовые отношения между работником и работодателем презюмируются (предполагаются по умолчанию), если работник фактически был допущен к работе. Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений в таком случае лежит на работодателе.
Данное решение Верховного Суда подтверждает приоритет защиты прав работников в трудовых спорах с работодателями по данной категории дел.
Если Вам было полезно? Будем признательны за оценку "палец вверх" или оставленный комментарий, поверьте, это очень помогает другим людям узнавать о своих правах.