Вообще я не собиралась писать о фильме. Смысл писать очередные дифирамбы - так я думала. Оказалось, есть смысл - потому что на большинстве площадок довольно много нормальных отзывов - не всегда хвалебных, но анализирующих выбор актеров, те или иные сюжетные ходы, отмечающие удачные решения или, наоборот, упущенные ветви повествования. Отзовик, КиноПоиск, Пикабу, айрекомендед - в основном там нормальные разборы. И только дзен как сговорился. Нет, если бы ругали те или иные решения, было бы понятно:
Например, кастинг - мне лично он очень понравился, но тут, разумеется, дело вкуса.
Или то, что фильм - не экранизация, а мистерия с эффектом присутствия - это действительно требует от зрителя знакомства с текстом, причем не в стиле "когда-то в школе проходили", более глубокое, когда не нужно детально описывать сцену поездки бегемота на трамвае, она и так моментально проносится в голове искушённого зрителя при минимальном намёке.
Можно вести дискуссии, можно ли показывать завершенной ту Москву, которая строилась при Булгакове, но, к счастью, так и не случилась - город-монумент, который венчает зловещий дворец советов с идолом Ленина. Ведь проектов было много, не обязательно был бы выбран именно этот.
Но нет, критические отзывы галопом пробегают по "сумбурности фильма" или удивляются Дилю в роли Воланда, ведь если не Басилашвили, то кто? Старый конь, как известно, на переправе борозды не портит!
А дальше начинают цитировать фильм. Не прямо, но стилистически. В фильме (ну, собственно, как и в жизни когда-то) Булгакова обвиняют в очернении советской действительности, в гнусных измышлениях на советский строй, в сочувствии белому движению. И режиссера обвиняют в очернении советской действительности, гнусных измышлениях и сочувствии белому движению коллективному западу.
Выгнать клеветника из союза писателей! - Прекратить доверять фонды Госкино прозападному режиссеру!
Настоящий советский человек не должен читать писульки безыдейного белогвардейца, да ещё и выходца из семьи профессора духовной академии! - Настоящий патриот не должен голосовать рублем за поделки человека, имеющего наглость не поддерживать текущий курс, да ещё и проживающего в ненавистной Америке!
Вышвырнуть из страны! - Объявить ИА!
В общем, ощущение, что фильм попал в яблочко. Что определенный сорт людей увидел в нем неприятные параллели, считая это насмешкой режиссера, а не законами политологии, по которым однотипные режимы действительно похожи друг на друга, даже если их разделяют десятки лет.
Почему-то эти люди очень любят то, что они видят, но очень не любят когда это показывают как есть. Их не смущает собственное раздвоение сознания, и они желают именно показавшему стать пациентом психиатра, причем неприменно - о, ирония - доктора Стравинского из фильма.
Ямольник очень скупыми средствами создал образ страшного человека. Не сaдиста, не мaньяка, но того, кто в пациентах вообще не видит людей, только объекты. История знает и другие примеры таких людей и такого отношения. И эта идея вовсе не побеждена 80 лет назад. Главного идеолога больше нет, но мысль, что есть люди, с которыми можно и нужно - вот так - живет в некоторых сердцах. По странному совпадению - именно в тех, которые любят повторять в унисон с Бездомным: "Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!" Только вместо Канта они подставляют какую-то более актуальную фамилию.
Ну что тут скажешь... Только то, что многие пожелания говорят об изрекающем их куда больше, чем про адресатов посланий. А сатира Булгакова продолжает быть актуальной и спустя столетие.
К моему лично сожалению.
