Есть разные пласты в великом романе М. Булгакова. И этот фильм показал тот пласт, что до этого не был вскрыт ни одной экранизацией. Это пласт – рассказ человека Михаила Булгакова о своей жизни во время начала и разгара репрессий - т.е. доносов на людей, что чаще заканчивалось гибелью.
Мы не жили в то время и нам сложно понять как человек мучается страхом от того, что вокруг него его же близкие, сослуживцы могут или обязаны, если их взяли в тиски системы, шпионить и доносить. Так Булгаков знал и видел неоднократно, что близкие его родственники за его спиной шарят по его столам, ящикам и читают его рукописи, и описывают их в доносах. Как вообще можно такое пережить?
Со свойственной писателю манерой отображать такое страшное время - он рассказывает об этом иносказательно, через сказочных героев, чудеса, через легендарных личностей. И поэтому нам нравится читать роман, кажется, что все сейчас хорошо закончится для героев, которым мы сочувствуем, и этому способствует другой план показа – широкий всесторонний показ сказочных сил, которые помогают героям. Именно поэтому построчная экранизация - краткая 1994, развернутая 2005, - так нам приятны, отображают богатые эмоции на лицах актеров и пр. все что сопутствует киносказке.
И вдруг это произведение показано как реальность – т.е. будто камера сняла настоящего мужчину и настоящую женщину в реальной ситуации, какие они есть в реальности – без прикрас. Сцена встречи, любовной сцены и пр. именно так со стороны всё это выглядит. И это не есть неумелость актеров, а есть требование режиссера, чтоб придать реальность происходящему – будто камера наружного наблюдения снимала. Так же видятся все остальные сцены: собрание, где писателя шельмовали сослуживцы, пьянки в ресторане и в квартире, больница и т.д.
Дьявол и его свита так и выглядят – как реальные люди – они ошеломительно обыденные, их невозможно выделить из толпы других людей. А кроме того, люди, забывшие про духовность свою, выглядят в реальности не лучше, чем дьявольская когорта – некрасивы, неинтересны, неэмоциональны – никакие. И именно так актеры и играют, такой и грим у них. Я думаю, что режиссеру и актерам требовалось немалых усилий все это так отобразить. У актеров ведь всегда широкая палитра чувств выражается – а тут нужна игра на угашение проявлений - а это очень сложно.
Иешуа представлен обычным человеком – он невысокий, неказистый – один среди миллионов, он ощущал себя и вел себя как человек, а не как Бог, он не знал, что в нем два начала – человек и Бог. Конечно, хочется видеть мудрого статного высокого красавца – но это жизнь, а в жизни у людей внешность обычная. Да и было бы странно, чтоб Бог послал на Землю своего Сына во внешне прекрасном обличии – ловить на внешнюю красоту людей – что может быть пошлее.
Мастер и Маргарита - живые люди, и они болеют от своих несчастий. Мастер заболел психически и ему видится выходом из тяжелой ситуации игра дьявольской силы с его гонителями, с доносчиками. Маргарита покончила с собой, отравившись, но перед смертью в ее отравленном умирающем мозгу ей кажется, что некие дьявольские силы помогли ей отомстить за любимого и дали возможность ей и Мастеру жить в счастливом саду. Поэтому сцена бала и она сама кажутся кукольными.
Я совершенно НЕ согласна с тем, что роман называют «Евангеле наоборот или Евангеле от дьявола». Сказочный пласт романа отсылает нас к русским народным сказкам, где всегда Герой ставит на службу себе дьявольскую силу, уважив ее, но эта сила, начав ему служить, ни в коем случае уже не является дьявольской. Я об этом рассказала в статье https://www.b17.ru/article/468503/
И заключительная сцена с горением Москвы. Действительно, если не понимать символики, то можно заподозрить режиссера в агрессии против страны, но это ошибочно. Эта сцена, как и многие другие, с разыми символами, намеками, лишь указывает на то, что люди, если они отрицают духовное начало в себе, в мире, то они неизбежно придут к пожару т.е. к гибели. Москва в фильме не конкретный город, а абстрактный, скорее сообщество людей, их проживание.
А духовное начало включает и свет и тьму – как и положено для человека, потому что становление духовного мира человека – это его метание между тьмой и светом. И ничего легкого и красивого в духовном созревании – нет. Это реальная жизнь человека. И она предельно тяжела.
Несомненно, смотреть реальность очень тяжело, в этом смысле фильм совсем не радостный, не сказочный с фееричностью красок, удачливостью героев и пр. приятностями для восприятия. Но такое прочтение должно было быть. И режиссеру большое спасибо, что смог - отчаялся представить на суд зрителя этот пласт романа – не нарядный. Это вообще роман–предупреждение об последствиях отрицания высшего духовного начала в жизни.
Дорогой читатель! Давайте обменяемся мнениями этому по поводу.
Обращайтесь ко мне за помощью не только, если Вы хотите разрешить свою проблему, но и если Вам хочется более высокого качества своей жизни, достичь большего успеха во всех сферах жизни. Запись только смс +79119887123, WhatsApp.
Автор: Мусина Вера Петровна
Психолог, Канд-пси-наук доцент
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
