Найти в Дзене
Ульяна и книжный шкаф

Да здравствует неоднозначность!

Любую мысль можно истолковать по-разному. Это общеизвестная истина. Другой вопрос: кто виноват в том, что вашу мысль не так поняли: вы, неспособный четко и однозначно донести её, или читатель, слушатель, выхвативший из вашей мысли больно кольнувший его кусок и проигнорировавший остальное. И вот он уже возмущен, негодует на вас и, спасибо, что хотя бы не переходит на личности, однако и такое случается. В такие моменты мне вспоминаются уроки литературы. Помню, в старших классах они проходили у нас особенно бурно: учительница зачитывала нам высказывание критика о герое или отдельном его поступке, затем - второе, диаметрально противоположное, и просила нас доказать одно из них. Мы спорили, цитировали текст, придумывали все новые аргументы, пытаясь понять, так ли умен Чацкий, так ли плох Пугачев. Читая комментарии к статьям Дзена и видео на Youtube, я снова и снова вспоминаю свою учительницу и говорю ей спасибо за то, что научила нас читать, нет, не между строк, а просто то, что действитель

Любую мысль можно истолковать по-разному. Это общеизвестная истина. Другой вопрос: кто виноват в том, что вашу мысль не так поняли: вы, неспособный четко и однозначно донести её, или читатель, слушатель, выхвативший из вашей мысли больно кольнувший его кусок и проигнорировавший остальное. И вот он уже возмущен, негодует на вас и, спасибо, что хотя бы не переходит на личности, однако и такое случается.

Фикус тут ни при чем. Он предельно однозначен.
Фикус тут ни при чем. Он предельно однозначен.

В такие моменты мне вспоминаются уроки литературы. Помню, в старших классах они проходили у нас особенно бурно: учительница зачитывала нам высказывание критика о герое или отдельном его поступке, затем - второе, диаметрально противоположное, и просила нас доказать одно из них. Мы спорили, цитировали текст, придумывали все новые аргументы, пытаясь понять, так ли умен Чацкий, так ли плох Пугачев. Читая комментарии к статьям Дзена и видео на Youtube, я снова и снова вспоминаю свою учительницу и говорю ей спасибо за то, что научила нас читать, нет, не между строк, а просто то, что действительно написано. Воспринимать мысль целиком, учитывая личность говорящего и обстоятельства или, по-умному, контекст. И уж потом делать выводы, кричать и возмущаться.

Если книжный блогер пишет об опасности чрезмерного увлечения чтением, он точно имеет в виду, что читать вообще не нужно? Если известный диетолог уговаривает вас не отказываться полностью от сахара, глютена, молочки, он точно ничего не смыслит в питании или просто пытается убедить слушателей сократить дозу не вполне полезных продуктов, но не оскуднять свой рацион? Снова и снова, наблюдая, как свысока иронизируют комментаторы над разумными идеями, я хочу попросить: люди, давайте думать над тем, что мы слышим, анализировать, критически (а не критикантски) рассматривать прочитанную/услышанную мысль, а уж потом бросаться в бой.

Безусловно, я не утверждаю, что в недопонимании виноваты одни лишь слушатели и читатели. Авторы, задайтесь вопросом: точно ли вы сделали все, чтобы вас поняли правильно? Обстоятельно объяснили свою мысль, привели примеры, соблюли элементарную логику текста? Если да, не огорчайтесь, получая в ответ сарказм или обвинения в том, о чем вы даже не говорили, не вступайте в полемику. Помните: некоторые спали на уроках литературы.

Часто ли вам хочется оспорить мнение блогеров в Дзене или на Youtube? Считаете ли вы, что человеку нужно указывать на его ошибки в суждениях?

Читайте и другие статьи и отзывы:

Отзывы (зарубежная литература) | Ульяна и книжный шкаф | Дзен