Чем отличается опытный от новичка? Причём в любой сфере, от it-стартапа до стройки.
Очень просто: на входе есть определенный набор знаний, если дурака не валял и слушал советы наставников. Дальше начинаются различия: опытный знает, куда и когда ударить условным молотком (инвестировать в новый бизнес / вырезать гланды / залить бетон – нужное подставьте).
Дилетант считает, что «труд уже сам по себе наслаждение» и просто молотка уже достаточно. Или миллиона / бетономешалки / опалубки и далее по списку.
Иными словами, удар молотком стоит 1 рубль, а знание, куда и как ударить – 99 рублей.
То же самое и с жалобами по уголовным делам. В целом не самый сложный инструмент защиты интересов фигуранта и потерпевшего, если …а дальше начинаются нюансы. Можно написать абы как и попросить абы чего, а можно и нужно нужными словами в подходящий момент. Иногда даже специально выждав.
Пример. После того, как следователь возбудил уголовное дело, законность этого шага проверяет как умеет прокурор (по факту – помощник прокурора), и делает отметочку в специальном журнале. Эту книгу судеб положено вести согласно внутренним прокурорским приказам. В спорной ситуации, когда дело дрянь и не ерунда из разряда «начальник поручил», руководитель следотдела придёт посоветоваться к прокурору, чтобы заручиться поддержкой. Кодексы про такое обсуждение кулуарное деликатно умалчивают, но практика всегда шире теории. Потому что если возбуждение уголовного дела явно незаконное, то прокурор может его отменить. Редко, но такое бывает. Чаще сам руководитель следователя отменит или вместо возбуждения будет о-о-очень долгая доследственная проверка.
Поэтому можно и нужно ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ уголовного дела, на стадии доследственной проверки, если у Вас вменяемый адвокат, прийти на приём к прокурору с жалобой и внятным языком, без махания руками и кидания экскрементами, пояснить, почему хотелки бэпа срубить палку претензии юридически необоснованны. То же самое относится к приёму у руководителя следователя. Иногда в ручном режиме со схемами на бумаге проще донести мысль, чем через процессуальный официоз: кинуть жалобу в ящик.
Пока дело не возбуждено, прокурор может быть союзником. Ещё раз повторю: есть профессионалы, есть порядочные в любой государственной организации, просто нужно понимать, на чём сделать акцент.
Ну, и без лишних эмоций, естественно. Все же помним, что У. Черчилль писал на полях своих выступлений «довод слаб – голос громче»? Поэтому крикуны только такое отношение и могут к себе вызвать.
После возбуждения уголовного дела, когда прокуратура написала в том самом журнале о законности возбуждения, надзорный орган и следствие как бы в одной лодке. Не будет же рулевой топить гребца?
Что и как написать в жалобе – отдельная боль тема. Не надо писать прокурору «прошу прекратить дело», нету у него таких полномочий с 2007 года. И указания дать следователю почти не может (подробно – статья).
Для того, чтобы процессуальным языком пояснить свою правоту на в жалобе или на приёме, не поскупитесь на адвоката. Плохо или хорошо, но логика законодателя отличается от общечеловеческой. Поэтому ценную возможность напрямую объяснить прокурору подноготную дела и в чём следователь неправ, нельзя переводить в бытовую плоскость «рафик невиноват». Можно и нужно сказать про экономическую подоплёку оговора потерпевшим, про дележ бизнеса через уголовку, про непроверенное следствием алиби, про наличие недопрошенных свидетелей защиты и тп. Потому что если не сказать, то потом нечего ответить в суде на вопрос «почему не жаловались?». Но не надо писать в прокуратуру о том, что заведомо прокурор не может сделать – никаких следственных действий лично не выполняет.
Пример номер два. Перед направлением дела прокурору следователь знакомит с делом обвиняемого и защитника. Можно в протоколе ознакомления рубануть подробно про все недостатки дела. Следователь, если это нормальный профик, благодарно кивнет и про себя подумает «спасибо, что подсветили, теперь вычищу дело ещё лучше». Разумеется, дело прокурору не уйдет сразу, но будет позже всё же направлено. Это нужный результат? Полагаю, нет. Оптимально на недостатки указывать, когда следователь не может их восполнить: дело уже у прокурора, а лучше – когда поступило в суд.
Как? Не обо всём сразу писать в жалобе или протоколе. Укажите основные пробелы, которые быстро следователь не восполнит, и напишите «прошу суд провести предварительное слушание, потому что есть основания для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК». Пусть думает обвинитель сам, что там в деле спрятано, ему за «думать» и «читать» деньги государство платит.
В целом по делу есть определённые реперные отметки: возбуждение уголовного дела, обвинение и арест, утверждение обвинительного заключения прокурором. Про этап возбуждения написал выше: лучше жаловаться до него, а если дело возбуждено и «засилено» (проверено) прокурором, кто будет заднюю включать?
Отметки два и три. При очевидности обстоятельств следователь предъявит обвинение и потом обратится в суд, если захочет отправить арестанта в СИЗО. Копия обвинения поступает прокурору. А помощник прокурора в суде наверняка скажет что-то типа «ффсё законно-обоснованно, ходатайство поддерживаю» (даже если не очень законно и совсем не обоснованно). Жаловаться прокурору на то, что его помощник поддержал арест или продление срока стражи? Премия Дарвина. В лучшем случае будет ответ «доводам дана оценка судом, идите плакать лесом в апелляцию».
Редко, но особо упертые настоящие профессионалы в прокуратуре уже из текста предъявленного обвинения видят заказуху или несостоятельность, и тогда следуют разборки в виде телефонных звонков или совещаний. Но, - опять же, - это когда есть желание разбираться в проблеме. Может прокурор и не поддержать ходатайство следователя об избрании судом ареста. Как говорил тот прапорщик в анекдоте: вообще-то крокодилы летают, но низэ-энько.
Поэтому если обвинение заведомо бредовое (например, должностной состав вменяют лицу, которое никогда не было в таком статусе), можно и нужно навестить прокурора с жалобой в день обвинения или сразу после. Но если писать про мелкие детали обвинения, то благодарный следователь примет их к сведению и устранит мелкие огрехи по этим подсказкам – перепредъявит обвинение в новой редакции.
Нечасто, но бывает, что мелкие огрехи следствие устраняет «непроцессуально»: в постановлении о привлечении заменяется лист с технической опечаткой. Например, опечатка в дате договора, по которому инкриминируется хищение, адрес отделения банка неверно указан или номер платежки. То есть предъявлено одно обвинение, а в деле потом появляется измененная редакция. Со статьями обвинения, естественно, хулиганить не рискнут, а небольшую фразу вполне могут заменить. Действительно, не ехать же в изолятор и тратить целый день, ишь чего удумал защитник…
Чтобы избежать этой кунсткамеры, при предъявлении обвинения желательно в постановлении о привлечении написать: «защитником и обвиняемым подписан каждый лист», что и сделать своими руками, а копию постановления следователь обязан вручить обвиняемому. Если дело стражное, то копия аутентичного документа есть еще в судебных материалах, можно в случае сомнения сверить с нею.
Отметка четыре – поступление дела с обвинительным заключением к прокурору. Вот здесь он может оторваться по полной, особенно если в контрах со следствием находится. Потому что возврат дела прокурором – это очень плохой статистический показатель следствия, а измеряют руководителей, как известно, не всегда по фактической работе, а по страшному зверю «аппг+1». Это когда показатели нынешнего года не должны стать хуже прошлогодних.
На этой отметке прокурор, если посчитает нужным, вернёт дело на «дос», оно же дополнительное следствие, перечислив причины возврата. В буквальном смысле это и есть указания. Если отношения у прокурора со следствием нормальные, что часто, то при наличии жестких факапов серьезных правовых ошибок дело возвращают неофициально и в статистике оно не значится как официальный «дос». Про то, что не надо сразу подсказывать прокурору и следователю все недостатки в деле, я уже написал выше. Дождитесь, когда дело уйдет в суд, но в протоколе ознакомления с делом напишите, что сделаны фото- и видеокопии дела. Это на случай если обвинитель со следователем решат немного потасовать колоду, когда дело будет уже в суде.
Скажу крамолу: некоторые вещи не стоит озвучивать даже до стадии реплик (это самый-пресамый конец, перед удалением суда в совещательную комнату для подготовки решения), а то и до кассации (то есть до второй ступени обжалования). Потому что если сразу рассказать суду про все недостатки на первом заседании, то теперь уже благодарный гособвинитель может поручить "найти" следователю недостающий документ или по-другому восполнить пробелы, потому что до конца судебного следствия есть запас времени. Так что доводы суду на неполноту предварительного следствия тоже должны быть избирательны и выложены в подходящий момент.
И теперь вопрос: есть ли вообще смысл писать жалобы на следователя или оперативников, если с большой вероятностью на жалобу ответят формально ?
Безусловно, да. Первая причина – признать действия незаконными. Это относится в большей степени к обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, в меньшей - к обжалованию прокурору, но сейчас не о деталях. Вторая причина – «приземлить», если следствие (опера) распоясались и позволяют себе откровенное беззаконие. Позже в суде затруднительно подтвердить, что оказывалось давление, если на вопрос председательствующего «а жаловались кому-то?» ответить нечего. Есть и другие причины, о них – в отдельной статье.
Зачем много букв? Потому что если вам юрист эмоционально говорит, что обязательно пожалуемся, уточните, как и кому, в какой форме и чего именно хотим получить по итогам рассмотрения.
Мне приятно видеть подписку и обратную связь, причём любую. Тогда есть стимул писать новые интересные статьи. Напишите в комментариях, с чем согласны или не согласны.