Речь пойдет не о детях, а обо мне. Я как человек достаточно упёртый, считаю, что к цели необходимо идти прилагая силы.
То есть, я например перенес свою базу знаний в Logseq из Obsidian и теперь хочу, чтобы она работала и приносила мне какие-то полезные ништяки. Однако, я сам столкнулся с тем, что по Logseq практически отсутствуют учебные материалы на русском.
Оно конечно понятно. Ведение БЗ (баз знаний) в России распространено только в крупных компаниях и то далеко не везде. Однако - это не отменяет того, что если бы научиться полезному, то очень бы хотелось делать это на своем языке, а не переводя англоязычные мануалы, как мне приходится делать сейчас.
Первая сложность, которая у меня возникла - это:
Клавиатурные комбинации в Logseq
Вроде как есть в программе стандартный Keymap (список клавиатурных комбинаций), но они большей частью не работали.
Пришлось лезть к буржуям, переводить штук 5 или даже больше статей, для того, чтобы осознать, что оказывается работает всё, но только в режиме "расфокуса", то есть, когда что-то редактируешь и тебе необходимо скажем поменять режим отображения документа, то необходимо для начала дважды нажать на Esc, чтобы сбросился фокус и с набираемого текста, а потом с выделенного блока. А потом оказывается что комбинации работают!
Етишкин кот! Японский телевизор!
Это так я ненормативно высказался, когда наконец в одной из статей нашел это базовое пояснение того, отчего же у меня большая часть кеймэпов (клавиатурных комбинаций) не работала.
Помимо этого я столкнулся с тем, что в Logseq практически отсутствует любая иерархическая структура. А она, не смотря на то, что сторонники "second brain" её отрицают, как жесткую структуру, блин оказывается нужна.
Да да... Вот я подумал,ч то нет учебного курса по Logseq и правильно было бы его написать, а потом через какую-нибудь онлайн-школу наваривать баааальшие такие мульёны.
Но учебный курс должен иметь СТРУКТУРУ.
Опять был долгий гуглеж... Словари... Ёж и не ёж... В конце концов пришел к тому, что оказывается есть в Logseq структурные конструкции, называются
Пространство имен в Logseq
Это такого рода концепция, что папки конечно делать нельзя, но можно играть с именами файлов, которые и сформируют для Logseq и внутри него логическую иерархическую структуру
Выглядит так,
то есть, по сути, взято лучшее из обоих миров. Со стороны иерархии тегов, мы взяли отношение к теме, со стороны иерархии папок строгое отношение и место. По итогу получилось, что не разрушая общую концепцию Logseq, мы можем реализовывать локальные структуры данных.
Я например сейчас пишу курс по Logseq в самом Logseq и как раз пользуясь этой самой фишкой. Задал пространство имён и внутри него работаю. Оказалось неожиданно удобно.
Если вы думаете, что на этом беды закончились, да я вас умоляю.
Ничего подобного. Ещё Logseq использует только ресурсы центрального процессора и достаточно не оптимальную базу данных. В отличие от Obsidian, где можно просто шедеврально и быстро работать, так как подключаются мощности видеокарты, производительность Logseq весьма низка.
Хотя если быть честным, то отключи в Obsidian работу видеокарты и Logseq окажется быстрее.
Так что, эту неприятность с производительностью я думаю можно пережить, тем более, что не такие то у нас и великие личные базы знаний, чтобы прямо горевать о том, что вот не хватает производительности.
Всё наладится и будет "тип-топ", как говорится.
Ну вроде поплакался, пора и к хорошим новостям.
А хорошая новость такая, что я в виду отсутствия на русском языке внятного курса по Logseq решил сам его сделать. Учиться необходимо в любом случае, а если из этого "вырастет" некий учебный курс, то почему бы и нет?
Онлайн-школы - это сейчас тема рабочая, продажа курсов так вообще полный тренд. Мне иногда кажется, что ну если мне так не нравится система обучения, то не пора ли предложить что-то своё. Что-то что будет эффективнее и лучше.
Я думаю, что время пришло.
З.Ы. Вчера ребенок принес пятерку по алгебре. САМ. А всё из-за того, что начал вести простейшую базу знаний на бумаге. Счастью нет предела если честно.