Что такое триптих, и каким он был у Эгга?
Был такой английский художник Август Леопольд Эгг, он жил в XIX веке и был известен своими картинами на исторические и жанровые темы. В 1858 году он написал триптих под названием "Прошлое и настоящее". Эти три картины последовательно рассказывают драматическую историю, которая на первый взгляд не очень связно изложена, но на самом деле имеет сюжетную связь. В каждой из картин страдает женщина.
Поскольку картины писались в викторианскую эпоху с ее накрахмаленными представлениями о добродетели, то картины Эгга, несомненно, имеют и определенный назидательный смысл.
Я не выношу никакого морализаторства, но когда оно отражено в искусстве, бывает забавно. Однако, к картинах Эгга это не относится. Тут реально драма, притом художник выразил ее такими тонкими намеками, что приходится многое додумывать самому, без стаканА и не разобраться. Начнем с названия. Почему триптих называется "Прошлое и настоящее"? Где тут прошлое, и где настоящее? Ответ на этот вопрос лежит в логике триптиха как разновидности живописи. В нем центральная картина основная, а боковые как бы ассистируют ей. В данном случае в центре та картина, где в ночной комнате на стуле сидит женщина, и у нее на коленях рыдает другая.
Кто это? О чем рыдает? Бог весть. Но боковые картины должны прояснить ситуацию. Что же предшествовало этим рыданиям?
В первой картине показана семья, и там женщина валяется в ногах у мужчины, который с довольно спокойным видом сидит в кресле. Тут же рядом за стулом играют две девочки, одна из них с удивлением смотрит на распростертую мать. Вообще, конечно, кошмарная ситуация. Викторианцы, блин. Судя по обстановке, семья не бедная, у них в доме явно не одна комната. Почему бы супругам не выяснять отношения так, чтобы дети не видели унижения матери? Это в воспитательных целях они специально тут находятся, чтобы как раз видеть?
Не знаю, что натворила эта женщина, но мне всегда больно видеть, когда женщин унижают. А мужу ее нормуль, он чувствует себя в полном праве.
Третья картина показывает женщину вообще на улице. Опять ночь, луна, вид на реку. Героиня картины фактически сливается с пейзажем. Похоже, ей некуда идти. Муж из дома выгнал, что ли? Я думаю, пойти на такое он мог только если жена ему изменила. Но даже в таком случае разве у женщины не было в викторианской Англии никаких прав? Короче, странный сюжет.
Я, честно говоря, в ней ниxpена не понял. А вы?
