День добрый. «Лолита» Набокова мной перечитана. Пока перечитывала, пересмотрела ещё и фильм 1997 года. Полтора раза. Очень мне нравится этот фильм, хотя, конечно же, до книги он не дотягивает.
Что тут можно сказать? Набоков гений. Я не знаю его личности, но ему идеально удались персонажи. Главный герой, несмотря на то, что называет себя красавцем, вызывает огромное омерзение. Ущербный, больной извращенец. Да и Лолиточка не лучше — обыкновенная современная (для тех времён, ага) развратная девица. И между этими отвратительными людьми зародилась самая чистая, светлая — и такая односторонняя! — любовь. Лолита его не любила. Он любил за двоих.
Растлевал ли он её? Сомнительно. Невинность она потеряла без него, а после — это она его совратила! Тут он, конечно, сорвался с цепи и воплотил в реальность все свои мечты, но до того он планировал именно мечтать, не трогая чистого и невинного ребёнка.
Вполне вероятно, что это его невинные и страстные игры с девочкой сделали её той, что из неё получилось. Она могла почувствовать его вожделение, заразиться им — и случившееся в лагере могло произойти именно поэтому. Не знаю, не знаю. Я не сочувствую главному герою, он отвратителен. Я не симпатизирую маленькой девочке, она ужасна. Но обоих просто по-человечески жалко. Лишённая детства девочка и больной мужчина.
Она была заперта с ним, а он — в своих чувствах. И обоим некуда было деться друг от друга, будто оба сидели в тесной камере. Первоначально у девчонки было к нему что-то вроде чувств, но это было на уровне игры. Абсолютно лишённая какого-либо воспитания и морали девочка просто решила поразвлечься. А когда она поняла, что тут дело посерьёзнее — было уже поздно. И что ей оставалось делать? Только убегать. Хотя я бы на её месте сначала попыталась бы с ним поговорить на тему «папочка, мы занимаемся фигнёй, хватит». Но она была закрыта. Она могла говорить какие-то серьёзные вещи подруге, могла корчить гримасы боли при взгляде на нормальную семью. Но для своего любовника она всегда оставалась замкнутой, ненавидящей куклой.
Собственно, вот главное отличие книги от фильма. Книга хоть как-то показывает, что в душе у девочки что-то было. В фильме (несмотря на то, что актёры сыграли гениально) мы видим хамскую наглую девицу без малейшего признака внутреннего мира. Она типичный подросток, который читает журналы и слушает музыку. Она растаптывала сердце влюблённого взрослого мужика. А он при этом на неё смотрел не то чтобы с восхищением (как показывает книга), а именно умильно, как и надо смотреть на маленькую девочку. И всё же я считаю этот фильм выше всяких похвал. Потому что на лицах главных героев было написано то, что ничего нельзя передать словами. Потому что каждый кадр имеет смысл. Мы видим первые, робкие и сильные, чувства подростка, который гладил по коленке свою Анабеллу (и это несмотря на то, что в фильме она больно уж взросла и голливудозирована). Мы видим поломанную психику конечных кадров, незадолго до побега.
Но фильм передаёт книгу лишь частично. Фильм не книга. Он — другой. И главного героя я представляла этаким лысеющим волосатым брюнетом, а тут подобрали голливудского красавца. И в Лолите не было показано этого много раз описанного детского пушка на спине и небритых подмышек. Совершенно в другое фильм делает упор. У него, как и у книги, есть свой дух и своё видение персонажей. Но — другое. И не менее достойное существовать.
Кто виноват? Конечно же, мсье Гумберт виноват. Лолка мелкая девчонка, какой с неё спрос? Из-за тёрок с матерью она не могла получить нормальное воспитание. Такой стандартный сложный подросток. А он, взрослый мужчина, мог бы осознать свою болезнь и, если не лечиться, то держать её в узде. Нормальный мужчина отогнал бы решившую «поиграть» девочку и объяснил бы ей, почему в такие игры играть нельзя. И тогда книга не была бы написана.
Жалко. Безумно жалко всех этих больных людей. Его, больного болезнью. Её, больную временем и обстоятельствами. А вот жену почему-то не жалко, хотя она в сложившейся ситуации пострадала больше всего. Её характер хорошо раскрыт, но всё равно она показана как-то вскользь и не воспринимается живым человеком. Может быть, потому что книга написана от лица Гумберта?
С прискорбием замечаю, что у меня в голове больше мыслей, чем я могу выразить текстом. Пойду думать дальше.
07.07.2015
