Создавая объект 787, получивший звучное прозвище "Гадюка", челябинские конструкторы вряд ли собирались превращать его в политическое высказывание. Они опирались на те идеи и мнения, что ходили в том же обществе, где и жили они сами. Можно долго и много спорить о том, как именно Первая чеченская война повлияла на российское общество, но сам факт влияния не только неоспорим, его "хвосты" можно обнаружить даже там, где их быть не должно было.
Провалив организацию "Новогоднего штурма" Грозного, а до него штурма того же Грозного силами вооружённых формирований местных жителей, которых тогда именовали "оппозицией" Дудаеву, их дудаевские бандиты успели "допечь" до организации вооружённого сопротивления, и для поддержки которых Минобороны выделило военную технику, а экипажи вербовала Федеральная служба контрразведки (ФСК), зачастую, прямо из состава вооружённых сил. Провалив подготовку настолько, что любая военная операция была бы обречена превратиться в катастрофу, не особо заботясь о людях, тогдашнее военное и политическое руководство страны искало способы уменьшить свои репутационные потери. Помимо перекладывания ответственности с одного ответственного лица или специальной службы, на другие, в дело пошёл и распространённый миф о "танках в городе", который стал одной из "палочек-выручалочек", что позволяла хоть немного сдвинуть акценты с чудовищных организаторских провалов руководства страны, на бессловесную сталь боевых машин и нарочито безымянных "безграмотных" командиров и генералов. Выражаясь по-простому, вбросил его Министр обороны П.Грачёв, с посильной помощью журналистов-газетчиков сокращавших длинновато-лицемерные спичи, до полного соответствия мифу - "я бы никогда не допустил, чтобы танки вошли в город. Это безграмотность дикая."
- слова П.Грачёва в телевизионном интервью, показанном утром 28-го ноября 1994-го года в новостных выпусках:
Ну, знаете, я как-то не очень интересуюсь этим вопросом, так как вооружённые силы, в принципе, не участвуют там. Идёт междоусобица, идёт борьба за власть, хотя я смотрю телевидение, и вроде пленные там захвачены и ещё кто-то.
Я единственное знаю, что с каждой стороны — и на стороне Дудаева и на стороне оппозиции — воюет большое количество наёмников.
Только безграмотные командиры могут воевать танками в городе. Такого никогда не должно быть. Сначала идёт пехота, потом танки. Танк — он ничего не видит, танк в поле хорош, а в городе он слепой, там обязательно должна быть пехота, охраняющая танк. Поэтому так и получилось.
Если бы воевала российская армия, то, по крайней мере, одним парашютно-десантным полком можно было бы в течение двух часов решить все вопросы
цитата по Е.Норин "Чеченская война", том 1
- стоит отметить, что слова П.Грачёва о наёмниках были, в рамках развития ситуации, потенциальным смертным приговором для взятых в плен военнослужащих, к счастью, многих из них удалось, позднее, выкупить или обменять
- и его же слова в Известиях, в номере от 29-го ноября, вроде речь о том же, но акцент уже сдвинут на безграмотность самой идеи применения танков в городе:
Контекст времени необходим для понимания не только того, как машина появилась, но и почему явно неудачная "самопальная" конструкция получает немало внимания, а её создатели, в свою очередь, не заслуживают одной лишь критики.
Вымирающие танки?
Разумеется, у применения бронетехники в городской застройке есть свои особенности и нюансы. Однако, если опираться на опыт локальных конфликтов и до, и после Первой чеченской, на анализ этого опыта, в первую очередь, то окажется, что танки успешно действуют в городах, оставаясь основным средством непосредственной огневой поддержки и прорыва для своих войск. В том числе и в ходе "контрповстанческих" операций, такие операции в условиях плотной городской застройки совершенно не мешают "обрастанию" вооруженных сил танками и боевыми машинами на танковых шасси, как это можно видеть на примере Армии обороны Израиля (АОИ).
В целом же, в мире в 1990-е годы, обнаружится, скорее, тенденция переориентирования вооружённых сил с "классических" широкомасштабных боевых действий, на военные операции против неравнозначного противника, далеко за пределами своих границ.
Под такой тип операций, армии ведущих стран мира (и некоторых региональных лидеров), в первую очередь, страны НАТО во главе с США, в 1980-90-е годы разрабатывают, а затем обзаводятся колёсными танками*, точнее машинами огневой поддержки, а затем и БМП, равными колёсным бронетранспортёрам по мобильности, собирая, на их основе, дивизии или бригады полностью на колёсном шасси.
- первоначально, такие "танки", создавались как боевые машины разведывательных подразделений, но уже французский AMX-10RC в 1980-х годах стал машиной огневой поддержки для двух полностью "колёсных" дивизий (сейчас, 6-я и 9-я бронекавалерийские бригады) и бронекавалерийских полков в составе французских "сил быстрого реагирования"/FAR (Force d'action rapide)
- "предки" AMX-10RC - бронеавтомобили ERC-90F4 и Panhard AML-60 и -90 - также попадали в части FAR, после расформирования самих FAR в 1999-м году, "колёсные" дивизии/бригады были сохранены, как и некоторые из отдельных бронекавалерийских полков
- на момент создания, силы быстрого реагирования были, по своему составу, лишь одним "сборным" армейским корпусом на фоне трёх полнокровных "континентальных" корпусов (8 дивизий, из них 6 танковых)
- сейчас, на две танковые бригады (1-я и 7-я), в составе сухопутных войск Франции, приходятся, аккурат, две бронекавалерийские (6-я и 9-я), в совместной франко-германской бригаде, французы представлены бронекавалерийским полком - если не считать аэромобильной бригады (11-я, включая один бронекавполк в составе), других войсковых соединений у ВС Пятой Республики нет
- согласно справочнику Military Balance, в строю, в составе французских вооружённых сил, в 2019-м году находилось 248 машин в модернизированном варианте AMX-10RCR (плюс 70 ERC-90F4 "Ассегай", с 2020-го в войска поступают новые колёсные машины огневой поддержки EBRC "Ягуар"), танков Леклерк, для сравнения, было всего 200 единиц
- в 1990-м году во французских ВС, в строю, было 1.340 основных танков AMX-30 и 153 лёгких AMX-13, колёсных танков/боевых машин разведки - 238 AMX-10RC, 177 ERC-90F4 и 640 AML разных типов
Никто, таким образом, от применения танков и других видов бронетехники не отказывался, ни в целом, ни в частности - при штурме городов. Сколь бы упорно ни "хоронили" танки в информационном пространстве, в одних случаях, их число сокращали параллельно общему сокращению ВС, в других, их, частично, сменяли колёсные танки и машины огневой поддержки, разменявшие броню на стратегическую мобильность. Это выглядело и выглядит, хотя сейчас тенденции могут радикально смениться, как уменьшение численности боеготовой танковой техники, на деле же, лишь показывало, наглядно, кто в "новом" мире становился хозяином.
Увы, конструкторы военной техники, на всём пространстве бывшего СССР, внезапно, оказавшиеся частниками и, при этом, лишённые госзаказа с сопутствующими техническими заданиями, были, в значительной мере, оторваны от современной им военной теории. К ещё большему сожалению, судя по дальнейшему развитию темы БМПТ, такая ситуация сохранялась ещё, как минимум, в нулевые годы.
Два последовательных штурма Грозного сопровождались картинами гибели танков на улицах городов. При этом, широкая общественность обобщённую информацию о штурме Грозного стала получать куда позже, даже сами военные могли делать лишь очевидные выводы о плохой подготовке к проведению операции и безразличии политиков и верховного командования, тогда как проблема типа: поразить цель на крыше многоэтажного здания из орудия танка, вставала непосредственно перед ними или их сослуживцами.
Как итог, господствовавшая, в общественном пространстве России, дикая мешанина из антисоветских ещё мифов о Великой Отечественной, лицемерных оправданий высшего военного руководства и отрывочных описаний реальных боёв участниками событий, брошенными в них без какой-либо подготовки, без должного комплектования личным составом и исправной техникой, накладываясь на прежние проекты БМПТ, становилась основой проекта новой "БМПТ" - объекта 787. "Городского" танка призванного хоть как-то компенсировать танкам обычным почти полное отсутствие прикрывающей их пехоты.
Города не для танков?
Если не вдаваться в подробности, главной проблемой городской среды для бронетехники можно назвать небольшие открытые "танкодоступные" пространства - проспекты, улицы, дворы и площади - зажатые среди множества довольно прочных укрытий, устойчивых к огню из большинства видов стрелкового оружия - жилых и нежилых капитальных строений. Во многих городах обстановка будет дополняться зелёными насаждениями, парковыми зонами, крупными пустырями (между районами города или, например, в промзонах) перепадами высот/холмами, водными преградами и тому подобным.
Проблема эта появилась, по сути, с момента появления ручного оружия способного уничтожить или, хотя бы, временно вывести танк из строя. Бутылка с зажигательной смесью уже требовала от танкистов учитывать даже такое малоэффективное и недальнобойное (на бросок рукой) противотанковое средство, как специфическую угрозу при движении в городе.
Более ярко она проявилась с появлением массового динамореактивного переносного оружия - фаустпатрона, а затем и массовых образцов реактивных противотанковых гранатомётов "Офенрор" и "Панцершрек", созданных на основе американского РПГ "Базука", но под 88-мм реактивный снаряд с кумулятивной боевой частью. Фаустпатроны и РПГ применялись, в боях последнего года войны, параллельно друг другу, а, с учётом множества трофеев, ещё и с другой стороны фронта - Красной Армией. Последние серийные варианты ("Панцершрек" RPzB. 54/2) германских РПГ имели эффективную дальность стрельбы до 150-200 метров, а прицельные приспособления под стрельбу и на 250 метров. В ходе Берлинской наступательной операции, на ручное противотанковое оружие приходилось до 10% от всех потерь танков и самоходных орудий РККА. Хотя тут стоит уточнить, что основные бои Берлинской наступательной развернулись в окрестностях и пригородах Берлина, а не в самой столице нацистского Рейха, и ручное оружие применялось как в городских районах, так и на укреплениях внешних линий обороны.
Городской проспект может тянуться на километры, но по всей своей длине будет окружён домами, в большинстве городов сложно найти и площади длиной и шириной, одновременно, более 300 метров. Это ограничивает дистанции прямого наблюдения, и, помимо прочих следствий, сильно упрощает применение против танков в городской застройке ручных гранатомётов, имеющих ограниченную же дальность стрельбы.
Можно было бы сказать, что танки в городах использовать опасно, на этом закончив. Так, в общем-то, и создаётся заметная часть альтернативно-исторических теорий, с критикой "глупых генералов и конструкторов". Они строятся на том, что технику нужно использовать правильно или "правильно", а не для решения боевых задач и в интересах пехоты - для сохранения жизней бойцов, при выполнении ими боевой задачи - или других родов/видов войск. Для "сферического танка в вакууме" городская среда, на самом деле, опаснее открытой местности.
Вот только, городская среда, в ещё большей степени, упрощает применение стрелкового оружия и скрывает перемещение войск вне зоны наблюдения. Таким образом, городская среда, одновременно, даёт пехоте двигаться между близко расположенными укрытиями и по городским коммуникациям, но также может превратить любое открытое пространство в непреодолимую преграду.
- для взлома обороны (не можешь обойти строение - иди насквозь) в городских кварталах могли применяться тяжёлые реактивные снаряды М-31, деревянные транспортировочные ящики/укупорки для которых "с завода" были приспособлены для пуска снарядов
- однако, не все части Красной Армии получали такие снаряды, приходилось делать аналоги своими руками
- "Адская кухня" 1-го Украинского фронта - процесс превращения реактивного снаряда М-13 в "летающую торпеду" для пробивания проходов или уничтожения узлов обороны в каменных домах города Бреславль, фото сделаны в апреле 1945-го года, на последнем - процесс доставки "торпеды" к месту пуска:
Одной из особенностей боёв в Берлине, отчасти и в Грозном, было применение противотанкового оружия в качестве "ручной артиллерии" против пехоты, а бойцы штурмовых групп Красной Армии применяли трофейные "фаусты" ещё и для создания проломов в стенах домов.
Мощность же огня "нормального" стрелкового оружия быстро показала, что взлом обороны в городе силами одной лишь пехоты невозможен, а "проскакивающие" вперёд танки оставляют за собой целые кварталы требующие штурма и зачистки. Только сочетанием танковой брони, штурмовых групп пехоты и огня артиллерии на прямой наводке закладывался успех быстрого штурма огромного, по меркам 1940-х годов, мегаполиса. Берлинская наступательная, в активной своей фазе, длилась две недели, с 16-го по 30-е апреля, с 20-го апреля шли бои в предместьях Берлина, а уже 30-го апреля был взят последний крупный опорный пункт противника в здании Рейхстага, 2-го мая капитулировал гарнизон города.
Наступающая в городе пехота сама не в силах преодолеть многочисленные препятствия, у нее не хватает своих средств для подавления большого количества неприятельских огневых точек, укрытых за толстыми стенами. Огонь же артиллерии, ведущийся с закрытых позиций для поддержки пехоты в городе, мало эффективен, так как его трудно сосредоточить по небольшому объекту без риска поразить свои находящиеся поблизости войска, а кроме того, разрушительной силы артиллерийских снарядов не всегда бывает достаточно, чтобы подавить огневые точки, расположенные в крепких зданиях. Поэтому чтобы придать пехоте необходимую пробивную силу, ее приходится насыщать большим количеством артиллерии всех калибров, как правило, на прямой наводке, а для преодоления заграждений и минных полей, для пробивания ей пути сквозь стены, для выжигания врага придавать саперные и химические подразделения.
Из краткой сводки обобщенного боевого опыта оперативного отдела штаба 8-й гвардейской армии о боевых действиях армии в берлинской операции, 10-е мая 1945-го года
Как результат, городская среда, осложняя применение бронетехники, тем не менее, делает её и более востребованной. В роли защищённого транспорта и огневой поддержки пехоты, и, в особенности современные основные танки с их мощными орудиями, в роли основного средства разрушения укрытий и опорных пунктов противника.
Решение не той проблемы.
Как упоминалось в первой статье о БМПТ, существует тенденция к радикализации мнений по спорным и неоднозначным проектам, даже по необычным серийным машинам. Объект 787, формально, считающийся одним из типов БМПТ, эта тенденция стороной не обошла. Те авторы, что положительно воспринимают современный "Терминатор" (объект 199) в уже третьей итерации (иногда даже именуемый "Терминатор-3"), как правило, в позитивном ключе описывают и все прочие версии БМПТ, включая и "Гадюку".
Однако, челябинские конструкторы заслуживают доброго слова отнюдь не за то, что у них получилось, и о чём речь пойдёт ниже, а за своё стремление дать армии нужную ей боевую машину и как можно скорее, руководство предприятия даже пошло на самостоятельное финансирование опытных работ.
Хотя подробного описания боёв в Грозном, в канун Нового 1995-го года, в этой статье не будет, из-за объёма, но основные моменты стоит обозначить.
Катастрофа в Грозном была заложена на этапе подготовки операции. Несмотря на то, что ещё до федеральных войск, как тогда часто именовали российские войска в Чечне, Грозный уже пыталось взять "с наскока" местное ополчение при поддержке выделенных им центральным правительством РФ танкистов, 26-го ноября 1994-го года, и это было всего за месяц до решения о входе в город, новый "штурм", поначалу, был таким же "наскоком". Без разведки, без ясного представления о своих задачах и даже о своих полномочиях, тем более, о противнике, бронетанковые колонны просто вступали в город, стремясь к его центру.
Столь же серьёзной проблемой была подготовка и численность войск. Вся задействованная в районе Грозного Объединённая группировка, из четырёх групп, каждая под командованием аж целого генерала, насчитывала около 15 тысяч человек, из которых в город могли войти не более 5-6 тысяч. Малолюдность эта была проблемой и сама по себе, но усугублялась тем, что была следствием некомплектности задействованных подразделений - "типичный" мотострелковый батальон, входивший в город, имел близкий к полному комплект техники, а личного состава на одну роту.
- население Грозного в 1989-м году составляло почти 400 тыс человек - довольно крупный город, пусть и не мегаполис-"миллионник"
Самая малочисленная из "генеральских" групп - Северо-Восток под командованием генерала Рохлина - насчитывала не более 750 активных штыков - мотострелков, считая с экипажами боевых машин - входивших в город, при общей численности не более 2 тыс человек. Формировалась группа Северо-Восток из состава нескольких дивизий 8-го армейского корпуса...
Части привлечённые к операции, даже те, что получили "особые" статусы, вроде 81-го Самарского мотострелкового полка "быстрого реагирования" никак не исключались из обычных мобилизационных мероприятий - осенью 1994-го, незадолго до отправки в Чечню, они демобилизовали призыв 1992-го года и приняли из "учебки" срочников 1994-го, хотя и с ними имели не более половины от штатной численности (1,3 тыс чел у того же 81-го МСП, например). Времени на подготовку или боевое слаживание войска не получали, продолжая заниматься обычной для 1990-х "хозяйственно-коммерческой" деятельностью даже в период с 29-го ноября ("Ультиматум Ельцина") по 11-е декабря (начало операции в Чечне), а ведь "обычным" частям ещё пришлось формировать сводные отряды из своих совершенно некомплектных подразделений.
При таких вводных, даже бандформирования, получившие современное оружие и средства связи, и координируемые из единого центра во главе с Дудаевым, оказались смертельно опасным противником для вооружённых сил.
Контртеррористическая операция в Чечне выглядела как страшное воплощение в жизнь образов из антисоветского кино и литературы 1990-х годов о Великой Отечественной* - как та самая "война вопреки", только вот не было уже на свете "кровавого тирана Сталина, его сатрапов и палачей".
- моё оценочное суждение
Из наших дней, очевидно, что использовать опыт боёв в Грозном как ориентир для конструкторов военной техники, можно только с серьёзными оговорками. Какую боевую машину не дай войскам, в составе маршевых колонн в городе, без предварительной разведки, без дозоров и почти без мотострелков, не распределяя сектора стрельбы и наблюдения, она не сможет переломить ситуацию, в целом. При наихудшем же развитии событий, БМПТ, по образцу объекта 781, например, может оказаться на улицах города с неполным экипажем, лишившись своего главного преимущества - многочисленных каналов наблюдения и ведения огня.
Символ эпохи - танк, который создан ненужным.
Как несложно догадаться по длинной вводной, которая и отняла большую часть времени при работе над данной статьёй, о самой "Гадюке" рассказывать особо нечего. Хотя авторы некоторых публикаций и намекают, что работы по 787-му - это продолжение темы БМПТ, по самой машине, более чем наглядно, видно, что это результат поспешной разработки в расчёте на столь же быструю конверсию имеющихся на хранении и в строю танков.
За основу был взят танк Т-72АВ - модернизированный Т-72А - самый массовый советский ОБТ. В качестве вооружения выбраны пушки 2А72, имеющие низкий темп стрельбы (300 выстрелов в минуту), но и относительно небольшой импульс отдачи, что позволяло смонтировать их подвижную установку без особых проблем. Пулемёты ПКТ, спаренные с пушками, и пусковые установки неуправляемых авиационных ракет, систему вооружения могли усложнить, разве что, своим весом.
С Т-72АВ на объект 787 перекочевали и приборы наблюдения, насколько можно судить по фото, мог быть заменён лишь прицел наводчика (см фото ниже), но конструкция бронировки прицелов может отличаться и на танках. Размещение экипажа осталось "танковым", как и компоновка машины, в целом, за исключением башни, через заднюю часть которой провели вал единого привода установки вооружения, боекомплект автоматических пушек остался внутри башни, всё остальное вооружение устанавливалось вне её. Вооружение с бортов закрывалось неподвижными бронепанелями с установленными на них блоками динамической защиты. За счёт этих панелей, "Гадюка" не имела "голых" зон по бортам башни и несколько превосходила в защищённости исходный танк. Блоки ДЗ были выбраны также по образцу Т-72АВ, то есть, "Контакт-1" - дешёвые и массовые, не требующие дополнительных переделок при конверсии танков в "Гадюку".
Наведение вооружения по горизонтали осуществлялось поворотом башни, и это важная подробность, при оценке данной машины. Одна из причин эффективности зенитных самоходок ЗСУ-23-4 "Шилка", при огневой поддержке своих войск по наземным целям, не только в мощи огня автоматических пушек, но и в скорости переноса огня с цели на цель, в том числе и по вертикали. В условиях Грозного, например, "Шилки" были вариантом ответа на внезапные атаки боевиков с верхних этажей и крыш домов, именно потому что могли открыть огонь почти мгновенно в любом секторе.
- рекомендую смотреть видео без звука, оператор, по-видимому, был "с другой стороны", и на него, по пути, взглянул "Башар Асад" с повадками "Робокопа", так что истеричные вопли там громкие и непрерывные
- 2012-й год, Сирия - "Шилка" на улицах города:
Объект 787, с башней от танка, не мог переносить огонь также быстро как "Шилка". Как минимум, исходя из того, что вес "Гадюки" остался на уровне основного танка - 47 тонн - при неизменном шасси, скорость вращения башни, в сравнении с танком же, значительно измениться не могла. Насколько быстрым был привод вооружения при наведении по вертикали, неизвестно. Сложно сказать, хватило бы этого, в условиях боевых действий в городе, для прикрытия самой "Гадюки" и сопровождаемых ею танков, как это делали "Шилки" в Грозном и других локальных конфликтах.
Ещё одним признаком полуимпровизированного характера работ по объекту 787 было использование блоков с авиационными неуправляемым ракетами. Хотя их тип точно не указан, по габариту пусковой установки можно предположить, что это НАР С-8, по шесть ракет с каждого борта. Конструкция таких ракет рассчитана на минимальную скорость пуска около 200-300 км/ч, что, разумеется, ни одна гусеничная машина обеспечить не может. При пусках ракет со скоростью ниже расчётной, на начальном этапе её полёта происходит падение/"клевок" на траектории и отсутствует какая-либо коррекция по курсу (аэродинамическим стабилизаторам не хватает скорости), проще говоря, ракета имеет непредсказуемое рассеивание, вплоть до риска упасть прямо перед своей пусковой. Отчасти, это могло бы компенсироваться длиной пусковых установок (на объекте 787 ПУ установлены специально сконструированные), позволявших ракете набирать чуть большую скорость ещё внутри направляющих.
Очевидно, конструкторы ориентировались на опыт применения импровизированных наземных пусковых установок НАР разных калибров в Афганистане, возможно, в Приднестровье и на Кавказе, а опыт этот показывал, что, с определёнными предосторожностями и без расчёта на точность и кучность огня, такие ПУ могут найти себе применение.
Помимо того, что возникает вопрос, насколько данное решение было оправдано на серийной боевой машине, можно резюмировать, что универсальности боевой машине оно не обеспечивало - НАР не могли заменить ни противотанкового оружия, ни фугасного снаряда крупного калибра. Разумеется, перечисленные недостатки можно было устранить, просто заменив ракетное оружие на приспособленное для пуска "с земли", например, от реактивной огнемётной системы ТОС-1 "Буратино", уменьшив число ПУ, или установить ПТРК, но этого сделано не было.
Итоги.
История "Гадюки" завершилась на том же, с чего и началась. На странной и мутной истории с политическим окрасом, только более локальной. Опытная машина была собрана в 1996-м году, на испытания вышла в 1997-м. Далее...
Обрадованные успехами, сотрудники АО «Уралтрак» [бывший ЧТЗ] стали рассказывать о машине в СМИ, что было воспринято органами безопасности, как «разглашение военной тайны». В итоге были проведены кадровые изменения на заводе, а ГСКБ-2 запретили заниматься доводкой «Гадюки». Документацию передали в «УКБТМ»...
из статьи С.Суворова "БМПТ Терминатор. Аналоги пока не появились"
Какие именно успехи показала машина, с тем комплектом вооружения, что известен по восстановленному образцу и публикациям в открытых источниках, остаётся лишь догадываться, как и о том, что секретного по ней можно было разгласить, в принципе.
Мифология о танках в городе породила довольно оригинальную боевую машину, но она же и сделала её мертворождённой. Созданная для войны придуманной, реальным военным она не была бы нужна, даже отбросив в сторону контекст 1990-х годов. В условиях боевых действий в городе, вполне успешно могли бы воевать и обычные танки и мотострелки, собственно, они и воевали, даже в Грозном.
Ну, а события последних лет лишь подтвердили, что российские военные могут освобождать города даже от полнокровных и хорошо вооружённых соединений противника.