Давно хотел прочитать этот роман, поэтому прочитал за два присеста. К тому же он не длинный, всего 309 страниц и читается легко, затягивает.
Знаете такое чувство, когда чего-то долго ждешь и это ожидание или предвкушение превозносит то самое ожидаемое. И в конце концов ты себе напредставлял за долгое время как это будет круто, но когда доходит до дела разочаровываешься. Я уже начал думать, что это как раз тот случай. Но, открыв книгу, я понял, что это не так. Все оказалось лучше, чем я ожидал. Учитывая, что изначально я возлагал на "Худеющего" большие надежды.
Впечатления от прочтения. Не затрагивая сюжет.
Как говориться в одном из моих любимых фильмов: "Сравнивая меч, сделанный Хаттори Хандзо, сравнивай его с любым другим мечом, сделанным не Хаттори Хандзо". Это, наверное, относится больше к тем, кто не знает, что Стивен Кинг и Ричард Бахман это одно лицо. Хотя, если писатель раскрыл читателям, что он публиковался под одним или несколькими псевдонимами, информацию об этом можно увидеть на обложке, как и в случае с книгой, которую читал я. Впрочем, и без этого не сложно догадаться. В романе не однократно упоминается штат Мэн, откуда родом сам писатель. Во многих работах Кинга действие так или иначе происходит в штате Мэн или в одном из соседних. Так же в романе используются некоторые коронные фразы, например: "Мой улыбатор временно вышел из строя". Ее неоднократное употребление можно было встретить в романе "Ловец снов".
Так что, у поклонников автора, думаю, не останется сомнений, после прочтения работ под псевдонимом, что на самом деле это работа "Короля ужасов". Кинг как всегда бесподобен, сравнивать "Худеющего" можно, наверное, с более поздними работами автора, но не с работами опубликованными под псевдонимом.
Вообще, решение публиковаться под псевдонимом Кинг принял, по большей части, чтобы "не перенасыщать рынок Кингом".
В романе автор не упомянул в каком точно году разворачиваются события. Так что я держал в голове 1894 год (год издания романа). Но часто возникало ощущение, что речь идет о более поздних годах. Я бы не сказал, что атмосфера в романе жуткая, может быть местами и если читаешь запойно, а может быть я привык. Надо сделать пайзу и почитать что-то поспокойней). Но все же, "Худеющий" мне больше напомнил какой-то нуарный детектив с элементами мистики.
Я много ожидал от романа и мое ожидание было удовлетворено сполна.
По сюжету
Он хорош. Я ожидал, что сюжет будет более примитивным, но он оказался полным и извилистым. Не смотря на небольшую длину произведения.
Не буду пересказывать, в конце статьи скажу пару слов именно детально по сюжету. Начало очень даже спокойное, все идет размеренно и разжевывается. Но с ходом сюжета и действия начинают набирать обороты. Все плавно ускоряется и нагнетается, ближе к кульминации думаешь "ну нифига себе че творится". Главный герой - Уильям Халлек хорошо раскрыт. В конце становится понятно окончательно, что он за человек. Это не удивительно, ведь он ключевой и главный персонаж произведения.
А вот другой персонаж - Ричард Джинелли, друг Халлека, совсем неожиданно порадовал. Наверное, он мне понравился даже больше Халлека. Джинелли - американский итальянец, мафиози с присущими им харизмой и чувством юмора. По началу речь о нем заходит крайне редко. За то во второй половине романа, ближе к концу, он полностью берет ситуацию под собственный контроль. Человек, верящий только в деньги и оружие, решает разобраться с ситуацией по-своему. Кто смотрел сериал "Сопрано", вот он будто один из героев этого сериала. Персонаж прекрасно раскрыт, с его "мафиозностью" автор попал в точку.
Концовка
Заканчивается роман, можно сказать, немного предсказуемо. Но это ему не в минус. Но интрига небольшая все-таки присутствует. Критикам не понравилась концовка тем, что она не из разряда "жили они долго и счастливо". Мне нравятся "злые" концовки, потому что они более правдивые, на мой взгляд. В фильмах нас любят побаловать доброй развязкой. Хорошо, что в книгах ситуация с этим немного другая. Зачастую в экранизациях разных произведений концовку переворачивают с ног на голову, игнорируя задумку автора.
Кстати, об экранизации...
Она у романа есть и я ее посмотрел. Когда-нибудь я брошу это дело с экранизациями. Одно расстройство.
Одноименный фильм 1996 года, наверное, не плох, но только как отдельно взятый фильм, а не как экранизация. И при условии не читали и не собираетесь читать роман. Где-то приврали...где-то подправили. Я уверен, получилось бы намного лучше, если бы сценаристы сделали добротный сценарий, но не по роману. Использовали бы только задумку и какие-то основы произведения. А на деле получается, что включают в сценарий маленькие знаковые моменты, но убирают целые эпизоды, меняют характер у героев и вообще воротят, что хотят. Справедливости ради, скажу, что дела обстоят лучше, чем с "Ловцом снов". В фильме есть маленькая роль и у автора романа. Кинг сыграл фармацевта, сотрудника аптеки.
Про цыган
Я в жизни сталкивался с разными цыганами. Вернее будет сказать, что у меня не однозначное представление о них.
- Например, в Екатеринбурге, откуда я родом, как наверное и во всей России, цыгане не кочевые. Наоборот, отстраивают огромные коттеджи из красного кирпича, местами есть даже улицы, сплошь из таких домов. Дети ходят в школу, да - редко кто из них ее заканчивает, но ходят. Кто-то где-то работает, на простенькой работе, но официально трудоустроенные.
- Когда я жил в Грузии, там наблюдал цыган, которые не работают, не учатся и не планируют этого делать. Такой у них устой. На жизнь они зарабатывают в основном мелкими кражами и попрошайничеством. Даже дети, начиная лет с 5, курят, могут обложить матом. Забегают в рестораны и встают у столика с протянутой ладошкой, не уйдут, пока деньжат в ней не увидят, или пока персонал не выведет за шкирку. Особенно отмороженные могут начать хватать еду со стола. Есть еще у них такой промысел. Мальчонка ходит по заведениям с охапкой роз и продает поштучно. Ходят слухи, что цветочки эти с кладбища. Хотите верьте, хотите нет)
- И третий тип, самый редкий, наверное, в наше время - кочевые цыгане. С такими я не сталкивался и имею о них представление только по фильму Гая Ричи "Большой куш" 2000 года, кстати у цыган из этого фильма больше общего с цыганами из романа, чем у тех из экранизации. А, чуть не забыл про Шелби, те тоже цыгане. Хотя это просто красивая история. И если вы убеждены , что шайка цыган заседала в парламенте Великобритании, то обратитесь к достоверным источникам, дальше банды дело не зашло.
Так вот, если бы цыгане обладали какой-то магией, то это были бы непременно кочевые цыгане. Поколениями кочуя по всему миру, кто знает, чему они могли научиться. Об этом и заставляет задуматься Стивен Кинг в своем романе. Автор говорит, что цыган гонят отовсюду, где они решили задержаться. Изгоняемые из нашего общества, они укрепили свое, со своими порядками, обычаями и законами. Привыкшие к тому, что никто не встанет на их защиту, научились защищаться сами, добиваться справедливости своими методами и выносить свой приговор. "Каждый заплатит цену, не важно виновен ты или нет. Нет никакого расчета, белый человек из города", - так говорил барон табора главному герою. Белые люди из города виновны в смерти его дочери и в том, что делу не дали хода. Теперь им всем придется ответить по цыганским законам.
Я где-то слышал фразу "Никто не виноват, но виноваты все по чуть-чуть". Она очень хорошо описывает сюжет произведения. Уильям Халлек помимо того, что является главным персонажем, он еще и самый отрицательный. Он сбил на машине дочь барона. Его прикрыли друзья - судья и шеф полиции. Когда наступил час расплаты, Уильям указывал на вину всех, думая что это снимет часть ответственности с него. Но нет такого понятия как "немного виновен". В конце концов, из-за того, что Халлек не согласен с тем, что главным виновником барон объявил его, погибают даже невинные люди. Халлека устраивает такая цена за собственную безнаказанность.
На этом все. Рекомендую к прочтению!
