Доброго времени суток мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Тема алиментов на содержание детей всегда была, есть и останется самой животрепещущей, самой обсуждаемой темой, поскольку, как ни крути, хоть и предназначены алименты, взысканные судом, для детей, хоть и предполается, что алименты необходимы для удовлетворения текущих нужд несовершеннолетних, все-таки на деле, когда касается судебных алиментных споров, речь от мам и пап, в первую очередь, звучит совсем не о детях, а исключительно о финансовой стороне вопроса и претензиях друг другу, связанных именно с деньгами. Реже - о собственных обидах и амбициях. Дети по таким спорам остаются на втором, а то и на третьем плане. Да, о детях каждая сторона спора может что-то сказать суду, но, как бы между прочим, как бы, о самом собой разумеющемся, но по факту в глобальном своем большинстве речь и спор между мамами и папами в судах, а то и между НОнешними женами пап с бывшими женами пап (и наоборот - между "новыми" папами и "старыми" папами), исключительно о деньгах. И нереализованных амбициях. Да, это именно так, хоть закидайте меня своими тапками.
Плохо это или хорошо? Я не знаю ответа на этот вопрос, потому как не мое это подлячье дело - в истоки возникновения проблемы вникать. Но факт остается фактом - любой "алиментный спор" (и даже спор о месте жительства детей) - это спор о деньгах и совсем не про детей и их благополучие.
Давайте снимем сегодня свои белые пОльта, на время уберем их в гардеробную и еще раз порассуждаем о правах, обязанностях, законности и справедливости, а так же о том, как эти термины мы понимаем, на конкретных примерах и историях.
История первая. Про обманутого мужчину, который несколько лет платил алименты на содержание чужого ребенка.
Эту историю я рассказывала вот в этой статье:
Я кратко напомню суть (с отклонением от юрисдистики в пользу бытовухи). Жил - был мужчина. Жила-была женщина. Встретились, познакомились, совершили то, от чего иногда (без должной осмотрительности обеих сторон) рождаются дети. Потом еще раз совершили то же самое. Потом еще раз. Мужчина женщину замуж звал, она замуж за него идти не хотела, жить к нему не переезжала, он к ней жить не переезжал, короче, встречались молодые люди иногда и не часто. А потом расстались. Бывает.
А еще через какое-то время женщина сообщила мужчине, что родилась у него дочь. И дочери той уже чуть меньше двух годиков. Мужчина обрадовался, воодушевился и в очередной раз позвал женщину замуж. Не пошла. Но предложила установить отцовство в отношении девочки без суда - через органы ЗАГС. Он и установил отцовство. После чего дама сразу же обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочки.
Мировой судья судебный приказ вынес, женщина снесла его в службу судебных приставов, последние направили судебный приказ в бухгалтерию по месту работы мужчины. Это был 2013 год. И стал мужчина алименты платить. Платил, платил, платил... Алименты он платил, девочку от силы раза три только и видел. Он, было дело, изъявит желание с дочкой увидеться, а мама девочки ему скажет, как отрежет: "Нечего с ней видеться, она тебя знать не знает и видеться не желает!". Короче, мама девочки (вроде как, но не точно) общению ребенка с отцом препятствовала, а папа, будем честными, не особо на общении и настаивал.
А теперь подходим к той части этой конкретной истории, ради чего сегодня и писалась мной статья - о правах, обязанностях, законности и справедливости, о том, как эти термины мы понимаем, но по фату все равно о деньгах.
Платил, значит, мужчина алименты на содержание девочки, которую, можно сказать, никогда не видел, но искренне считал своей дочерью, женщине, которая замуж за него не захотела. То есть обязанность он свою по уплате алиментов на содержание девочки перед бывшей возлюбленной исполнял, доходы не снижал, "ушами не финтил". Платил и всех всё устраивало. И мужчину устраивало, и маму девочки тоже всё очень сильно устраивало.
Все вроде как и по закону, и по справедливости, да? Да. Именно так. И по закону и по справедливости - с женщиной спал? Ребенка признал? Изволь платить, как суд постановил.
Через лет эдак 10 появилась у мужчины в жизни женщина, которая пошла-таки за него замуж. Но вот прежде, чем рожать, задумалась: "А достаточно ли нашей семье будет денег, если я сейчас рожу, в декрет, а потом и в отпуск по уходу за ребенком, с работы уйду, с учетом того, что мой муж уже платит алименты в размере 1/4 части от дохода на содержание ребенка, рожденного вне брака другой женщиной?"
И ведь правильные вопросы новая женщина (жена) нашего героя перед собой и перед мужем поставила. Правильные, разумные и честные. Без вот этих вот "соплей - рассуждений" в стиле: "Я сейчас побыстренькому рожу, мужика к себе привяжу, а там будь что будет! Ведь у нас любоффф!" Нет, она, прежде, чем рожать, задумалась: "А муж потянет ли???"
То ли совпадение имеет место быть, то ли закономерность приключилась, но мужчина засомневался в своем отцовстве в отношении девочки, рожденной его бывшей возлюбленной.
Как потом оказалось, совершенно не безосновательно засомневался - судом было установлено, что он никакой девочке не отец, а бывшая возлюбленная все эти годы его самым беспардонным образом водила за нос, и (возвращаясь к теме нашей статьи), просто "доила на алименты".
Вывод о том, что мать девочки "все эти годы самым беспардонным образом водила мужчину за нос и просто "доила на алименты", основан не только на том факте, который был установлен судом (где написано, что "не отец"), но и на том, что мама девочки ни в суде по иску к ней о взыскании алиментов за последние три года обратно, ни от окружающих (общих знакомых, коллег) даже не пыталась скрыть, что мужчина, плативший ей все эти годы алименты на содержание ЕЁ дочери, простите, "лошара". Она не говорила, что "добросовестно заблуждалась, кто истинный папа". Нет, она сказала четко: "Я знаю, кто истинный (биологический) отец, но на получение алиментов вот от этого лошары я имела законное право!"
Ну, хорошо, в суде она не дословно так сказала. Но, если почитаете статью по ссылке выше, сами это прочтете между строк.
Получаем:
1.Мужчина решил свой финансовый вопрос на будущие пять лет и ему не придется платить алименты бывшей возлюбленной на содержание чужого ребенка, к которому он не имеет (и не имел) никакого отношения. Если бы не этот финансовый вопрос, то вопрос по оспариванию отцовства даже не возник бы. Вывод: Мотив обращения мужчины с иском в суд об оспаривании отцовства - деньги.
2.Бывшая возлюбленная нашего героя, изначально знавшая имя биологического отца ребенка, не просто так молчала перед последним о своей беременности, о рождении у нее ребенка не говорила столько времени нашему персонажу - она решала свои финансовые вопросы, она просчитывала, какой "отец" для ребенка будет более финансово выгоден".
Может, биологический папаня женат и он за молчание ей и без признания денег подкидывает? А, может, биологический папаня девочки такую "возлюбленную" послал в пеший путь, а с самого, как с "х..я сала не сдерешь"? Мы же этого не знаем.
Вывод: сообщение о рождении ребенка человеку, который к рождению ребенка не имеет отношения, настойчивое требование женщины признать отцовство через ЗАГС без суда, играя на порядочности мужчины, а впоследствии и взыскание алиментов с человека, который никакого отношения к дочери не имеет - ни что иное, как охота за деньгами.
3.Нынешняя жена, подтолкнувшая мужа на "проверку отцовства" в отношении девочки - ни что иное, как сохранение денег в семье.
Не мудрено - за период с мая 2021 года по апрель 2024 года нашим героем было уплачено чужой тёте на содержание чужого ребенка алиментов на общую сумму 1 061 512, 70 рублей.
Не удивлена, что у мужчины имеется глубокое желание вернуть уплаченное хотя бы за три года (про 12 лет платежей скромно молчим). И 30 тысяч в месяц - это, простите, деньги. Никто не готов помогать чужим тетям, родившим от аборигенов, алименты на содержание детей, "голодающим в Африке", по 1/4 части от дохода, ежемесячно до достижения африканскими детьми возраста 18 лет, что составляет в среднем 30 тысяч в месяц, а в общем итоге заплатившем на чужого детеныша аборигена около 15 миллионов рублей.
Законно ли требование мужчины вернуть свои деньги хотя бы в части? Нет. Справедливо? Да. Но каждая вторая "звезда", облаповшая мужика, будет прикрываться законностью и тем самым ребенком, на которого алименты платились, хотя, если бы мужчина знал, что ребенок не его, он не платил бы денег, их платил бы кто-то другой...
А суд такую даму поддержит...
История вторая. Про мужчину, который платил алименты на совершеннолетнего сына.
Об этой истории я рассказывала тут:
Кратко изложу суть.
11 лет тому назад женщина получила судебный приказ о взыскании с бывшего мужа алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от дохода бывшего мужа, начиная с даты вынесения судебного приказа и до достижения совершеннолетия детей. Достижения совершеннолетия всех троих детей, если следовать буквальному прочтению исполнительного документа, то бишь судебного приказа.
Все 11 лет, пока все три ребёнка были несовершеннолетние, у бывших супругов никаких споров алиментных не было, у бухгалтера работодателя мужчины проблем с исполнением судебного приказа тоже не возникало, равно, как и у судебного пристава, который этот судебный приказ в глаза никогда не видел, ибо снесен был тот судебный приказ напрямую в бухгалтерию работодателя должника.
Мужчина искренне считал, что, как только старший сын достигнет совершеннолетия, с него автоматически снимется обязанность платить алименты на старшего ребёнка, а бухгалтерия, следуя букве закона, будет удерживать 1/3 часть от дохода на двоих детей, взамен ранее взысканной судебным приказом 1/2 части на троих.
Оно, конечно, так и было б, если б мировой судья не "накосячил". А мировой судья "накосячил", как часто оно бывает, потому как заявление, на основании которого он судебный приказ выносил, женщиной на коленке в коридоре суда написано было. Соответственно, никакого "автоматического" снятия обязанности платить алименты на содержание, в том числе, достигшего совершеннолетия, ребенка и снижения размера алиментов с 1/2 части до 1/3 части от дохода по достижении одного из детей возраста 18 лет, мужчине не "светило", о чем он совершенно случайно узнал от неравнодушных людей.
Узнал, значит, и давай с женой разговоры разговаривать, мол: "Старшему сыну скоро 18, надо что-то с алиментами решать, ибо нет у меня никакого желания после достижения сыном совершеннолетия продолжать платить на него алименты, да по закону такие алименты в нашем случае не полагаются!"
Вывод. Мужчина задумался над сохранением части денежных средств и о своем финансовом положении после достижения старшим ребенком совершеннолетия. Законно? Законно. Справедливо? Справедливо.
Бывшая жена мужчины долго делала вид, что сама займется решением вопроса, убеждала, что сама обратится в суд и всё будет чики-пуки, мол: "Я все понимаю, не дура, чай, какая, понимаю, что не положены алименты на Илюшку нашего после совершеннолетия!". Но никаких чиков - пуков не наступало, женщина тупо тянула время, понимая, что скоро она будет получать алиментов на 15 тысяч меньше. Все, опять же, уперлось в деньги. А потому в суд пришлось обращаться мужчине (а, с другой стороны, кому же еще? Это же в его интересах обращаться в суд и снижать алименты!)
Пока шли суды, старший сын достиг совершеннолетия. А суды все шли и шли.
Москва же ж, как мы помним, в Московских судах никто и никуда не торопится.
Суды шли, алименты в прежнем размере продолжали удерживаться, женщина продолжала их получать, прекрасно понимая, что она принимает больше положенного. Законно? Несомненно. Пока нет иного решения суда, заменившего существующее. Справедливо? А вот не очень.
Суды идут, он алименты платит на троих детей, хотя давно уже должен платить на двоих, женщина алименты получает на троих детей, хотя прекрасно знает и понимает, что должна получать на двоих, но берет и, простите, не давится. Берет и в голове ее не возникает даже мысли вернуть пропорциональную часть полученного на карту мужа. Деньги. Деньги во всем виноваты. Не большие, кстати, деньги, чтобы за них продавать свою порядочность и совесть, о ком бы из героев этой истории речь бы ни шла.
И вот, наконец, суд в сентябре 2024 года вынес решение: "Освободить дядю от уплаты алиментов тёте на содержание старшего сына с марта 2024 года, взыскивать с марта 2024 года алименты на содержание детей в размере 1/3 части до достижения средним совершеннолетия, а затем в размере 1/4 части на содержание младшего".
Решение суда есть, оно вступает в силу через месяц, потом надо еще новый исполнительный лист получить. И все это время мужчина платит на троих, хотя должен платить на двоих, женщина берет (и не давится) на троих, хотя должна брать на двоих, уже и по закону, и по совести, ан, нет, берет и часть полученного не возвращает.
Когда суд вынес решение, через пару дней, в мессенджере от женщины было мужчиной получено сообщение просто гениальнейшего содержания: "А ты почему не забираешь решение суда? Зло замышляешь? Специально меня в долги вгоняешь? Имей ввиду! Я буду защищаться!!!"
Он зло замышляет? То есть, работодатель удерживает по судебному приказу, который ты туда приперла, алименты, зло замышляя? Он тебя специально в долги вгоняет? Ты берешь неположенное, как не в себя, а он виноват? Шедеврально. То есть мозгов у тебя не хватает ни судебный приказ из бухгалтерии забрать, пока суд идет, ни возвращать излишне полученное, а он, такой - сякой плохой??? Шедеврально... Защищаться будешь? От кого и от чего, прости за глупый вопрос?🤷♀️
К моменту, когда исполнительный лист был мужчиной получен, женщина получила лишних (хотя ни для нее, ни для мужчины они ни фиКа не лишние) 200 тысяч рублей.
И вот теперь они за эти 200 тысяч спорят в суде. Спор о деньгах и не более.
Наша позиция - с марта 2024 года освобожден, платить не должен был, а Вы не должны были получать, извольте вернуть. Законно? Суд свое мнение скажет, возможно, только в кассации. Справедливо? Очень справедливо, хоть на кол меня сажайте.
Позиция противной стороны - алименты взад не возвращаются, ничего возвращать не собираюсь. Законно? По крайней мере обосновано статьей 1109 ГК РФ, хотя судом и постановлено иначе, то есть, незаконно. Справедливо? Ну, так себе...
Очешуеть можно и я даже очешуеваю.
Когда я служила следователем по экономическим спорам (давно это было) вот таких "законно" получающих пенсии по потере кормильца через одного по 159 УК РФ привлекала. Эту пенсию, как мы помним, платят детям-сиротам или детям, оставшимся без попечения родителей, а так же одного из родителей в пользу выжившего родителя до достижения детьми возраста 23 лет, если они в ВУЗе учатся. Тогда сию пенсию ПФР (ныне реорганизованный) выплачивал.
На практике это было так. Например, умер плательщик алиментов. Второй родитель оформляет пенсию по потере кормильца. Ближе к 18-летию снова оформляется пенсия по потере кормильца до достижения ребенком возраста 23 лет, потому что он (ребенок, то бишь) на очном отделении на бюджетной основе в ВУЗе учится.
А ребенок, отучившийся один семестр без особых успехов, из этого самого ВУЗа отчисляется. И у мамань (чаще всего) не возникает мысли, чтобы об этом знаменательном событии в ПФР сообщить, от пенсии по потере кормильца отказаться, а потому продолжают они эту саму пенсию получать вплоть до достижения их дитятком 23-летнего возраста.
Результат очевиден- при достижении дитяткой возраста определенного делал ПФР запрос в ВУЗ, а ВУЗ отвечал: "Отчислено дитятко было года, эдак три назад". И выставлял ПФР счёт мамане, мол: "Верните незаконно полученную пенсию!". Мамани через одну, обратившись к адвокатам и юристам, писали ответ: "Пенсии, пособия, как и алименты, взад в качестве неосновательного обогащения не вертаются!"
Да. Не вертаются. Совсем-совсем не вертаются. В качестве неосновательного обогащения, имеется ввиду. Зато еще как вертаются через другой, простите, проход - возбуждение уголовного дела, вынесение судом обвинительного приговора по 159 УК РФ (чаще всего был условный срок) и возмещение ущерба, причиненного преступлением.
И мамань я по срок уголовный направляла, и выходцев из детских домов (детей - сирот), ибо незнание закона не освобождает от ответственности.
Жаль, что с алиментами, выплачиваемые мамой/папой, то есть физическим лицом из своего кармана, так не работает. По крайней мере пока не работает. Жаль. Очень жаль.
Вывод. Не о благополучии детей/ребенка идет речь, а исключительно о деньгах.
История третья, объединяющая собой многочисленные истории про снижение алиментов в связи с рождением ребенка во втором браке.
Вот эта категория вопросов и судебных дел меня меня в последнее время выбешивает больше всех, хотя беситься я не имею никакого права. Права не имею (хотя, почему не имею🤔), но все равно бешусь.
На кого бешусь? 1. На мужчин, мечтающих снизить алименты (СЭкономить). 2. На новых новых жен мужчин, имеющих детей от предыдущих браков, но родивших от последних, зная, что муж уже платит алименты на содержание ребенка от предыдущих отношений (мечтающих СЭкономить) 3.На коллег, которые вопят, что "все дети равны!"
Я натерла на языке мозоль, говоря, что алименты на содержание ребенка от первого брака, на которого уже взысканы судом алименты, с 2017 года не снижаются судом только на том основании, что у папы родился еще один ребенок во втором браке. Я, лядь, мозоль натерла, но, похоже, зря - непрошибаемое понимание, что на двоих детей (пусть они даже рождены в разных отношениях мужчины) положена 1/3 часть от дохода, то есть по 1/6 части на каждого ребенка, неистребимо не только среди потенциальных доверителей, но и среди не особо одаренных судей...
Я сейчас попробую в очередной раз объяснить, почему суды не имеют права уменьшать алименты на содержание детей, алименты на которых были уже взысканы судом, в связи с рождением последующих детей.
Допустим, жил Федя с Машей (или не жил) и родился у них Ванечка. У Феди была заработная плата 10 тысяч рублей. Федя с Машей развелись/разбежались и Маша пошла в суд. Суд взыскал алименты с Феди в пользу Маши алименты на содержание Ванечки 1/4 от дохода, то есть в денежном выражении взыскала она 2 500 рублей.
И вот платит Федя алименты на Ванечку 2 500 рублей ежемесячно, платит, на жизнь свою оставляя 7 500 рублей.
И встречает Федя Дуню. Сколько может тратить Федя денежек на Дуню? Да сколько угодно, но в пределах своих официальных 7 500 рублей, которые остаются после уплаты алиментов на содержание Ванечки. Он может, конечно, и больше тратить, если будет неофициально подрабатывать и из неофициальной подработки алименты Маше на Ванечку не платить (никто не проверит и на неофициальные заработки Феди не позарится).
Дуня понимает, что у Феди официальная зарплата с учетом необходимых выплат составляет 7 500 рублей? Сначала, вроде как понимает. Но (в отличии от женщины из первой истории) решает от Феди родить ребеночка. И рожает Леночку. При установленном факте, что у Феди доход составляет 7 500 рублей.
Рожает, значит, и вдруг вспоминает про права ребеночка, причем не только своей Леночки, но и того, на кого алименты ранее судом алименты были судом взысканы - Ванечки. И подает в суд написанный под одним одеялом с мужем заявление о взыскании алиментов на их общего ребеночка - Леночку.
Имеет право? Несомненно. Законно действует? Бесспорно. Справедливо? Жизнь покажет.
Но дальше - больше. Задумывает эта парочка, прикрываясь исключительно интересами детей Ванечки и Леночки, равными правами детей Ванечки и Леночки на обеспечение, подать иск к Маше, чтобы алименты на содержание Ванечки уменьшить с 1/4 части от дохода до 1/6 части.
А с какого, простите, бодуна решили Дуня и Федя, что Ванечка или Маша нарушают права Феди и Леночки, а? Леночка родилась позже Ванечки. На Ванечку уже взысканы судом алименты. Ни у Ванечки, ни у Маши никто не спрашивал: "А можно ли, Ваня, Маша, мы с Дусей родим Леночку, в связи с рождением которой ты, сынок, будешь меньше кушать???" Ну, не спрашивал же. Не спрашивал. И ни Ванечка, ни Маша согласия своего на рождение Леночки в ущерб себе ни Феде, ни Дусе не давали. Но Дуся и Федя так решили, с учетом официального дохода за минусом алиментов на Ванечку. А потом вдруг вспомнили (или впервые увидели) статью 81 Семейного Кодекса, согласно которой:
алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Увидели? Молодцы! А теперь нужно вспомнить, что на Ванечку алименты судом уже были назначены. Это впервые алименты назначаются судом в соответствии со статьей 81 СК РФ, а вот чтобы изменить (уменьшить) ранее установленный размер алиментов на Ванечку, работает другая статья - 119 СК РФ:
Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов
Вправе суд изменить, понимаете? Вправе, а не обязан. И вот специально этому вопросу был посвящен целый Пленум Верховного суда, согласно которого:
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание и не свидетельствует о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В процессе соотнесения интересов сторон (родителя и ребенка), приоритетом должны быть интересы ребенка.
Всё. Занавес.
Хочет Дуся алименты от Феди в размере 1/4 от его дохода? Пожалуйста. Пусть схитрит, пусть обращается к мировому судье за судебным приказом.
Хочет Дуся алименты от мужа на содержание ребенка по закону и справедливости? Пусть идет в суд с иском о взыскании алиментов в размере 1/6 от дохода.
Хочет Дуся взыскать алименты на своего с Федей ребенка только ради уменьшения ранее установленного судом алиментов на содержание Ванечки? Дулю Дусе и Феде под нос, а не уменьшение.
И не надо тут воплей про несправедливость, беззаконие. Все абсолютно логично. Ибо Вы не за детей радеете, алименты уменьшая, а о своем личном благополучии, порой, с полуторами тысячами в месяц связанными, радеете. За деньги Вы трясетесь. За деньги.
Короче, иногда снимайте свои белые пОльта.
А то противно уже становится иногда от "законов знающих", мне денег не платящих, но демагогию разводящих, про права. Да не про права Вы все, не про права, а про деньги.
А теперь кидайте в меня свои тапки. У меня накипело, так что выдержу.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.