Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В предыдущей статье я рассказывала вам о том, что Третий кассационный суд общей юрисдикции поставил жирную точку в "алиментном" деле по иску мужчины об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов на содержание ребенка от первого брака с 1/4 части до 1/6 части в связи с рождением у него ребенка во втором браке. А еще в той статье я публично обратилась к своей удаленной доверительнице с просьбой дать свое согласие на публикацию обезличенного текста определения суда апелляционной инстанции, которым было отменено решение суда первой инстанции, исковые требования мужчины удовлетворившего.
Вот эта статья:
Знаете, за что я люблю своих удаленных доверителей? Они очень ответственные😍 А потому моя удаленная доверительница, как только прочитала статью, сразу прислала мне текст апелляционного определения и дала согласие на публикацию обезличенного текста.
Не будем откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
Ознакомимся с текстом апелляционного определения прямо сейчас.
Итак, поехали!
Обратился, значит, муЩЩина в суд, но сам в суд не пошел, адвокат егоШний пошел, в суде рассказал, что его клиент женился, что у клиента ребенок во втором браке родился, его клиент на содержание ребенка от второго брака егоШНЕЙ нОнешней жене алименты в размере 1/6 части от зарплаты по нотариальному соглашению платит, считает, что ребенку алиментов от первого брака в размере 1/4 от дохода слишком жирно, просил суд первой инстанции алименты на первого ребенка уменьшить до 1/6 части. Суд первой инстанции уменьшил размер алиментов на содержание ребенка от первого брака до 1/6 части от зарплаты муЩЩины.
Кто в комментариях к предыдущей статье спрашивал: "Сколько дяденьке еще платить алиментов?"? Вот ответ - долго. В этом году старшему ребенку (от первого брака) только 10 лет будет, так что платить алименты дяденьке еще 8 с лишним лет. Вот все 8 лет он может каждый год в суд ходить и пытаться алименты уменьшить, новых детей во втором, третьем, пятом браке делая.
Возвращаемся к тексту апелляционного определения. Итак. Суд первой инстанции дяденьку удовлетворил, алименты уменьшил. Суд апелляционной инстанции послушал мою доверительницу, послушал представителя муЩЩины (того, что в дождливую погоду в черных шлепках поверх зелёных носков НАбутых в суд апелляционной инстанции пришёл, сам муЩЩина почему-то не пришёл), почитал материалы дела, проверил доводы апелляционной жалобы нашей стороны (заметьте - в пределах доводов жалобы👆) и резюмировал: "Суд первой инстанции был не прав".
Вот вам ответ на второй вопрос: "Какая у дяденьки зарплата и сколько он платил алиментов, чтобы так бороться за их уменьшение?" Зарплата у дяденьки, получается, 94 тыЩи. Алименты платил 29 300 в месяц.
Возвращаемся к тексту апелляционного определения.
Понятно вам? Суд апелляционной инстанции пишет, что доводы нашей стороны заслуживают внимания👆 А какие именно доводы нашей стороны заслуживают внимания? А такие - лицо, обратившееся в суд с иском об уменьшении размера алиментов, ранее установленного судом, должен доказать не то, что у него еще 10 детей родилось после того, как с него алименты были взысканы, а то, что он не имеет никакой мОчи платить уже взысканные судом алименты в прежнем размере.
Зарплата у муЩЩины увеличивается, работает он на хорошей должности, у него были объекты недвижимости, но он их (между двумя обращениями в суд с иском об уменьшении алиментов) маме подарил (о, как не хоЦЦа алименты в прежнем размере платить), к тому же ребенок посещает кружки и секции, ребенку необходимо лечение ( а это дополнительные расходы, на которые, к слову, женщина и не претендует), так что оснований для снижения ранее установленного судом размера алиментов не имеется.
И еще раз суд апелляционной инстанции согласился с доводами нашей апелляционной жалобы. А именно в том суд согласился, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению дела и не очень тщательно исследовал материальное положение муЩЩины. Вот все, что подчеркнуто - всё это и было написано в нашей апелляционной жалобе. По сути, все выводы суда апелляционной инстанции - это дословная перепечатка наших предварительной и основной апелляционных жалоб. Слово в слово (удаленная доверительница не даст с три короба наврать))) - и про приоритетное право детей, и про безусловную обязанность родителей содержать своих детей, и про то, что
обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляющий требование об уменьшении алиментов, не должны зависеть от воли такого лица.
Вы, кстати, понимаете смысл фразы про обстоятельства, которые не должны зависеть от воли лица, претендующего на уменьшение алиментов? Это ключевая фраза, хотя и кажется невзрачной. Именно на ней строится все остальное. Если не понимаете, то я поясню. Вот инвалидность, увечье, пожар, потоп, война - не зависят от воли лица, претендующего на уменьшение алиментов. При возникновении таких обстоятельств очень даже можно уменьшить алименты на содержание ребенка. А вот рождение еще одного ребенка, двух, пяти во втором, пятом десятом браке - еще как зависит. А в нашем случае еще интереснее - заключено нотариальное соглашение со второй женой об уплате алиментов. Оно что? Без воли нашего героя что ли заключено было?))) Эх...
Короче, не прав был суд первой инстанции, когда удовлетворял представителей муЩЩины, а посему решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение - об отказе в удовлетворении исковых требований об уменьшении алиментов на содержание ребенка от первого брака, ранее взысканных судом, в связи с рождением ребенка во втором браке.
Как вы уже в курсе (кто не в курсе, кликайте по ссылке в начале статьи), суд кассационной инстанции совершенно ожидаемо "засилил" апелляционное определение. Но у нас пока текста нет (заседание суда в Третьем кассационном суде общей юрисдикции состоялось три дня назад, естественно, мы пока определение не получили). Будем надеяться, что моя удаленная доверительница будет щедра и, как только получит определение, пришлет его мне, чтобы я поделилась его обезличенной копией с вами, мои дорогие.
Кстати, я специально не стала "замыливать" ФИО представителя нашего героя. Ибо ничего плохого в зеленых носках нету. Даже, если непогода, а поверх носков резиновые черные шлепки.
Пошла я заявление на возмещение расходов на себя любимую писать.
Продолжение следует...
Санкт - Петербург на связи👆
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.