- Я каждый день смотрю телевизор и уверяю вас, что очень хорошо знаю нашу молодёжь.
Агнесса Ивановна
Продолжаю открывать для себя советский кинематограф. На днях, первый раз посмотрел фильм режиссера Карена Шахназарова «Курьер», 1986 года выпуска. С удивлением обнаружил, что брейкданс и поппинг(боппинг) во всю эксплуатировали даже в СССР.
"Коварные западные ценности" и танцы просочились в советское общество. А ещё в фильме демонстрируется скейтбординг, пристрастие к японским единоборствам, любовь к западной музыке(респект за скорпионс), импортная техника(официально нельзя было приобрести в СССР) в квартире, в которой отмечался день рождение дочери каких-то советских чиновников.
В фильме наглядно показано, какие блага были доступны советской, так называемой, золотой молодежи и чем вообще интересовалась советская молодежь того времени.
В общем, всё как и у нас!
И вот в этой советской действительности нам показывают жизнь обычного московского паренька Ивана. Его родители в разводе. Отец, уехал строить заводы в Африке, а мать работает учительницей в школе. Единственное достоинство Ивана, это подвешенный язык и умение сочинять небылицы, или другими словами — врать. Стоит признать, не самые плохие навыки, ведь как говорят: «не соврешь — не проживешь». Вот только он не умеет пользоваться своими навыками в правильном русле. Вступительный экзамен и собеседование с профессорами он с треском провалил. Понравившуюся девушку, которая действительно им заинтересовалась — упустил. Короче говоря, Ваня плывет по течению, даже не пытаясь как-то влиять на свою судьбу.
Обычно зритель хочет увидеть раскрытие арки главного героя. Это когда персонаж проходит определенный путь, в ходе которого меняется, в ту или иную сторону. И в контексте киноповествования не так важна сторона изменения, как само изменение. Но у Ивана отсутствует арка, это скорее ровная линия, без всплесков, вроде той прямой линии на экране кардиографа.
В конце фильма Иван остался точно таким же героем, которого нам показали в самом начале.
Мне кажется именно это и хотел продемонстрировать в своей картине Карен Шахназаров. Через призму Ивана режиссер раскрыл советское общество середины 80х годов, при этом продемонстрировав, что были люди, которые ожидали грядущие перемены пребывая в совершенно пассивном состоянии.
В прошлой статье я рассматривал другой фильм на похожую тему — картину Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна». Рязанов тоже обратил внимание на меняющуюся современную молодежь и рассыпающиеся идеалы. Вот только в фильме «Дорогая Елена Сергеевна» та молодежь действовала, крайне радикально и мерзко, со слезами и с холодом в глазах, но действовала. А вот Ваня из «Курьера» ничего не делает. Он пассивно ждет неизбежного — поступления на срочную службу в армию.
Так чем же интересен этот фильм, если главный герой совершенно не меняется?
1) Он интересен отражением советского общества и быта середины 80х годов. За просмотром этого фильма можно переместиться, будто на машине времени, в тот самый Советский Союз 80х. Можно прогуляться по московским проспектам; зайти в гости к учительнице в квартиру; побывать в кабинете главного редактора журнала «Вопросы познания»; погостить у профессора в квартире; затусить с молодежью на дискаче или в квартире перед видеомагнитофоном SHARP. Этот фильм очень круто передает советскую действительность. Сейчас это должно быть особенно ценно тем, кто в 80е и был той самой молодежью. Окунитесь в своё прошлое за просмотром этого фильма!
2) Животрепещущие диалоги в профессорской квартире. Да, именно в квартире у Кати и происходят самые яркие сцены и диалоги этого фильма. И именно во время этих диалогов зрителю демонстрируется глубокая пропасть между двумя поколениями.
На эти диалоги я бы и хотел заострить ваше внимание
Семён Петрович: «Материальные блага безусловно важны, тут нет ничего предосудительного. Но ведь их надо заслужить…»
Иван: «Ну почему же? А если жениться? Вот я, к примеру, обольщу вашу дочь, женюсь на ней, и дело, можно сказать, в шляпе. Ведь у вас наверняка и связи имеются, и денежки водятся, не захотите же вы сделать несчастной жизнь единственной дочери! Найдёте же возможность и в институт меня пристроить, и тёплое местечко выхлопотать, и квартиру купить... А, Агнесса Ивановна?»
Некоторое время назад я публиковал на канале статью, под названием «Если ваша информация шатает мои устои — держите её при себе»
Вот именно дрожь устоев и продемонстрирована в этой сцене фильма «Курьер». У Семена Петровича своя "правда", он её доносит Ивану. А у Ивана — своя "правда". И вот поделившись этой информацией — своей правдой — Ваня очень серьезно пошатнул устои Семена Петровича. Причем так шатанул, что этот профессор не сдержал себя в руках и силой выпер нахального паренька из квартиры. Да, иногда если донести такую информацию, которая сильно труханет чьи-то устои, можно и по лицу отхватить. Вот примерно это и произошло на кухне профессорской квартиры. Это была та правда, от которой уважаемый Семен Петрович оберегал себя как мог. И когда ему так бесцеремонно выплеснули эту правду в лицо, он вышел из себя. И обратите внимание, слова Ивана никто не оспорил, в том числе и Агнесса Ивановна, утверждавшая, что хорошо знает молодежь.
Идем дальше. Снова профессорская квартира. Один из гостей заводит разговор, в котором читается сильнейшая зависть.
— Наступает день, когда нам становится трудно понимать своих детей.
— А я так думаю, что вы всё усложняете. По-моему всё дело в избалованности. Нынешнее поколение живет СЛИШКОМ ЛЕГКО, БЕЗ ТРУДНОСТЕЙ, это банально, но факт. Меня к примеру, отец порол до семнадцати лет. Крепко порол!
— А толку никакого, — язвительно парирует сидящая рядом супруга.
Знаете что стоит за этими словами? Глубокая зависть к современному поколению, которое живет легче. И чтобы эту зависть удовлетворить, следуя вот такой логике, нужно жизнь молодым усложнить, и — пороть! Это тема для отдельной статьи, поэтому сильно углубляться в неё я не буду. Подписывайтесь на канал и мы обязательно обсудим это в другой раз.
Идея непонимания современного поколения и раздражения продолжается уже в диалоге Олега Николаевича, в исполнении Владимира Меньшова:
- Ну сын есть сын, ничего плохого про него не скажу. Но любит, понимаете ли, пить молоко из банки. Я понять не могу. Здоровый мужик, понимаете, кулачищи, бицепсы, дзюдо занимается. Нет, вот он сделает дырку в банке - /выпьет/. А начнешь с ним разговаривать - молчит. Ни да, ни нет, ничего. Выслушает, помолчит, и опять - новую банку сосет. Учится не желает, работает кое-как. Я думал, по этому дзюдо своему хочет чемпионом стать - так ведь тоже не хочет. Я говорю - ну зачем тебе тогда все эти бицепсы, трицепсы, мышцы эти двуглавые - зачем? Что ты ими хочешь сделать? И знаете, что он сделал? Взял вот так вот банку в руку, так её - кхх - в лепешку. И говорит: "Ты так не сделаешь!"
...
Я желаю знать кого я вырастил!
Отец хочет узнать расписанный план действий на всю жизнь и полную определенность со стороны своего сына. Сын находится в положении должника для своего отца. Поднимается вопрос о том, для чего живет сын: для того, чтобы удовлетворить желания отца(«я ХОЧУ ЗНАТЬ кого я вырастил») или для того чтобы понять чего он сам хочет и удовлетворить СВОИ желания? Этому персонажу хочется задать вопрос: «А ты его действительно растил, если настолько не понимаешь своего сына?» Семен Петрович, пытается уверить этого отца, что у него отличный сын, но как мы выясним дальше, он то и свою дочь плохо знает.
Факт остается в том, что не все дети сразу могут определится со своей жизнью, что кстати видно и по главному герою фильма. Именно это и пытается саркастично сказать Иван, в ответ Олегу Николаевичу: «Мы перебесимся и станем такими же как и вы». Перевожу — мы перестанем быть самими собой, искать свой путь и станем такими же как и вы/все. В глобальном смысле это борьба коллективизма и индивидуализма.
Наблюдая за всем этим, Семен Петрович, где-то глубоко внутри гордится примером своей дочери. Он просит присутствующих простить его отцовский эгоизм(вот и гордость за дочь) и обращается к своей дочери с просьбой исполнить песню. Но та не хочет, а потому Иван выручает её, тем, что сам начинает горланить этого «Соловья». Взвинченный Олег Николаевич переносит свое раздражение со своего сына на Ивана и требует уже от Ивана ответ на вопрос: «Чего ты хочешь в жизни?». И вот уже Катя выручает Ивана:
— Я хочу сказать о чем я мечтаю.
— Не надо, Катя, — страшась правды, просит её мать.
— Я мечтаю быть очень красивой, чтобы нравится всем мужчинам, и ещё я хочу ехать в красивой спортивной машине, чтобы на мне был красивый алый шарф, а на сидении рядом магнитофон и маленькая собачка. Это честно!
Туше, папа. Очередная правда, от собственной дочери, сотрясающая отцовские устои и демонстрирующая глубокую пропасть между родными людьми. Вот и скажите, нужна ли она, эта правда? Ведь без неё Семену Петровичу жилось гораздо комфортнее и спокойнее.
«Если ваша информация шатает мои устои — держите её при себе»
Теперь давайте вернемся к Ивану. Ведь правда в том, что Катя Кузнецова действительно заинтересовалась парнем. У Вани в руках были все карты для того, чтобы развернуть свою жизнь, вплоть до того сценария, который он раскрыл ранее перед семейством Кузнецовых. Но он ничего не сделал для этого. Он продолжил выдумывать небылицы, врать, но реально — ничего не делал. Даже на секс его почти развела Катя, а не он её.
Отчуждение
В философии есть такое понятие, как отчуждение. Это когда человек полностью отчуждается от процесса и результатов своей деятельности(в данном случае под деятельностью подразумевается обширная социальная деятельность, касающаяся различных сфер жизни). В результате такого проявления люди становятся чуждыми миру, в котором живут. Но финальная стадия такого отчуждения приводит к отчуждению человека от самого себя. Философ Эрих Фромм утверждает, что появление большого количества самоотчужденных индивидов говорит о скорой смерти общества.
Фильм «Курьер» об отчужденном человеке! Шахназаров показывает одного такого человека. А уж сколько таких было в обществе, никто не скажет.
Вот такое сложное и гениальное кино.
