Продолжаем пополнять кинораздел нашей "Скифской площади" под названием КИНОкоШКА. Рад, если кому-то нравятся мои рецензии.
«ОДЕРЖИМОСТЬ»
(WHIPLASH, 2014, РЕЖ. ДЭМЬЕН ШАЗЕЛЛ). IMDb 8.5
Следующий фильм этого франко-американского режиссера, сценариста и продюсера, «Ла-ла Ленд» (2016) возьмет «Оскара» в шести номинациях. И Дэмьен Шазелл войдет в историю как самый юный лауреат этой премии в категории «Лучшая режиссура» (31 год). Успех «Ла-ла Ленда» и Дэмьена Шазелла на «Оскаре» был абсолютным — фильм был представлен в 14 номинациях, повторив рекорд «Титаника» (1997) и «Всё о Еве» (1950).
Отчасти (я так думаю) этот феноменальный успех связан и с общей «неурожайностью» этого года на киношедевры. Из картин 2016 года я бы без всяких оговорок отметил только «Патерсона», удивительно тонкий и воздушный фильм Джармуша, который, безусловно, останется в киноискусстве. Но «Патерсон» не для «Оскара», он для людей.
На сегодняшний день можно выделить три картины Шазелла, которые уже обеспечили ему мировую известность и ввели в обойму самых востребованных режиссеров нашего времени. Помимо «Ла-ла Ленда» и «Одержимости» очень хорошо был принят и публикой и критиками «Вавилон», где режиссер продолжил совершенствование своего киноязыка, начатое в предыдущих картинах, но уже без ограничения в бюджете и участии звезд.
Но началось все с короткометражки 2012 года «Одержимость», в которую согласилась, на свой страх и риск, вложиться сама кинокомпания. Короткометражка была замечена, взяла IMDb 7.8, и была развернута (с полным пересмотром визуальной концепции) в полновесный одноименный фильм, получивший зашкаливающий коэффициент IMDb 8.5
8.5 — это уже не про качество, это уже означает, что народ очарован этим фильмом. Вот, например, несколько фильмов с подобным рейтингом (для сравнения):
- Терминатор 2: Судный день (1991)
- Пианист (2002)
- Новые времена (1936)
- Психо (1960)
- Гладиатор (2000)
- Назад в будущее (1985)
- Зелёная миля (1999)
- Интерстеллар (2014)
- Леон (1994)
Ко многим из этих фильмов частенько прибавляют слово «культовый», то есть — формирующий эстетику кино.
Критика добавила в этот список и фильм «Одержимость», вручив ему три премии BAFTA, один «Золотой глобус» и три «Оскара», в категориях «Лучшая мужская роль второго плана», «Лучший звук», «Лучший монтаж». Эти «Оскары» можно считать «второстепенными» (в отличии от следующего фильма Шазелла), но три «Оскара» для юного режиссера-дебютанта — это три «Оскара». А для кинокомпании 3 вложенных миллиона долларов обернулись в 49 миллионов кассовых сборов.
Сама история создания этого фильма напоминает историю из голливудского фильма:
Будучи студентом, Дэмьен играл на ударных в джазовом коллективе и из-за жестокости руководителя оркестра потерял аппетит и сон, заработав серьезный невроз на этой почве.
Преодолевая этот невроз, разбираясь со своей психической проблемой, парень пишет сценарий о своем триггере, потом снимает по нему короткометражку, потом полный метр и на следующий день «просыпается знаменитым» — богатство, слава, овации, звание «молодого гения», приглашения на самые популярные ток-шоу…
Такая современная сказка про Золушку, или «Американскую мечту», если угодно…
И что-же здесь не так? Почему я не прыгаю от восторга после просмотра этого фильма, как ожидается от фильма с таким рейтингом?
Наткнулся на свои ощущения, которые я записал в дневничок сразу после просмотра этого фильма, где я как раз пытался разобраться с этим вопросом.
Почитаем?
Этот фильм можно смотреть, А можно и не смотреть. Обозреватель"Медузы" Лев Ганкин (использующий, кстати, смешное выражение «впередсмотрящий американский джаз») подтвердил мое ощущение, что фильм, позиционирующийся как «про джаз» — вовсе не про джаз. Джаз в нем выступает как некая декорация для определенной истории или моралите. И таких фильмов много в других декорациях — про сёрферов, спортсменов, балерин, про войну или умирающих от страшной болезни…
Это не хорошо или плохо, это не минус, но интерес здесь может вызываться именно антуражем, если убрать его — что останется от фильма? Как отличить его от сотен других весьма добротно и профессионально сделанных картин, которые ежегодно выходят в мире? Никак. Хотя к самому фильму претензий нет.
Поэтому фильм можно смотреть, а можно и не смотреть. Я посмотрел. Свое определенное удовольствие получил, потому что тема близка. Тем более, что рассказанную в фильме историю (с некоторой натяжкой, правда) можно отнести к жанру «псевдо-документалистики» — это когда что-то подобное в общих чертах произошло, а остальное можно смело додумать в нужную сторону.
Додумывание в нужную сторону вылилось в то, что американская кинокритика абсолютным большинством назвала фильм «Одержимость» лучшим фильмом 2014 года. Хотя кое-кто и высказал отдельные замечания в связи со спорной трактовкой образа тирана — руководителя оркестра.
Судя по следующему фильму («Ла-ла Бэнд») режиссер Дэмьен Шазелл становится записным «джазовым» режиссером — и это уже титул и это зря. Подозреваю, что «джазовый» «Ла-ла Бэнд» — тоже не про джаз.
Не претендую здесь на какую-то объективность. Безымянный рецензент сайта film. Ru пишет:
«Более живой, сложной и адреналиновой ленты в этом жанре сложно себе представить, поэтому откиньтесь на спинку кресла, расслабьтесь и приготовьтесь к музыке. Здесь будет Джаз до последней капли крови.»
Не знаю… Мне ближе показался пассаж из статьи Льва Ганкина:
«Герои Шазелла так убедительно транслируют тоску по „чистому искусству“ — концепту, благополучно скончавшемуся в XX веке и почти невозможному в сегодняшней ситуации тотального культурного кровосмешения, — что почти не остается сомнений: это и авторская тоска. 30-летний режиссер, надежда Голливуда, оборачивается заправским пассеистом — поборником „традиционных ценностей“, человеком, чьи представления о прекрасном примерно созвучны цитате из разговора двух пассажиров плацкартного вагона в мультсериале „Масяня“: „А я-то в советские времена о-о-о-о-о! — А я-то в советские времена у-у-у-у-у!“»
Точный перевод названия фильма: Whiplash — кнут, хлыст, работа из-под палки. «Одержимость» — на мой взгляд — вполне адекватный перевод.
Формально название фильма отсылает к названию одноименной джазовой композиции Хэнка Леви, которую герои разучивают большую часть фильма.
Неформально — к ситуации дрессировки, а не тренировки, которая на пути в Победе требует (что в музыке, что в спорте, что где-либо еще) выжечь из человека все лишнее, что может мешать стать Победителем, превратить полноценную многогранную личность в меч, заточенный лишь для одной только цели. Но — заточенный безупречно.
Не самое страшное, если таким деспотом оказывается учитель (тренер, дирижер). Хуже, когда таким деспотом для себя выступаешь ты сам.
Такой посыл считывается из этого фильма. Но фильмов с таким посылом — много, с самым разным воплощением в самых разных сюжетах. И потому (на мой взгляд) этот фильм можно посмотреть, а можно и не смотреть.
***
Эти мои впечатления были написаны во времена, когда фильм только вышел и был «на слуху», когда, после успеха «Ла-ла Бэнда», все стали пересматривать «Одержимость» и снова ей восхищаться.
Сейчас прошло уже десять лет после премьеры фильма «Одержимость» — помнят ли его сейчас? Цепляет ли он сейчас нового, современного, зрителя? Если — да, возможно — я излишне суров к фильму и мое ворчание вызвано по большей части лишь тем, что режиссер использовал «элемент джаза» для совсем других, своих собственных, целей.
Решать и выносить вердикт — вам.
(Текст: Игорь Скиф)
