Какое место занимает Наука в нашей жизни. Из чего она состоит? Что сложного в том, что изучает Наука?
Иногда я смотрю передачи с участием ученых или специалистов и кажется, что это место и время, где тебе быстро все объяснят по какому-то вопросу. Какой-нибудь журналист начинает расспрашивать ученого, или специалиста и выпытывать у него что да как. Так сказать, демонстрируется модель взаимодействия общества и науки. И тут начинает выползать что-то непонятное: специалист все время уходит от ответа и не может ответить на простые и животрепещущие вопросы ведущего или отвечает уклончиво, в общем ведет себя как мелкий маринованный масленок на тарелке, когда у вас в руке одна только вилка. На простой вопрос: когда закончится ковид не поступило ни одного внятного ответа. Почему же так? Давайте разберемся.
Обычно ведущий демонстрирует два типа поведения. Первый – это: «наука – это дерьмо, потому, что она не учитывает это, то и что-то еще». И второй тип поведения: «Пусть этот яйцеголовый нам все расскажет и предскажет, мы безусловно верим всему, что он скажет». Другими словами, обычный человек часто не знает и не понимает границ науки, где она, то есть Наука, работает, а где ничего не может. Из этого и рождается либо неприятие научных знаний, либо их преувеличение. Ведь никто не идет покупать хлеб в хозяйственный магазин, так почему же Науке задают странные вопросы? И какие вопросы для Науки останутся без ответа?
Давайте вначале обозначим слабые места Науки, как таковой, а потом рассмотрим науки поподробнее. Может ли Наука отражать действительность или она ее искажает? И где она ее искажает, если искажает вообще? Где она, то есть наука, говорит правду, а где врет, как сивый мерин, ну или бредит, как прекрасная сивая кобыла? Всегда ли права наука или у нее есть границы применения? А сможете ли вы определить границы применения науки и не задавать ученому вопросов, на которые он не может ответить? Что есть Наука с точки зрения общества? А давайте мы применим научные методы познания к самой Науке.
Попробуем составить модель познания Мира и в модели выявим элементы и фильтры прохождения информации между элементами и для начала выделим основных игроков системы, сконструируем модель взаимодействия, посмотрим, покрутим, порассуждаем, причем посмотрим на науки издалека, так сказать стоя на плечах тех, кто что-то уже познал. Будем в качестве сравнения брать какие-либо науки из области машиностроения, к примеру сопромат. Почему ее? Потому что практика давно уже доказала прекрасную достоверность прочностных расчетов, к примеру ракеты - у них каждый грамм на счету, но при жесткой экономии веса и материала они не разваливаются и долетают туда куда нужно. О чем это говорит? Скорее всего это говорит, что сопромат достаточно точно описывает действительность, ее поведение в будущем, при известных и заданных нами условиях. Другими словами, в сопромате не нужны искусные прогнозисты, достаточно обыкновенного инженера поэтому попробуем провести аналогии с развитой наукой - сопроматом на всю остальную Науку.
Итак, вернемся к научной модели Науки, как способа познания окружающего мира. Первый элемент – это конечно же действительность. Изменчива ли она, ограничивает ли поток информации о себе – одному Богу известно, поэтому волюнтаристски определим этот элемент как неизменный и познаваемый в разрешенных пределах пространства и времени.
Следующий элемент – это Наука, как способ познания действительности и тут уже нащупывается слабое звено. В полной ли мере может Наука познать действительность? Прошлое наук показывает, что наука может познавать лишь то, что всего лишь на шаг выше текущего понимания и многое, очень многое, Наука не в состоянии понять в данный момент времени. Соответственно вырисовывается первый фильтр познания.
Третий элемент – люди науки. Люди науки – это ученые и специалисты. Ученые – работают в науке, а специалисты применяют науку на практике. Есть ли фильтр между учеными и наукой, есть ли фильтр между учеными и специалистами? Жизнь показывает – фильтр есть, а какой именно рассмотрим позднее.
Четвертый элемент – общество. Про то, есть ли фильтр между обществом и специалистами и учеными с другой стороны нет нужды говорить. Есть и все его видят и слышат каждый день. В первом приближении получилась схема с «испорченным телефоном».
Итак, с элементами и фильтрами определились, далее рассмотрим эти элементы поподробнее.
Первое, о чем поговорим – это действительность. То, что вокруг нас. Давайте-ка определим хоть какие-то параметры нашей действительности с точки зрения взаимодействия Науки и действительности. Причем именно те параметры, где познавать действительность очень сложно нам, людям.
Первый параметр – это скорость. Период какого-то процесса необходимо сравнивать как минимум с периодом сознательной жизни ученого, а с наступлением эры его Величества Гранта этот период сжимается до нескольких лет. Кто сейчас будет проводить опыты в течение 40 лет? А возможно ли вообще проводить опыты над процессом, длящимся лет эдак 100 или 300? Желающих мало. Печаль. С быстротекущими процессами все несколько проще – существуют технические устройства, типа замедленного воспроизводства какой-либо записи, результаты быстрых процессов более заметные.
Второй параметр – это сложность. В свою очередь сложность определим через количество факторов или процессов, протекающих в системе. Простая – в системе один процесс, зависящий от одного фактора. Сложная – в системе идет один многофакторный процесс или много однофакторных процессов. Сверхсложная – в системе есть много многофакторных процессов. Пример сверхсложной системы появится при ответе на довольно-таки простые (по нашему мнению) вопросы: заболеет ли Вася Пупкин, если он проедет без маски на автобусе № 8 г. N-ска от остановки пл.Ленина до остановки 40 лет победы капитализма в утренний час пик 8 ноября этого года. Можно задать другой супермегасверхсложный вопрос: стоит ли выходить замуж Марье Искуснице за Змея Горыныча… И для сравнения приведем простой вопрос –рассчитать толщину стенок и форму оболочек ракеты Земля-Марс при не полностью известных нагрузках.
Третий параметр – это соотносимость с человеческими органами чувств. Все что мы можем видеть невооруженным взглядом более или менее исследовано. Приходится исследовать все мелкое или очень большое. О богатстве излучений вне видимого света или слышимого звука мы узнали еще совсем недавно и только после постройки соответствующих устройств начали это изучать и использовать. Все, что находится вне наших органов чувств сложно поддается описанию и изучению.
Четвертый параметр – это плотность событий, то есть возможность исследовать в любое время, в любых условиях. Одно дело, когда можно сделать срез клетки и положить ее под микроскоп, а совсем другое – исследовать вирусы в воздухе. Как наблюдать за вирусами, которых вначале надо отловить и потом рассмотреть в микроскоп, а у вирусов полно своих дел, они спешат, им некогда.
Пятый параметр – это жизнь. Исследовать живой организм возможно только целиком, при попытке исследовать сердце отдельно от человека, люди начинают возмущатьсяJ. В науке пока получается исследовать только мертвые или неживые тела. За живыми можно только наблюдать.
Итог. Схематическая модель места Науки в нашем Мире: Действительность – Наука – Люди науки – Общество. Трудности взаимодействия между Действительностью и человеческим восприятием есть, мы насчитали пять сложностей, хотя их больше, но и этого достаточно, чтобы понять глубину задачи.