У всех нас есть время соприкосновения с Наукой – у каждого, согласно Трудового Кодекса, хотя бы сорок часов в неделю, и время, когда мы волшебным образом превращаемся в обывателя и перестаем рассуждать о Науке здраво. После очередного спора о науке и родилась данная статья. Зачем же нужна Наука, и кому она нужна? Можно ли обойтись без нее? Подобные вопросы задаются людьми очень часто.
В давние давние времена… Обычно так начинаются сказки бабушек для детей и сказки лингвистов, историков и прочих сказочников для взрослых. Начинать подобным образом язык не поворачивается – я не могу знать, как там было 1000 или 10000 лет тому назад, поэтому лучше я обращусь к братьям нашим, некоторые называют их меньшими, но смотря на свою домашнюю кошку и вспоминая кто как работает, кто как кушает и отдыхает, я начинаю сомневаться в своем разуме. Это шутка. Ха-ха. Но все же, поговорим о животных.
Возьмем для примера синичек. Я любитель вкусно покушать и один из выращиваемых овощей – это тыква и от нее остается куча семечек, а главный поедатель тыквенных семечек в нашей большой семье – это синички. Однако год на год не приходится и бывают времена, даже было пару лет подряд, когда синички оставались без своего любимого блюда. Но при этом, каждый день начиная с осени разведчики синичек наведываются к нашему окну, напоминают о себе и проверяют нет ли сегодня на обед тыквенных семечек, при этом если у соседа они едят семечки подсолнечника, то у меня - семена только тыквенные и никаких других. В их не очень большом мозгу отпечатался приятный опыт и каждый год они проверяют вероятностную возможность вкусно поесть.
Как противоположность можно рассмотреть поведение слонов, когда слониха ведет свою семью к местам возможного наличия воды и еды. Но какая же разница между слонами и синичками? Разница, причем существенная, заключается в затрате сил на проверку возможного наличия еды и питья – одно дело слетать птичке в 20 г на несколько километров, а другое - сходить гиганту в несколько тонн на десяток километров. Как вариант можно рассмотреть случай полета птичек на зимовку через океан – хорошо бы знать, что там будет по прилету. Можно рассмотреть поведение и других животных, но уже из этих примеров видно, что хорошо было бы предсказывать будущее с высокой вероятностью – это значительно экономит ресурсы, которые можно пустить на размножение и захват территорий.
Приблизительно то же самое мы видим и у людей. Колдуны, шаманы, оракулы занимались и занимаются предсказанием будущего. Есть хорошие предсказатели и есть плохие предсказатели и человеческому начальству, а у людей всегда есть начальство, очень захотелось предсказаний, не сильно зависящих от искусства предсказателя. Очень захотелось чтобы была заранее известна вероятность события. Причем вопросы, занимающие начальство, становились все страньше и страннее. К примеру, очень хотелось знать, чем поднять этот тяжелый каменный блок или взорвется ли этот паровой котел или какую нагрузку выдержит этот мост или доедет ли это колесо до Казани. Причем, даже нагружение ответственностью предсказателей вплоть до смертной казни, не увеличивало точности прогнозов. Количество предсказателей уменьшилось и оставшиеся начали вводить в свои предсказания цифровые данные, выдумывать различнейшие сочетания цифр в виде формул. Говорят, что раньше строителей мостов ставили под их сооружениями и давали нагрузку – так естественным образом отбирались научные гипотезы и их носители.
Сразу хочу сказать, что я не буду затрагивать Открытия и сразу определю открытие как событие резко усложняющее свою область жизни, причем событие это происходит как случайность или божественный дар, или ошибка. И сделаю это на основании того, что открытия совершались задолго до какой-либо Науки и с началом Наук открытия стали совершаться и в Науке. Открытие не объясняет действительность, оно предоставляет новые возможности и требует новых научных объяснений. В качестве примеров можно представить открытие огородничества охотниками и собирателями. Это увеличило количество доступной еды и при этом потребовало других орудий труда, хранилищ для семян и урожая, технологий обработки земли, улучшения календаря и т.д. Можно вспомнить перевод списка хим.элементов из одномерного, линейного перечня в двумерную таблицу Д.Менделеевым, при этом не все элементы были определены правильно, а некоторые элементы отсутствовали на момент составления таблицы. Наука пытается объяснить то, что имеется, а Открытие создает то, что требует объяснения. Можно это сравнить с изобретателем и инженером. Инженер, учитывая все заданные ограничения создает новое на основе уже известных частей, а изобретатель, наплевав на ограничения создает новое перепрыгивая через неизвестное. Это упрощенное, теоретизированное объяснение, в жизни каждый инженер – изобретатель и каждый изобретатель – инженер. Кстати, приведенные примеры вполне намекают на то, что искусственный интеллект – тормоз развития. ИИ не может допускать ошибки, случайности и не может принять божественный дар, т.е. нет фундамента для открытий.
Подытоживая вышесказанное можно сказать следующее. Люди хотят знать, как поведет себя их объект в будущем: попадет ли ракета в глаз врагу, выживет ли человек на Марсе и что нужно для достижения цели. Другими словами, Наука должна предсказывать будущее, точно и определенно.
Продолжение.
#философия