Весь фильм пронизан идеей: бедный Хоботов, когда же Маргарита перестанет его третировать и человек сможет зажить полной жизнью?
И сам Хоботов об этом нам постоянно говорил. А то и кричал. И режиссер Михаил Козаков показывал это разными приемами:
- то обстановкой в комнате Льва Евгеньича с его книгами и «творческим непокоем»;
Цитата была сказана о другом герое, но могла бы подойти и Хоботову.
- то разными нюансами наподобие журнала «Новый мир», который листала Маргарита, говоря об интересах экс-супруга;
- то еще чем…
При этом саму бывшую Хоботову телезрители привыкли считать деспотом. Или как это звучит в женском роде?.. Впрочем, не сильтесь вспомнить это слово в женском роде или подбирать синонимы. Лучше всего выразился ее новый супруг: «Характер такой – что полком командовать!» Сам он при ней был «конечно, по стойке смирно».
А если серьезно: так ли уж неправа была Маргарита?
Нет-нет, при любом раскладе Марго не имела права диктовать мужу. Даже с учетом, что он был «большой ребенок». И сосед по коммуналке Велюров напрасно начинал рассуждать о том, что «люди эмоционального склада нуждаются в некотором руководстве». Поскольку в данной семье жена пошла гораздо дальше некоторого...
Однако у нас здесь речь не о диктате, но о том, смог ли Хоботов стать великим, если бы в молодости жена не мешала ему в этом.
Сам «несостоявшаяся звезда» громко упрекал Марго в том, что это именно она не дала ему состояться. Дескать, вместо Настоящего Дела он стал «каким-то блохоискателем».
Марго же, в свою очередь, не возражала, лишь приводя доказательства: «Если бы не я, ты бы получал одни щелчки… и каждый проворный кляузник вешал бы на тебя собак».
Экс-супруг же при этом в сердцах кричал: «Пусть! Но я бы жил!»
Так ли это?
Прежде всего скажем, что такой эмоциональный ипохондрик, как Хоботов, однозначно не «жил» бы в полноценном смысле слова в ситуации, если бы на нем отрывались литературные критики. Он однозначно впал бы в депрессию – как минимум. Вспомните историю Гоголя, который буквально утащил себя в мир иной из-за резких нападок критиков.
Далее. Мы не знаем: был ли Хоботов действительно талантливым. Вполне мог быть. Ну, может, до уровня Достоевского с Шопенгауэром, с которыми он себя пытался сравнивать, Лев Евгеньич и не дотягивал. Но в целом мог иметь довольно хорошие литературные способности.
Однако всё тот же характер не дал бы ему продвинуться далеко.
В нашем мире, увы, мало быть талантом – надо быть еще менеджером, который собственный талант продвигает, порой буквально проталкивает, а иной раз и протискивает.
У Льва, несмотря на его грозное имя, таких способностей не было.
Я не хочу сказать, что даже без Марго удел Хоботова ограничивался бы лишь «копанием в чужих предисловиях» – на работе и «обволакиванием цитатами» молодых мед. работниц – для души.
Нет. Он вполне мог бы добиться много, но, пожалуй, с одним важным условием…
…если бы его постоянно (!) основательно (!!) поддерживал какой-то друг (!!!). Хотя бы те же Орловичи. Это был бы как раз вариант плодотворного и гармоничного, а главное – добровольного «некоторого руководства» для Хоботова с его «эмоциональным складом».
Правда вот, в Орловичах не видно было стремления кого-то поддерживать. По крайней мере в ракурсе, показанном нам в фильме.
Да и сам Хоботов относился к ним довольно скептично и не самым уважительным образом.
Итого выходит, что в отношении творческого продвижения Льва Маргарита говорила не такую уж и неправду...
А как думаете вы, дорогие читатели: так ли уж неправа была Марго по отношению к Хоботову?
П. с. О других героях нашего с вами любимого фильма читайте мои посты «Зачем Савва возился с Хоботовым», плюс «Почему повзрослевший Костик вспоминал из юности именно Риту, если они потом разошлись» и еще «Почему Людочка – это 2-я Маргарита».
#культура #кино #психология #СССР #юмор #характер #комедии #советское кино
