Никогда заранее на 100 % неизвестен исход дела в суде. Мы можем его лишь приблизительно предугадывать и делать все зависящее от нас. Сделать прогноз еще сложнее в нестандартной ситуации, когда обстоятельства дела уникальны и не отработаны на практике. Именно с таким делом я столкнулась чуть меньше двух лет назад. Тогда передо мной встал вопрос смогу ли я отсудить у МВД, т е по сути, у государства, крупную сумму и ответ на этот вопрос я ждала как раз около 2х лет.
Я расскажу Вам сегодня о деле, которое запомнилось мне с положительной точки зрения, потому что его исход не просто был благоприятный, но и он показал, что всё-таки есть судьи, которые, действительно, хотят разобраться в деле, что суды выносят обоснованные справедливые решения, даже когда, это невыгодно для государства, что суд не покупается и не продается, а самое главное, что есть всё-таки справедливость в наших судах!!!!
Как я уже сказала, около 2х лет назад, а именно в марте 2022 г. передо мной возник вопрос о взыскании с МВД России крупной суммы денег, а именно не больше/не меньше, а 4,5 млн. Руб. Ко мне обратился мужчина (Доверитель) с просьбой взыскать в его пользу единовременное пособие, т к его дочь скончалась, как раз в результате заболевания, полученного в период службы в полиции. Согласно Закону о полиции, ст. 43, в случае смерти сотрудника полиции по причине приобретенного в период службы заболевания, его близкие родственники (родители) имеют право на получение единовременного пособия . Однако моему Доверителю было отказано в выплате названного пособия , в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В самом отказе ему указали на необходимость провести экспертизу с целью установления причинно-следственной связи между причиной смерти и заболеванием, полученным в период службы.
И вот здесь уже начались неопределенности, а именно , действующее законодательство не предусматривает возможность обратиться в суд только с одним требованием о проведении экспертизы-экспертиза всегда проводится с целью удовлетворения основанного требования (об установлении юридического факта или взыскании денег или и то и другое одновременно). Однако здесь ответчик указывал только на необходимость проведения экспертизы.
Мною было принято решение заявить сразу два требования одновременно, и условием их удовлетворения была как раз экспертиза, результат экспертизы. В своем исковом заявлении в суд я попросила установить
юридически значимый факт наличия причинно -следственной связи между причиной смерти и службой и взыскать сумму единовременного пособия.
По сути мне надо было конечно, установить только юр значимый факт, однако в силу закона, ст. ….. ГПК РФ я знала, что риск оставления без рассмотрения подобного заявления достаточно велик, а у нас поджимал срок исковой давности. Поэтому надо было действовать наверняка и без права на ошибку.
Так, я подала исковое заявление в названными двумя требования в Замоскворецкий районный суд города Москвы. И стала ждать дальнейшего развития событий. А они, надо сказать, развивались из ряда вон медленно. Только на то, чтобы суд принял иск ушло почти 3 месяца!!! Судья,к которой попало мое заявление, не торопилась его рассматривать, всячески старалась его не принимать к производству и при этом всячески нарушала положения ГПК.. Но в итоге после 3х месяцев моих усилий, иск все-таки был принят к производству.
Однако суд отказал нам в иске, я подумала , что, кончено, ничего в этом удивительного нет , т к дело спорное , цена иска большая, иск заявлен к государству, деньги которому нужны как никогда. Но всё-таки мне было интересно, почему суд первой инстанции даже не предпринял попытку защитить права истца, даже не создал видимость всестороннего рассмотрения дела. А ведь по закону, суд при рассмотрении дела должен соблюдать баланс интересов сторон , т е должен вынести такое решение , чтобы оно не нарушала прав и истца и ответчика. Но здесь судья действовала кардинально наоборот, она не стала даже вникать в суть спора , рассмотрела такое спорное и неоднозначное дело за два заседания (это очень мало) , отказал в назначении экспертизы, отказал в иске, а в решении указала все те фразы , которые ответчик указал в своих возражениях!!!! Ответчик же при этом еще больше поверил в себя, не переставал повторять , что мы подали безграмотный иск , за который и гроша ломанного не дашь, что такое дела рассматриваются совсем по-другому, у него была куча таких дел, а я избрала неправильный способ защиты.
В общем, мягко говоря, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, что как раз по закону и является основанием для его изменения в апелляционном суде.
Не имею никаких иных способов защиты своих прав , я и подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Что было дальше в Мосгорсуде, как раз и называется правосудием , справедливым судом и обоснованным решением. Потому что после 9ти месяцев рассмотрения дела , суд наконец решил присудить моему Доверителю единовременное пособие. Судьи (судебная коллегия в составе 3 судей) в Мосгорсуде, не просто вникла в суть спора, но и взяли на себя ответственность удовлетворить наши требования, даже не смотря на то, что эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, ответчик ссылался на то что эксперт не установил причинно -следственную связь, а прокурор вообще высказался против удовлетворения иска!
Вот такое положительное и показательное решение мне удалось добыть после почти двухлетней борьбы. Оно не просто дополнило список моих побед, но дало ответы на многие важные вопросы, а именно, оно показало, что:
-суды выносят законные решения,
-суды удовлетворяют иски , даже если это приводит к взысканию государственных денег,
-апелляционная инстанция, действительно, работают, она может отменить незаконное решение,
-не надо никогда идти на поводу у противной стороны , а четко следовать своей намеченной цели.
Я надеюсь ответы на все эти вопросы будут кому-то полезны и реально помогут, решиться подать исковое заявление в суд или если уже подали -победить в суде.
Автор публикации
Адвокат
Воинова М.А.
https://www.9111.ru/questions/7777777772917828/
