После череды коммунальных аварий в десятках городах России в январе 2024 г., в фокусе внимания общественности возник вопрос: как исправить ситуацию в сфере ЖКХ так, чтобы коммунальная катастрофа не разрасталась?
Сначала кратко поговорим о причинах ее возникновения, а потом перейдем к возможным путям ее предотвращения в будущем.
Износ инфраструктуры ЖКХ. Еще в 2021 г. председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин оценил износ коммунальной инфраструктуры в России в 60-70%.
Более консервативная оценка Росстата: степень износа основных фондов коммунального хозяйства в стране выросла (с 42,8% в 2017 году до 44,2% – по последним данным за 2021 год). Коэффициент обновления в ЖКХ снижается. Ввод в действие основных фондов в процентах от наличия снизился с 7,1% в 2017 году до 6,9%.
В любом случае, износ основных фондов ЖКХ можно оценить, как более 50%. При этом, учитывается только «бумажная» замена коммуникаций. Сфера ЖКХ является наиболее непрозрачной: невозможно проконтролировать, какая труба была закопана- новая или слегка подновленная, а разницу в цене себе забрал подрядчик.
Поэтому, более справедливой я считаю оценку Степашина – фактическая изношенность основных фондов ЖКХ выше 2/3. Фактически, сейчас мы подходим к тому моменту, что за последние 30 лет были «проедены» все капитальные вложения СССР в коммунальную инфраструктуру.
Новое строительство ведется на старой инфраструктуре. Бурное строительство жилья в последние годы велось, в значительной степени, без фактического развития коммунальной инфраструктуры. Этому способствовало принятие ряда нормативно-правовых актов. В частности, введения понятия «зона Комплексного развития территории» и появление «реновации». В обоих случаях, законодатель указал, что при строительстве объектов в этих правовых режимах возможно отступление от Генплана, ПЗЗ, СниПов и прочей нормативной документации. Да и сами СНиПы претерпели очень существенное смягчение закладываемых в них норм в пользу застройщиков.
Другая составляющая перегрузки существующих сетей ЖКХ – коррупционная. Проиллюстрирую материалами реального уголовного дела по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), расследуемого сейчас в Санкт-Петербурге. УЭБиПК петербургского главка МВД провел серию обысков и задержал топ-менеджеров городского ГУП «Водоканал» по обвинению их в том, что технические условия на подключение строящихся жилых комплексов выдавались чиновниками за взятки, а необходимые взносы на развитие инфраструктуры от застройщиков не поступали. Выглядело это примерно следующим образом: чиновник рассматривал заявление на подключение к канализации строящего ЖК и выставлял счет (абсолютно правильный, с точки зрения закона) на 100-120 млн руб. В то же время, застройщику предлагалось существенно его «скостить», при условии «заноса» 10-12 млн. руб. Тем застройщикам, которые соглашались на такую схему, выдавались технические условия с существенно более низкой ценой и, самое главное, с меньшим объемом стоков. Так, на один из ЖК были выданы техусловия, которые ранее предназначались для маленького кафе. Разумеется, «Водоканал» не получал денег за технологическое присоединение в нужном для эксплуатации ЖК объеме. В результате этой «схемы» жилье «садилось» на существующую инфраструктуру, без ее расширения. Вспомним задачку из школы про трубу и бассейн: если в бассейн стало поступать больше воды, а сливная труба не увеличилась в диаметре, то скоро бассейн переполнится. Подобное происходит сейчас с новыми жилыми комплексами: сейчас, когда они строятся, влияния на существующую инфраструктуру они оказывают мало, но, как только «человейники» заселят и начнут эксплуатировать, то аварии на старой инфраструктуре ЖКХ неизбежны.
Проблема с оплатой труда персонала ЖКХ и кадровый голод. Мобилизация довольно сильно подкосила кадры ЖКХ: работники этой сферы хорошо «видны» военкоматам, да и руководство структур ЖКХ всячески поощряло сотрудников к добровольно-принудительной мобилизации. Другой «пылесос» - это военно-промышленный комплекс, стал переманивать людей с инженерными и рабочими специальностями невиданными в ЖКХ зарплатами и другими льготами. Наконец, окончательный удар по кадрам ЖКХ нанесла девальвация рубля с 65 до 90-95 руб. Работники из стран Средней Азии справедливо решили, что их заработок урезан на 40-50% и стали переходить в другие сферы экономики, которые имеют гибкие зарплатные предложения. Например, в сферу доставки. Таким образом, те, кто знали, как эксплуатировать изношенную инфраструктуру и где «поставить заплатку» уходят на другую работу.
С тем, «кто виноват», мы разобрались, попробуем подумать, что с этим делать.
Ставший скандально известным из-за своего высказывания о «нищих собственниках» жилья председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Андреем Широковым привел следующую статистику: потери тепла составляют 23%, потери воды — 12%.
Конечно, можно пойти путем интенсификации: улучшать материалы, ставить более современное оборудование. Но, мы это уже обсуждали выше: при коррупции в сфере ЖКХ современное оборудование и комплектующие будет заменяться дешевыми аналогами и, в итоге, это приведет просто к увеличению смет без какого-либо эффекта по снижению потерь поставляемых ресурсов.
Следовательно, единственный реалистичный путь – это сокращение длины коммуникаций. На примере поставки тепла, это будет выглядеть следующим образом: вместо поставки теплоносителя от ТЭЦ через полгорода, котельная должна быть в доме или теплопункте у потребляющего тепло дома. Нормативные потери тепла на теплотрассе составляют 5-7%, фактические, по многим оценкам специалистов достигают 25%. И это без аварий и прорывов.
По такому пути пошла Западная Европа – дома теплом питает домовой или квартальный тепловой пункт. В некоторых случаях, идут дальше- путем установки индивидуальных котлов на квартиру.
Энергоноситель для инд.ТП- газ. В большинстве городов дома уже газифицированы, а себестоимость обслуживания газовой системы - ниже, чем теплотрассы. Во всяком случае, в тех домах, где уже есть газ, особой разницы по затратам на обслуживание не будет.
Будет ли в таком случае тепло дешевле для конечного пользователя? Ведь все расходы по содержанию котельной, замене оборудования, ложатся на жильцов. С другой стороны, будут существенно ниже естественные потери тепла, отсутствует затраты на содержание и ремонт длинных коммуникаций, меньше риск утечек. Точно не будет отключения целых кварталов, в случае аварии. Да и сами аварии будет проще локализовать.
Но, скорее всего, себестоимость каждой калории возрастет.
Тот же упомянутый выше А. Широков ратует за перевод отопления с центрального на индивидуальные тепловые пункты и даже квартирные котлы.
В Москве, кстати, уже существуют районы с местными и индивидуальными ТП вместо теплоцентрали. Например, район малоэтажной застройки Куркино.
Однако с внедрением такой схемы мы столкнёмся с рядом неприятных для нынешней власти проблем социального характера.
Дело в том, что нынешняя централизованная система отопления являет собой отчасти политический инструмент. Наличие государственных управляющих компаний позволяет властям города проводить свою волю в жилом секторе.
А, как только необходимость в наличии таких государственных «динозавров» исчезает (вместе с системой центрального отопления), их место занимает независимое жилищное и местное самоуправление, которое зависимо не от властей города, а от жителей/избирателей.
Вот пример того же Куркино как раз подтверждает этот тезис: на всех муниципальных выборах в Москве, данный район всегда был среди тех, чьи избиратели поддерживали независимых депутатов из жителей.
Нечто подобное мы наблюдаем в дачных кооперативах- СНТ, ДНТ. В них живут те же люди, что в городских квартирах, под управлением «Жилищника». Но, как только эти же люди оказываются один на один с вопросами ЖКХ в СНТ/ДНТ, то тут же резко возрастает эффективность управления, выдвигаются реальные лидеры, вопросы решаются с учетом общественного мнения и под общественным контролем.
Переход к локальным и индивидуальным тепловым пунктам идет и вразрез с концепцией «человейников» и «суперчеловейников», которую сейчас проводят московские власти и застройщики: им выгоднее подключаться к существующей тепломагистрали, чем возиться с котельной. Опять-таки, пример малоэтажного Куркино идет вразрез с существующим трендом. Кроме того, контролировать свою «домашнюю» управляющую компанию или потребительский кооператив жильцам гораздо проще, чем от же «Жилищник» или другую госмонополию. А как же коррупция? Вот ее-то и станет меньше.
У ряда госчиновников явно есть желание сбросить с себя обузу в виде поддержания коммуникаций ЖКХ. Поскольку их износ достиг критической точки, а ресурсов на ее поддержание и модернизации нет: у государства сейчас совсем иные приоритеты: достаточно посмотреть куда идет самая большая доля госбюджета. Повышать тарифы они, конечно, хотят. Тот же Широков говорит о своей мечте поднять тариф на обслуживание минимум в 4 раза от существующего. Правда, мечты пусть остаются мечтами, поскольку при резком и необоснованном увеличении тарифов ЖКХ, люди просто перестанут платить квартплату. Добавьте сюда еще и постоянно снижающуюся покупательную способность населения.
Теперь немного поговорим о скандальном высказывании Широкова о деприватизации квартир.
Возможно, приватизация жилья была одной из самых больших ошибок 90-х. Потому что она породила огромный класс «нищих собственников», не умеющих, а часто и не желающих управлять своим домом, не имеющих достаточно средств на его обслуживание и ремонт. По-хорошему, при нашем уровне развития экономики 60% населения должны были бы жить в арендном жилье, а не в собственных квартирах…
Можно (на добровольной основе, за счет экономических стимулов) деприватизировать часть квартир, создать сегмент арендного субсидированного жилья — в первую очередь, для малоимущих. Да, владеть им будет муниципалитет, но он будет нести и всю ответственность за его содержание.
Даже не буду обсуждать этот абсурд с точки зрения морали (вчера дали собственность, сегодня забрали, что хотим, то и делаем), а обращу внимание на то, что в случае наличия реально большого разрыва между квартплатой «частника» и «муниципала» (а иначе, кто ж добровольно согласится лишится собственности?), то кто оплатит этот разрыв? Тем более, что по мысли Широкова 60% квартир должны вернутся в госсобственность. Опять-таки, государство. У которого, как мы выяснили, нет денег на содержание ЖКХ даже в существующих реалиях.
Какой же итог? Думаю, что централизованная система ЖКХ доживает свои последние годы. Она явно разваливается, а средств на ее поддержание уже не хватает из-за высокого износа. По мере «остывания» рынка жилья, будет возрастать спрос на малоэтажную застройку, ИЖС. А существующий жил ой сектор будет просто вынужден переходить на европейскую модель с индивидуальными ТП. Неизбежно это приведет и к социальным трансформациям.