Оспаривание сделок в судебной практике часто становится необходимым шагом для защиты прав сторон, особенно в случаях, когда сделки были заключены при нарушении норм закона или правопорядка. Оспоримые сделки могут быть признаны недействительными на основании различных обстоятельств, таких как обман, насилие, заблуждение или нарушение условий, необходимых для заключения сделки. В этой статье рассмотрены несколько примеров оспариваемых сделок из судебной практики, которые показывают, как суды оценивают юридическую силу сделок и что может служить основанием для их признания недействительными.
УВАЖАЕМЫЙ ПОСЕТИТЕЛЬ!
Меня зовут Вихлянов Роман Игоревич
Я и мои коллеги, специализируемся на вопросах, освещенных в указанной статье.
Вы сейчас находитесь в состоянии поиска информации, но невозможно за два часа поиска в интернете стать профессионалом в этом вопросе.
В любом случае останутся тонкости, которые ускользнут от вашего внимания.
Стоимость первичной консультации 7500 рублей за час. Консультация возможна без визита в офис.
Обратитесь на консультацию и получите исчерпывающую информацию по беспокоящему вас вопросу. + 7-913-590-61-48
Больше информации на нашем сайте:
Дело № А61-2982/2013: оспаривание сделки купли-продажи компании
Одним из ярких примеров оспариваемой сделки является дело, связанное с куплей-продажей компании «Энергия». Покупатель, Сослан Гаджинов, приобрёл организацию у её владельца, Андрея Тарасенко, и, как это часто бывает, подписал договор купли-продажи с актом приёма-передачи. В этом акте Тарасенко указал задолженность компании перед кредиторами в размере 111 000 рублей. Однако уже после сделки стало известно, что на самом деле задолженность организации составляла около 300 000 рублей.
Гаджинов, обнаружив существенное расхождение в данных, подал иск с требованием признать сделку недействительной. Он аргументировал, что продавец умышленно не сообщил покупателю о реальной задолженности, что является нарушением условий договора. Суд признал сделку кабальной, то есть заключённой на крайне невыгодных для одной из сторон условиях, что стало основанием для признания её недействительной.
Этот случай ярко демонстрирует, как важен принцип добросовестности и разумности при заключении сделок. Судебная практика часто защищает права стороны, которая не могла адекватно оценить условия сделки из-за сокрытия информации другой стороной.
Дело № А40-151926/15: продление займа на невыгодных условиях
В другом примере из судебной практики речь идет о признании недействительным дополнительного соглашения, заключённого между кредитной организацией и её акционером. Кредитная организация продлила своему акционеру срок возврата займа на десять лет. Однако это соглашение вызвало серьёзные вопросы у суда, поскольку оно нарушало интересы банка и ставило под угрозу его финансовое состояние.
Суд, рассмотрев этот случай, пришел к выводу, что дополнительное соглашение, заключённое с акционером, лишало банк возможности извлекать выгоду от отношений с должником. Такой договор не мог быть выгоден для банка, а акционер-заёмщик был обязан осознавать все последствия своих действий. Суды признали это соглашение недействительным, поскольку оно не соответствовало интересам кредитора и ставило под угрозу его финансовую стабильность.
Этот пример показывает, как суды могут оценивать сделки, заключённые на невыгодных для одной из сторон условиях, особенно если такая сделка приводит к значительному ущербу для финансовой организации.
Дело № А40-32986/19: оспаривание сделки купли-продажи автомобиля
Ещё один интересный случай оспариваемой сделки касается купли-продажи автомобиля марки «Роллс Ройс Фантом EWB», стоимость которого превышала 21 миллион рублей. Сделка была заключена гражданкой, которая приобрела автомобиль за средства, принадлежащие должнику. На момент совершения сделки должник имел неоплаченные обязательства перед банком.
Суд признал, что целью заключения этого договора было не столько приобретение автомобиля, сколько попытка скрыть активы должника от взыскания. В этой ситуации договор купли-продажи был признан недействительным, поскольку его целью было обходить обязательства должника перед кредиторами.
Этот случай наглядно показывает, как суды могут рассматривать сделки, если их цель — уклонение от исполнения долговых обязательств. Судебная практика нацелена на защиту интересов кредиторов и предотвращение использования сделок для обхода долговых обязательств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 г. по делу № 33-20774/2019: оспаривание договора купли-продажи квартиры
Еще один пример оспариваемой сделки — это ситуация с куплей-продажей квартиры, когда на момент подписания договора выяснилось, что он был подписан не тем лицом, которое должно было его подписать. Наследник продавца квартиры подал иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как договор был подписан не наследодателем, а другим лицом.
Суд, рассмотрев представленное экспертное заключение, пришел к выводу, что договор был заключен с нарушением требований закона, поскольку не была соблюдена письменная форма договора, а воля наследодателя на продажу квартиры отсутствовала. В результате суд признал договор купли-продажи недействительным.
Этот случай подчёркивает важность соблюдения формы и процедуры заключения сделки. Нарушение этих условий может привести к признанию сделки недействительной, что в свою очередь защищает интересы сторон, особенно если одна из них была введена в заблуждение или была неспособна выразить свою волю.
Разнообразие оснований для оспаривания сделок
Все рассмотренные примеры оспариваемых сделок свидетельствуют о том, что основания для признания сделки недействительной могут быть самыми разными. Суды могут признать сделку недействительной, если она была заключена под воздействием заблуждения, обмана, насилия, угроз, либо если сделка заключена с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.
Кроме того, судебная практика показывает, что для признания сделки недействительной не всегда необходимо наличие прямого нарушения закона. Например, сделка может быть признана недействительной, если она заключена с нарушением интересов одной из сторон, что также является основанием для оспаривания.
Существует также ряд других ситуаций, когда сделка может быть признана недействительной, например, в случае, если одна из сторон не обладает необходимой правоспособностью, или сделка оформлена с нарушением обязательных условий.
Заключение
Судебная практика оспаривания сделок является важным инструментом для защиты прав сторон, заключающих договоры. Все рассмотренные примеры показывают, как судебные органы могут оценивать сделки и их последствия в зависимости от обстоятельств дела. Признание сделки недействительной возможно в случае, если она была заключена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон, была совершена под воздействием внешнего давления или нарушала законные интересы другой стороны.
Если у вас возникли сомнения относительно законности заключённой сделки или вы стали жертвой несправедливых условий договора, важно обратиться за помощью к юристу. Профессиональный адвокат поможет оценить перспективы дела, подготовить необходимые доказательства и защитить ваши интересы в суде.
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
телефон +7 913 590 61 48
Сайт:
