Помните спор, который разгорелся между «Чистой Линией» (производитель мороженого) и наследницей Мухиной-Замковой?
По всей видимости, производителю скоро придется менять упаковку мороженого «Лакомка»…
Я кратко напомню предысторию.
🔹 Рождественская, внучка скульптура «Рабочей и Колхозницы» подала в Роспатент возражение против товарных знаков «Чистой Линии».
🔹 Роспатент отказал в удовлетворении возражения, поскольку:
- скульптура находится в собственности города Москвы;
- в 1950 г. автор создала гипсовую скульптуру по заказу киностудии Мосфильм для использования в качестве марки студии, данное изображение тождественно изначальной скульптуре, поэтому неясно, какая именно скульптура использовалась в товарных знаках (Мосфильм не возражал против регистрации).
🔹 Также Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков и изображения скульптуры (задний план изображения, его незначительный размер, доминирование словесных элементов).
⚖️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) тогда отменил решение Роспатента и направил возражение на новое рассмотрение, однако до него дело пока не дошло.
Заявитель обжаловал решение в Президиуме СИП.
🖋 Главными доводами СИП было следующее:
- передача права на гипсовую копию не означает отсутствия права наследницы на основную скульптуру;
- Роспатент не установил наличия или отсутствия сходства скульптуры и изображения в товарном знаке, хотя должен был.
💭 Если относительно второго довода все более-менее понятно, то вот с первым возникали вопросы.
И Президиум дал на него ответ.
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2025 по делу № СИП-2172024
Оказывается, в данном случае подразумевалось следующее:
когда Мухина-Замкова изготовила гипсовую копию скульптуры для Мосфильма, она передала часть правомочий по ее использованию в «торговой марке Мосфильма», но сохранила за собой право использования произведения всеми иными способами.
❗️ А теперь внимание:
право передано только Мосфильму и только для его товарных знаков.
💬 Получается, что Мосфильм никак не мог предоставить право «Чистой Линии» для использования даже гипсовой копии в их товарных знаках.
Следовательно, в любом случае необходимо было согласие наследницы скульптора.
Я тут снова напомню, что спор между Мосфильмом и Рождественской тоже не был однозначным, но там суд встал на сторону Мосфильма и сохранил за ним товарные знаки.
Суд истолковал условия договора таким образом, что право на использование изображения скульптуры в товарных знаках было передано.
В противном случае, Мосфильму пришлось бы регистрировать новые товарные знаки и менять культовую заставку своих фильмов…
❓ Как думаете, есть ли в данном случае некая ангажированность при принятии решений?
Кстати, срок действия исключительного права на скульптуру уже скоро истечет – по моим подсчетам, с 1 января 2028 г. «Рабочий и Колхозница» перейдет в общественное достояние.
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
