Для начала комментарий, к которому добавить буквально нечего. Так что, подаётся он в комплекте с другим, отражающим реакцию читательницы на текст.
Действительно, правительству есть смысл посмотреть на альтернативную науку под данным углом зрения.
Второй комментатор, вместо Адалу и Тити (кто все эти люди?), рассуждает о чёрных дырах, предлагая определиться с тем, что они противоречат всем законам физики.
Интересны тут не столько чёрные дыры, сколько Эйнштейн, совершенно напрасно (но регулярно) к данным объектам притягиваемый. Чёрные дыры, если что, предсказал, на основе уравнений Ньютона, ещё в конце XVIII столетия Джон Митчелл. Чему равна скорость света тогда было уже известно, и не составляло труда рассчитать вводные, при которых первая космическая скорость тела окажется равна ей. В XX веке Шварцшильд описал чёрные дыры уже с релятивистских позиций. Сам Эйнштейн данным вопросом не занимался.
Третий комментатор сообщает, что «Солнце является догорающей нейтронной звездой», а Земля – осколком такой звезды.
По данному поводу хочется сказать многое, но глубокого смысла в этом я не вижу.
Зато четвёртый, это, безусловный шедевр. Где-то, я, кажется, его уже использовал, но такой материал и вторично пустить в оборот не грех.
Особенно доставляют в контексте повествования «опричники», которым по сюжету должно быть лет по 200. Действительно, до формирования обязательной практики вскрытия такие персонажи должны были бы (по правилам альтернативной вселенной) встречаться… На вопрос, зачем Пётр извёл 300-летних старцев с помощью 200-летних, гипотеза, однако, не отвечает. И, более того, порождает другой вопрос. Ведь, способность к регенерации тела путём отдыха в могиле после каждого «круга», представляется тут естественной, – биологической, и присущей всем людям. Ну раз до сих пор приходится мертвецов обрабатывать, чтоб не ожили. Так что же этой способностью никто не пользуется? Потенциально бессмертные опричники куда делись? Почему, например, сам Пётр на второй круг не пошёл?
Пятый комментарий о призрачных кошках и вообще о чупакабрах, – пролезающих к нам из параллельных миров.
Вывод автора, что наш мир не таков, каким его рисуют учёные-материалисты, в своём роде доставляет. Ибо автор не производит впечатления человека, знающего, каким рисуют мир учёные, или хотя бы стремящегося с научным описанием познакомиться.
Шестой комментарий снова к статье о пекущемся в России хлебе. Её, почему-то, очень любит алгоритм и другие – естественные, а не искусственные идиоты.
Простая же мысль, – если не нравятся одни евреи, почему просто не нанять других, которые бы, напротив, кормили славян американски зерном?.. А. Ну да. Было же. Ерунда получилось, когда деньги на хлеб кончились.
Последний комментарий об искусстве мага-учителя, уводящем ученика из под контроля разума-неокортеса. Прямо в палаты с мягкими стенами.