Уголовный процесс, по сути - война двух противоборствующих сторон.
А потому логично, что должны работать давно известные правила войны. К примеру:
Если ты будешь драться изо всех сил, у тебя будет шанс выжить; если ты забьёшься в угол, твоя гибель предрешена
Сунь Цзы «Искусство войны»
Абсолютном большинстве своем люди трусы. В том числе и ваш покорный слуга.
Как-то мне сказали, что моя сила в том, что я не боюсь показаться слабым.
И это в самом деле сила.
Человек, в котором нет страхов менее уязвим.
Но есть ситуации, в которых показывать трусость ни в коем случае нельзя.
Это ситуации, в которых решаются жизненно важные для вас лично вопросы. Например проведете-ли вы следующие несколько лет занимаясь тем, что вам нравится, живя там, где вам хочется и не будучи скованным ничем или проведете их в колонии.
Так вот, возвращаясь к судьям, тому, кого они уважают и человеческой трусости.
Я не раз вел дела, в которых подзащитные категорически не признавали вину, и не было надежды, что в конечном счете наказание будет не то, что условным, даже мягким. Тем не менее я каждый раз, перед прениями и последним словом инструктировал подзащитных: «Ни в коем случае не проявляйте слабину. Не просите мягкого наказания! Стойте на своем, не ломайтесь. Если покажете слабину, судья вас уважать не будет, а потому ничего хорошего не ждите!»
Делал я это конечно при полной уверенности в невиновности подзащитных, ибо признать вину невиновному и получить срок хуже, чем получить срок, настаивая на невиновности.
Тем не менее, мои слова практически всегда оставались без отклика.
Подзащитные, не признававшие вину, начинали просить снисхождения.
«Не наказывайте строго, ваша честь!»
Согласитесь, звучит жалко. А тот, кто жалок уважения никогда не заслужит.
Не могу с уверенностью сказать, что творилось в голове и душе подзащитных, но скорее всего слабость рождалась все-таки страхом потерять свободу надолго. И это заслуживает понимания. Но не солидарности.
За примерами далеко ходить не надо.
Последний приговор по делу моего подзащитного.
Обвиняется он в совершении изнасилования несовершеннолетней.
Позиция защиты: признаем факт вступления в половую связь по взаимному согласию. Насилия не применял. Причина оговора – обида на то, как повел себя подзащитный после секса. Попросту выпроводил из постели, хотя потерпевшей хотелось остаться. Да еще и наговорил обидного.
На этот раз подзащитный не струсил, стоял на своем до конца. И в прениях, и в последнем слове.
Итог: не смотря на наличие отягчающего обстоятельства (нахождения в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения) наказание минимальное.
Странно звучало выступление гос.обвинителя.
При отсутствии смягчающих обстоятельств и непризнании вины, признать наличие отягчающего обстоятельства. Наказание назначить минимальное.
После, на приговор представление принесли с мотивировкой: учесть в качестве смягчающего обстоятельства объяснение, данное подзащитным до возбуждения уголовного дела (в котором он, кстати, говорил именно о добровольном половом сношении). Как явку с повинной!
Что и говорить - богата фантазия законоприменителей бывает на то, чтобы оправдать свои не умные решения.
__________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
С уважением, адвокат Павел Козюков.
