Говоря о таком феномене, как древнерусская нация (разлетелась в XIV столетии на 2 цельных народа, а еще на кучу социокультурно-языковых групп под общим названием «малороссы») кое-кто делает ее производной от славянской цивилизации. Это в корне не верно. Следы самых 1-х славян слишком явственно связаны с центром Европы (Западной Украиной, Приднестровьем, Польшей, Словакией, Чехией и прилегающей к ней части Австрии). Находясь под сильным влиянием западных стран, 2/3 славян «стали Европой». В то время цивилизация, рожденная между Хазарией и восточнославянскими локациями – «евразийская».
Каковы контуры нашей с вами самобытности? Так ли уж тесно они связаны с миром славян или миром северян (из которого пришли Рюриковичи, являясь на 60% финно-уграми по генам)?!!...
На данный момент (время полноценной свободы исторических исследований) в русскоязычном кластере исторической науки присутствуют целых 5 мнений на аутентичность славяно-россиян…
Самая внушительная группа тех, кто ее изучает (с дипломом и без), считает, что древнерусская культурная парадигма – «плоть от плоти» более ветхой славянской цивилизации.
Норманисты (призрак которых все еще бродит по Европе…), наоборот, сегодня в самом меньшинстве. Они уверены, что Рюриковичи – германцы и они бесповоротно заразили германскими словами, внешностью, одеждой и знаменитым германским идеализмом всех восточных славян.
Солидный процент людей (склонных больше верить самородкам без исторического диплома) уверены, что Русь существовала вообще до славян. И была родственной по духовной сути населению нынешней Индии. Относилась к культуре Вед – одной из ранних индоевропейских культур. Но часть из них даже заявляет, что «русы» были до прочих народов и происходят от инопланетян-уров!
Есть сторонники «самостийной» альтернативы появления древнерусского феномена. Мол, на месте первых древнерусских княжеств веками жила (никем не потревоженная) часть индоевропейцев. Якобы никто на нее не оказывал никакого влияния столетиями. И вы все тут читали комментарии от таких…
Наконец, где-то 25% искателей правды (как ученых, так и краеведов-самоучек) являются поклонниками «евразийской» концепции генезиса древнерусской цивилизации. Тут тоже происходит разделение мнений. \
Некие представители азиатских этносов российского пространства уверены: русские из азиатов (сложились именно в Азии). Разумеется, большинство «евразийцев» придерживаются более логичного направления в евразийском течении истории (Соловьев, Данилевский, Савицкий, Трубецкой, Гумилев и Дугин). Немного баловался «евразийством» даже Ключевский, который не смог создать цельный образ русской истории.
Суть направления лежит в самом названии – речь не о Европе и не о Западе, но о землях, где они уже соприкасаются.
Именно «евразийцы», на мой взгляд, наиболее близки к разгадке главной «тайны русской души».
Внутри даже современного («зачатого» Гумилевым) «евразийства» («неоевразийства») в основе лежат немного отличные друг от друга взгляды на происхождение древнерусской (не путать с российской!) самобытности.
Часть авторов считает «евразийство» связанным уже с появлением великороссов, а вовсе не с более ранним рождением древнерусской нации. Часть, наоборот, записывало и записывает в евразийскую ойкумену вообще всех славян! Третьи (сам Гумилев, например) считали, что древнерусская нация как суперэтнос (этнос, наполненный пассионариями из разных более старых национальностей) появился на миллениуме 12 и 13 веков. Наконец, Александр Дугин считает, что тип цивилизации, отличный как от Западного, так и от Азиатского, сложился еще на этапе ассимиляции частью индоевропейцев-кочевников земледельцев Триполья. А процесс сей происходил на границе 4-3 тыс. до н.э. К евразийской цивилизации принадлежали еще… праславяне! То есть очень старые протоэтнческие объединения, потомки которых и породили тысячелетиями позже славян.
Вы уже знаете, что это произошло в процессе их взаимодействия со 2-го по 6-й век (ему-то и посвящено большинство обзоров данного канала).
Все направления «неоевразийства», по сути, не противоречат, а лишь грамотно дополняют друг друга. В чем же их общий глубинный смысл, их основная «начинка»? Далее поговорим уже о ней.
Но не будем лезть в дебри веков, так как нас интересуют люди, начавшие появляться от совместных браков с 10-го по начало 16-го веков включительно. То есть в период от Крещения до рождения России. И исключительно на европейской территории самой первой России (хотя первые редкие колонисты к моменту появления России были уже на Урале и на Сев. Кавказе)…
Что их отличало от славян? Да практически все! Особенности восточного христианского обряда (а некоторые славяне вообще были католиками, так что от них мы отличались еще сильнее). Даже до распада на великороссов, малороссов, казаков и «литвинов» население Древнерусской Конфедерации говорило на сильно отличном (от прочих славянских) языке.
Больше сходных корней с прочими славянами и даже с балтами обнаруживал лишь один древнерусский «язык» (псковско-новгородская группа диалектов)! Это из-за того, что самым нижним его слоем (по мнению Зализняка) был язык самых поздних венетов. Те сохранили самобытность именно в славянах, проживающих в Поморянии (Померании) и на Полабье (на Эльбе). А у некоторых исторических лингвистов есть подозрение, что такой же диалект был и у народа «Вантит»…
А что же остальные наши диалекты и говоры? Они имели куда больше общих слов со словарем чувашей, татар, осетин и некоторых этносов прикаспийского Дагестана. Причем, слов, лежащих в зоне основных понятий (в слое, образование которого происходило не позднее эпохи самого первого расселения славян – второй половины VI – VIII столетиях). Древнерусская цивилизация это нечто более богатое в своей духовной основе, чем культуры западных и южных славян. Оно сохранило гораздо больше не только от 1-го славянства, но и от разных праславян, являвшихся одновременно прачувашами, частью прататар, праосетинами и предками части балтов…
Что же касается проникновения в обсуждаемую здесь цивилизацию финно-угорских элементов, то названное явление началось не раньше заключения мирных договоров и включения финно-угров в состав Конфедерации – в конце XI – конце XIV столетий.
То есть когда древнерусская цивилизация (с ее типом христианства, диалектами, особенностями зодчества и отличным от всех прочих внешнеполитическим менталитетом) уже была! Единственным исключением могут служить пограничные словенам Ладоги «весь» и «меря».
Кривичи и «полочане» финно-уграми не были: доказано изысканиями археологов, популяционных генетиков и аналитиками источников… Последние – «плоть от плоти» очень старых племенных союзов, часть которых стала предками славян, а другая часть – уже исторических балтийских национальностей. И это еще один повод считать древнерусскую цивилизацию хранителем куда более древних элементов праславянской аутентичности, чем культуры южных и западных славян (там разве что голая генетика «застряла»).
И самое главное – не стоит приписывать сложение древнерусского типа мировоззрения временам Рюриковичей. Они лишь административно объединили новых людей, которые складывались в единое целое и без всякого Призвания – т.е. под натиском разных внешнеполитических вызовов. Еще до Рюрика словене пытались создать протогосударство с «чудью», а Вантит и Сивер активно многопланово взаимодействовали с народами Хазарии. То были времена процветания. В этом плане хочется вставить фразу из Аполлона Кузьмина «Сказание о Призвании Варягов непосредственно цитировалось в пропагандистских документах массового назначения».
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите канал, подпишитесь и поставьте лайк!
Возможно будет интересно почитать: