Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Как ни мечтала я надолго (желательно навсегда) распрощаться с "КХЕроем" истории:
моим мечтам сбыться было не суждено. "Персонаж моей истории с позывным "КХЕрой" нашёл - таки ИдвАката, который написал и в последний день срока подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которым "нехорошая судья" взыскала с "КХЕроя" алименты в твердой денежной сумме в размере целого прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка, не взирая на все его "официальные доходы "самозанятого" в размере не более 20 К в месяц.
Текст решения суда первой инстанции об изменении ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка с долевого отношения к заработку должника на твердую денежную сумму я выкладывала тут:
Помнится, коллеги, которые, так или иначе, сталкивались с семейными спорами, в частности, алиментными, ознакомившись с текстом решения суда первой инстанции, по-доброму шутили: "Идеальное решение! Судья будто знал, что решение "подлая" Черных на своем канале в открытом доступе выложит, вот и постаралась сделать его максимально обоснованным!"
Не могу не согласиться с коллегами, что сие решение - не решение, а "конфетка". Всё судья расписал: и про движение денежных средств на счетах ответчика, и про то, в каких магазинах и сколько он денег, на карту ему поступающих (40 из 20), тратит ("Магнит", "Пятерочка", ""КиБ", "Бристоль" и "Пивоман"), и про то, что, когда девочка жила с отцом, последний тратил на ребенка 20-25 тысяч, а сейчас готов платить алименты только 5 тысяч (готов, но не платит), и про то, что кредиты у ответчика имеются, по которым он платит более 20 К, не допуская просрочек... Короче, текст решения суда по этому делу действительно выглядит "бриллиантово", особенно, на фоне вот таких вот решений:
Итак, "КХЕрой" подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с выводами решения суда первой инстанции, мол: "У меня доход 20 К, а суд взыскал алименты в размере 13 К, а я не могу платить 13 К, потому, что у меня доход всего 20 К, и кредиты я плачу из них на общую сумму 20 К. А суд не правильно написал, что у меня на карту в последние месяцы в среднем 60 К приходит - это не доходы, это мне родственники помогают. Они помогают, я благодарен, на то и живу.."
Хотя... Зачем слова, ведь есть докУмент!
Скажу сразу - жалоба не смешная. Выкладываю я ее только потому, что в этой жалобе как раз-таки изложены те самые стандартные доводы и возражения, на которые обычно ссылаются те, с кого "бабосуд" посмел взыскать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере, большем, чем половина прожиточного минимума, не взирая на "регулярный официальный доход водителя ИП Сусликова в виде 0, 5 ставки от МРОТ"
Примечание автора. Если среди моих читателей есть те, у кого "регулярный официальный доход водителя ИП Сусликова в виде 0, 5 ставки от МРОТ", а бывшая "подлая и меркантильная" жена хочет изменить ранее установленный судом размер алиментов на содержание ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму - пользуйтесь на здоровье готовым текстом. Представитель Хероя не зря же ж писал-старался😜
Итак, поехали!
Сколько вижу возражений на иски о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, возражений на иски об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, апелляционных или кассационных жалоб по такой категории дел, столько и встречаю самый первый "главный" и "железобетонный" аргумент : "У меня зарплата 1 000 рублей в месяц, она постоянная, регулярная, стабильная, а потому оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме нет! Только в долях!!!"
Нет, господа - алиментщики, и еще раз - нет! Если у вас зарплата 1 000 рублей в месяц или 0,5 от ставки от МРОТ, то никакая она не "постоянная", никакая она не "регулярная", никакая она не "стабильная". Она, не побоюсь этого слова, ва-а-аПще НИКАКАЯ))) А, если вы еще и "самозанятый", то, открою вам страшную тайну, она еще и не "зарплата"😉
Упрекнуть "бабосуд" в том, что "не помог/не разъяснил/не объяснил" - это, конечно, дело святое , и даже иногда бывает нужное, но лучше "упреками" не злоупотреблять🙄
Второй, но не менее "главный" и "железобетонный" аргумент всех возражающих - это "покопаться" в представленных истцом чеках, "выковырять" из них "подозрительные" покупки, уличить, так сказать, истца в нечестности и заявить, что чеки трат и расходов на ребенка не подтверждают и вообще к ребенку не относятся. Тут я, наверное, открою вам еще один "страшный" секрет...
Дело в том, что по искам об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму и по искам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме чеки, квитанции, договоры, проездные билеты и т.д., и т.п. являются лишь косвенными доказательствами, представлять их нужно, но рассматривать их через лупу судье не требуется, потому как расходы, которые они косвенно подтверждают, со второй стороны не взыскиваются! Вот, если рассматривается вопрос о взыскании допрасходов на содержание ребенка, согласно чекам, тогда - да. Тогда судья через микроскоп будет рассматривать каждую позицию в чеке/квитанции, чтобы высчитать, в какой части исковые требования удовлетворить и сколько в счет возмещения понесенных допрасходов взыскать.
Опять же, зачем считать судью глупее себя? Если в представленном чеке будет написано "Трусы женские 70 размера, футболка женская размер S, шуруповерт", то, поверьте, судья с учетом возраста ребенка учтет только "футболку женскую размер S", а, если в другом чеке будет написано: "Сигареты, коньяк, йогурт "Агуша", то никто из судей не отнесет "сигареты и коньяк" к расходам на ребенка. Зачем тратить время на "выковыривание из носа непонятно чего и размазывать выковырянное по бумаге"? (с)🤷♀️
Идем дальше.
Тут, конечно, представитель "КХЕроя" немного спутал кислое с тёплым. В нашем случае, во-первых, речь не шла об увеличении или уменьшении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В нашем случае речь шла об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму. По сути, об изменении установленной ранее судом формы взыскания алиментов. Конечно же, в конкретном деле истец не обязана была доказывать, что у ответчика изменилось материальное положение, и уж тем более она не обязана была доказывать, что "КХЕрой" не имеет "возможности предоставить ребенку содержание в прежнем размере" - это вообще из другой "оперы".
Вот, если бы "КХЕрой" подал иск об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов с 1/4 части от дохода на 1/6 часть от дохода, он бы доказывал, что у него изменилось семейное и материальное положение настолько, что у него нет никакой возможности платить боле 1/4 часть, а мы бы доказывали обратное, что не настолько уж у него положение и изменилось, и что он еще как может платить алименты в прежнем размере.
Идем дальше.
Третий, постоянно встречающийся в каждом возражении или жалобе "главный" и "железобетонный" аргумент возраЗИТЕлей: "У родителей равные права и разные обязанности, а потому надо делить прожиточный минимум на обоих родителей и взыскать с меня не более половины прожиточного минимума!!!"
Удивительно, но я почему-то ни разу не увидела в возражениях: "У родителей равные права и разные обязанности! Раз моя бывшая жена тратит на ребенка 40 000 рублей в месяц, значит и я должен тратить на ребенка 40 000 рублей в месяц! У нас же равные права и обязанности! Не хочу больше платить 3 тыЩи! Хочу теперь платить 40 тыЩ!"
Вот куда девается желание горе-отцов и горе-матерей нести "равные права и обязанности", когда речь заходит о реальных расходах на ребенка???🤷♀️
Я, наверное, опять приоткрою завесу "страшной тайны", если скажу, что "равные права и равные обязанности" - это вообще не про "прожиточный минимум пополам"😜
Да, длительное время судебная практика складывалась таким образом, что суды, разрешая вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, взыскивали половину прожиточного минимума, установленного для детей в регионе их проживания. НО! При условии, что родитель, обязанный уплачивать алименты, был "гол, как сокол", а родитель, претендующий на алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, не удосуживался приложить к иску хоть какие-нибудь доказательства, подтверждающие несение расходов на ребенка.
Однако, сейчас судебная практика идет по иному пути: "Половина прожиточного - это минимум, а далее - все зависит от материального и семейного положения сторон". Хотя, не буду скрывать, "половинки от ПМ" до сих пор встречаются. Недавно вон коллега прислал апелляционное определение, которым апелляция "уполовинила" взысканный первой инстанцией ПМ😜 Однако, что решит кассация, если "противная сторона" "упрется"?🤔
Ох, простите, с 2020 года не верю я ни решениям суда первой инстанции, ни судам апелляционной, если апелляция не в нашем "мордовско оазисе"🤦♀️ опыт, мать его...
Не редко встречается и такой аргумент, как: "Деньги, поступавшие на мою карту - это не мой доход, это деньги моей жены/мужа. Это деньги знакомых и родственников, которые помогают мне материально".
Господа, вы меня простите, но это ва-а-а-аПще не аргумент. Может, вам кажется, что такой аргумент звучит убедительно, но... Раз уж помогают вам (дееспособным, трудоспособным, образованным, специальность получившим), то и вы, будьте любезны, помогать своему ребенку....
Действительно. "В регионе нет работы". Для таксиста. Работающего. На своем "Форде". Чем не аргумент?)
Ну, что я могу сказать...
"КХЕрой" с августа 2023 годна не нашел средств, чтобы хотя бы раз выплатить алименты на содержание своей дочери в размере 1/4 части от своих 18 000 рублей "ежемесячного официального дохода". Он не нашел времени и сил в себе, чтобы вернуть дочке куклу. Он залез в "алиментные долги", но нашел деньги на адвоката для составления апелляционной жалобы, находит деньги по 40 К в месяц, чтобы оставить их в "Пивомане", и по 15 К в месяц, чтобы оплачивать кредиты...
"КХЕрой" так и не нашел времени приехать к дочери и не нашел минутки, чтобы позвонить ей, поздравить с 14-летием, но каждый раз после "Бристоля" находит время, чтобы позвонить бывшей жене, напомнить ей, какая она плохая и подлая, а также рассказать "что нового он про нее узнал".🤷♀️
Я не знаю, к каким выводам придет суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы "КХЕроя", но искренне надеюсь, что он снова "нарвется" на судебные издержки...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.