Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Не думала я, конечно, что из истории, которую я рассказывала тут:
получится новый текстовый сериальчик😜
Уверена, что и сегодняшняя статья - далеко не финальная серия, поскольку главный герой этой истории, которого я именовала, как "Отец-Героин" или "Фрайер" (ну, это тот, которого жадность сгубила) подал апелляционную жалобу на решение суда, которым с него были взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 0,93 ПМ по Москве, административный иск к подлому приставу, который наглым образом по запросу суда в рамках рассмотрения иска об изменении ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, скрытую и более оплачиваемую работу "Отца-Героина" выявил, долг в 700 000 рублей насчитал и машину "Фрайера" на штраф-стоянку "угнал".
Мало того, нашего героя еще и к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка привлекли (из-за "скрытого дохода" в бОльшей части, кстати), видимо, Постановление о привлечении к 25 часам работ он тоже обжаловать станет. Так что и продолжение у этой истории будет.
Если интересна тема алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то за новостями и выходом новых статей по этому делу следите тут:
Ну, так вот. Раз уж случилось так, что "назревает" полноценный текстовый сериал, решила я сегодня (по просьбе читателей и с согласия бывшей супруги "отца-Героина" (моей доверительницы), разумеется), поведать вам о том, с чего вся эта история началась.
Это будет ОООООчень долгая юридическая история - кому интересно, усаживайтесь поудобнее)
А началась эта история с того, что муЩЩина, обязанный платить алименты на содержание ребенка от первого брака в размере 1/4 от дохода, пошел в суд уменьшать ранее установленный размер алиментов с 1/4 от дохода на 1/8 часть от дохода. Мол: "Я теперь "Отец-Героин", мое семейное положение изменилось, а потому нету у меня мОчи платить алименты на содержание дочери от первого брака в прежнем размере, как платил я до того, как "Отцом-Героином" стал!"
И вроде прав муЩЩина (право-то он имеет (с), однако, том, что в деньгах "отец-Героин" платил ребенку от первого брака всего лишь 3 000 рублей, а, соответственно, просил снизить (в деньгах) до 1 500 рублей в месяц, наш персонаж, естественно, скромно умолчал.
И судья, что для меня совершенно неожиданно, вопреки судебной практике и здравому смыслу, "пожав с уважением "Отцу - Героину" руку", не вникая в такие мелочи, как "сколько кто там кому платил и сколько платить после его решения платить будет", алименты с 1/4 части от дохода до 1/8 части от дохода снизил. Удовлетворил иск "отца - Героина", то бишь.
Вот вы спрашиваете: "А как суд обосновал свое решение?"
А вот давайте вместе и посмотрим, как суд обосновал. Почитаем текст решения суда первой инстанции вместе. Лично я "восхищена" текстом решения. В нашем "мордовском оазисе" я таких решений лет эдак 6 не видела. У нас таких "гениев" в части краткости написания текстов решений по искам об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей в судах давно уж нет - вымерли, как вид, наверное. Прям, в дату рождения Постановления Пленума ВС РФ Пленума №56 от 26.12.2017 года и вымерли, видимо (но вы в курсе - вы же читаете мои статьи).
Короче, поехали!
Всё.
Господа - это ВСЁ обоснование! "Истец женился, стал "Отцом-Героином, "стругая по ребенку в год", а потому, руководствуясь ст. 81 СК РФ, иск удовлетворяю-с, на ребенка от первого брака алименты уменьшаю-с!"
И никаких "ненужных" запросов о реальном материальном, финансовом и семейном положении сторон, никаких Пленумов судье первой инстанции Московского районного суда не понадобилось. Зачем зря бумагу тратить? А то, что при разрешении такой категории дел давно уже пора руководствоваться статьей 119 СК РФ, а не 81 СК РФ - это ж не важно, это ж мелочи, не так ли??? Мол: "Я - судья, я так вижу" 👀👀👀🤦♀️
Естественно, моя доверительница обратилась в суд апелляционной инстанции в надежде найти понимание и здравый смысл там, с апелляционной жалобой, в которой просила: "Решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска "Отца-Героина" отказать". Мол: "НетУ оснований для снижения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нетУ!!!"
Я не знаю, какие доводы против решения суда первой инстанции в тексте апелляционной жалобы изложил мой коллега, который составлял ту самую апелляционную жалобу (не интересовалась), но Московский городской суд, рассмотрев жалобу, согласился с судом первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции в силе. Про "Пленум ВС РФ", кстати, суд апелляционной инстанции вспомнил и даже в определении упомянул, мол: "При изменении размера алиментов на содержание детей, суд должен учитывать все виды доходов должника...", - но, увы, и ах, допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил и "всеми" видами доходов должника не поинтересовался. Он, как и суд первой инстанции, вообще ни доходами, ни имуществом должника не поинтересовался, указав лишь на то обстоятельство, что: "Задолженность (!!!) по оплате алиментов на содержание ребенка погашается".
Уху есть! У "Отца-Героина" при оплате алиментов на содержание ребенка в размере 3 000 рублей в месяц из "минималки", еще и задолженность по алиментам "ухитрилась образоваться", которая (с восхищением "Отцом - Героином" написали суды двух инстанций): "Погашается"👀👀👀
То есть, он три тысячи платил с учетом погашения долга по оплате алиментов что ли? ? Так получается.🤔
-А-а-а! Ну, раз задолженность многодетной матери по оплате алиментов на содержание одного из несовершеннолетних детей погашается, раз муЩЩина- "отец-Героин", тогда-да. Тогда можно и 1/4 часть от дохода до 1/8 части от дохода снизить. Тогда всё нормально, - рассудили суды двух инстанций, даже не поинтересовавшись тем, а сколько это - 1/4 часть от дохода "Фрайера" в денежном выражении???
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Да. Суду апелляционной инстанции тоже оказалось не интересно: "Какой у должника доход, какой у должника долг по оплате алиментов на содержание ребенка, сколько платил истец текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и сколько и сколько платил в счет погашения задолженности, сколько будет платить алиментов на содержание своего ребенка после вступления в законную силу решения суда"
Ну, как так-то?👀👀👀
К слову, текст Определения Московского городского суда тоже оказался крайне кратким и лаконичным. "Гениальным", то бишь. Полностью переписав текст решения суда первой инстанции об уменьшении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака в связи с рождением последующих детей от второго брака, добавив от себя пару -тройку абзацев, Московский городской суд "уместил" свою мысль на четырех страничках (в отличии от суда первой инстанции, который "уместил" свою мысль на трех).
Давайте вместе ознакомимся, почитаем.
Поехали!
Найдете 10 отличий Определения суда апелляционной инстанции от решения суда первой инстанции?😁
Короче, суд апелляционной инстанции в лице трех лиц, дело рассматривавших, тоже (если уж совсем кратко, хотя, куда кратче) сказал: "Истец женился, стал "Отцом-Героином", а потому суд первой инстанции прав-с, иск подлежал-с удовлетворению-с, на ребенка от первого брака алименты подлежали и подлежат уменьшению-с! А кто с таким мнением не согласен-с, то пусть идет в попу-с!"
И вот после получения сего "шедевра" женщина обратилась за помощью уже ко мне за написанием кассационной жалобы. Мол: "Коли Вы на своем канале так уверенно вещаете, что такого не бывает, чтоб суд алименты на содержание детей от предыдущих браков уменьшал - докажите! Ибо не верю я боле ни юристам, ни судам- враки всё, но последняя надежда на Вас в душе еще теплится!"
Я, естественно, за это дело взялась. Особенно ответственно подошла к написанию кассационной жалобы, ибо искренне и в глубине души верила, что постановления судов, которые я вам продемонстрировала, - незаконны и подлежат отмене.
Почему? Лучше выдержки из кассационной жалобы представлю вашему вниманию:
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание и не свидетельствует о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В процессе соотнесения интересов сторон (родителя и ребенка), приоритетом должны быть интересы ребенка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В конкретном же рассматриваемом случае, в нарушение требований вышеприведенной нормы и в нарушение разъяснений, данных ВС РФ, текст решения суда не содержит сведений о доходах истца, претендовавшего на уменьшение размера алиментов на содержание несовершеннолетней 2009 года рождения, и не содержит сведений о размере выплачиваемых истцом алиментов на содержание ребенка - данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, судом первой инстанции не исследовалось и не устанавливалось.
В свою очередь, истец согласно представленной судебному приставу исполнителю справке 2 НДФЛ за 2022 год, в декабре 2022 года получил доход в размере 11 250 рублей (алименты составили 2 446 рублей); в январе 2023 года получил доход в размере 9 705, 88 рублей (размер алиментов составил 2 111 рублей); в феврале 2023 года - 70 784,31 рубля (размер алиментов составил 13 394 рублей).
Судом первой инстанции не были сделаны соответствующие запросы (Росреестр, ГИБДД, Кредитные учреждения), соответственно,судом не в полной мере была проведена проверка материального положения стороны истца с целью установления действительного изменения материального и (или) семейного положения должника настолько, что он реально не имеет возможности уплачивать алименты в прежнем размере, то есть в размере 3 000 рублей в месяц)
При этом, истец имеет неофициальный заработок (доход), достаточный и для удовлетворения собственных нужд, и для уплаты алиментов на содержание ребенка в надлежащем размере.
Так, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу:г. Москва, которую он сдает в наём за 35 000 рублей в месяц, доходы от сдачи жилья в аренду не декларирует, сам фактически проживает по адресу:г. Москва, где имеет 1/3 в праве общей долевой собственности.
Считаю, что рождение у истца еще троих детей после того, как судом были назначены алименты на содержание несовершеннолетней 2009 года рождения, само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца, поскольку помимо констатации факта наступления указанного юридического события , доказательство того, что оно повлекло за собой ухудшение материального материального положения истца настолько, что он не имеет возможности уплачивать алименты в прежнем размере, в материалах дела не имеется.
Ответчик является трудоспособным, находится в социально активном возрасте, при этом обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ___ к К____ об уменьшении размера взыскиваемых на основании решения районного суда г.Москвы от 2012 г. алиментов на содержание дочери 2009 года рождения, с 1/4 доли заработка и(или) иного дохода до 1/8 доли заработка или иного дохода истца
И, знаете, нашу кассационную жалобу, возможно, и удовлетворили бы... Только мы её не подали.
Обратите внимание на суммы алиментов, оплачиваемых "Фрайером" на содержание своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака - суммы оплачиваемых алиментов иногда и до 3 000 рублей не "дотягивали". Но ни наш персонаж, ни моя (теперь уже) клиентка, ни ее юрист на суммы реально выплачиваемых алиментов внимания Судов не обратили. Скажу даже больше - когда я составляла кассационную жалобу и задала вопрос клиентке о размере получаемых алиментов, она "заменжевалась": "То ли три, то ли две тысячи в месяц...."
Они даже не знали, что это важно👆
Короче, спрошу у нее новое решение суда по ТДС - надеюсь не откажет)
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.