Второй пункт высоконаучных объяснений, это низкая квалификация кого-то там, как причина низких зарплат.
На мой взгляд, это скорее попытка объяснения гигантского разрыва в оплате труда всевозможных руками водителей и простых рабочих. Хотя надо признать, что в основной своей массе, квалификация рабочих действительно очень низкая. Я бы сказал, никакая.
Тут мне придётся открыть нашим работовзятелям страшный буржуинский секрет. Только никому не говорите. Оказывается, квалифицированными рабочими не рождаются. Ими становятся.
Представляете? И подготовка такого квалифицированного рабочего, зачастую требует времени, сил и средств ничуть не меньше, чем подготовка какого-нибудь ученика быка и лавра или магистра Йодо.
А что вообще такое, эта самая квалификация? Сочетание теоретический знаний и практических навыков. Причём это касается как ИТР, так и простых рабочих. И для ИТР первична именно теория, а для рабочих более важна практика, не так ли?
Нет, не так. В наше время для ИТР более важны связи и степень приближения к главному боссу. Всё остальное вторично. А от «простого рабочего», давно уже требуется несколько больше, чем простое «бери больше, кидай дальше. Пока летит отдыхай». То есть теоретические знания для рабочего не менее важны, чем для инженера.
А вообще, кто у нас считается специалистом? Токарь, сварщик, механик, электрик? Конечно же нет. Это как раз те категории, которые «легко заменить» (см. предыдущую статью). Специалисты у нас, исключительно ИТР и им подобные. И вот тут, пожалуй, необходим небольшой экскурс в историю.
Такое положение вещей сложилось очень давно, еще до революции. Да, той самой. Великой Октябрьской ещё и социалистической. Когда инженер или агроном были действительно редкостью и ценились буквально на вес золота. А от рабочих требовалось совсем немного. И на начальном этапе становления советской власти этот дефицит специалистов еще обострился.
Но время не стоит на месте. При СССР было подготовлено множество самых разных специалистов и такого дефицита уже не стало. От слова совсем. А в связи с развитием производства, кувалда и лопата уже давно не основной инструмент рабочего. Но стереотип сформировался и оказался очень устойчивым.
И еще. Вспомним советскую систему профтехобразования. Откуда при СССР брались квалифицированные рабочие? Готовились в ПТУ? Очевидно же, что нет. Никогда из ПТУ не выходили квалифицированные кадры. Скорее это был некий полуфабрикат. А вот действительно квалифицированным, этот полуфабрикат становился уже непосредственно на конкретном предприятии. И то, при соблюдении некоторых условий.
Во-первых, желание самого вчерашнего ПТУшника. А во-вторых, все зависело от конкретного предприятия. Точнее от наличия там действительно квалифицированных рабочих. Которые могли передать свой опыт и знания молодому рабочему. И более-менее сносную квалификацию человек получал только через 4-5 лет работы. Через кучу брака, поломки инструмента и ежедневное получение люлей. Да, система была несовершенна, давала сбои, но всё-таки работала. И своя логика в ней была.
А что сейчас? Придётся открыть ещё один страшный секрет. Простое переименование ПТУ в колледж или лицей, никак не влияет на качество обучения. И из стен этих учебных заведений выходит такой же полуфабрикат, как из стен ПТУ. А вот с дополнительными условиями, то есть с обучением непосредственно на предприятии, совсем плохо.
Низкие зарплаты отбивают всякое желание к обучению. Да и учиться просто не у кого. Политика «очереди за забором» привела к тому, что на любом предприятии отсутствует тот самый костяк, из квалифицированных рабочих, который может чего-то там передать молодежи. Получается замкнутый круг. Низкие зарплаты, потому что квалификация низкая. А квалификация низкая, потому что низкие зарплаты. Скажете не так?
Ну тогда придётся разгласить ещё одну государственную тайну. Ни один, уважающий себя высококвалифицированный специалист, не будет работать за те подачки, которые вы называете зарплатой. Тем более, заморачиваться с обучением молодых балбесов. У которых, в свою очередь, отсутствует какая-либо мотивация для обучения. И если раньше принцип «как платят. так и работаем» применялся отдельными, особо хитро@опыми личностями, то сейчас применяется практически всеми, поголовно. Угадайте с трёх раз, как это способствует повышению квалификации.
И ещё один страшный секрет. Вот уж действительно, болтун, находка для шпиона))))) Наличие даже самого красивого диплома или сертификата, не делает из человека высококвалифицированного специалиста.
Но все вышесказанное никак не объясняет связи между квалификацией и оплатой труда. Возьмем для примера, такие специальности как токарь и электрик. Тут вроде бы связь прослеживается. Зарплата токаря выше зарплаты электрика. То есть токарь считается более квалифицированным рабочим, чем электрик. Весьма спорное утверждение, но работодатель считает именно так. И какая-то связь квалификации с оплатой прослеживается. Да, извращенная, однобокая, но прослеживается.
А если взять такие категории как электрик и… электрик? Ну или токарь и токарь? Вот тут уже влияние квалификации на заработную плату совсем минимальное. Конечно, существуют разряды, тарифы и прочие условия. Но большой разницы в оплате как-то не наблюдается. К тому же, далеко не факт, что высокие разряды присваиваются именно в соответствии с реальной квалификацией. Такая уж у нас сложилась система.
И ещё один момент. Если у человека низкая квалификация, значит он выполняет какую-то незначительную и совсем неважную работу, которая стоит примерно нисколько. В таком случае, может он и не нужен. И без него и его труда вполне можно обойтись? И платить не нужно будет совсем?
А если он всё-таки нужен и обойтись без него ну никак нельзя, почему он не должен получать адекватную зарплату за свой труд? Несмотря на его низкую квалификацию. Никто ведь не говорит о каких-то миллионах. Но уровень высосанного из пальца МРОТ это ведь не зарплата. Это скорее пособие на бедность.
Подытоживая вышесказанное можно отметить, что квалификация влияет на уровень зарплат очень слабо, да и то, со многими оговорками. И низкий уровень зарплат, эта самая квалификация объясняет как-то очень «не очень».
